Решение № 12-33/2025 77-1866/2025 77-77/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 12-33/2025

Судья Мишанина Н.Ю. УИД 16RS0004-01-2025-000504-59

Дело № 12-33/2025

Дело № 77-77/2026 (№ 77-1866/2025)


РЕШЕНИЕ

14 января 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. при секретаре судебного заседания Жихареве Г.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭнергоИнвестКапитал» – ФИО2 (далее по тексту – заявитель) на постановление административной комиссии при Исполнительном комитете Алексеевского муниципального района Республики Татарстан № .... от 11 июля 2025 года, решение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2025 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭнергоИнвестКапитал» (далее по тексту – ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал», Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при Исполнительном комитете Алексеевского муниципального района Республики Татарстан № .... от 11 июля 2025 года ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2025 года вышеуказанное постановление административной комиссии изменено, размер назначенного Обществу административного штрафа снижен до 100 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» ФИО3 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание представитель Исполнительного комитета Алексеевского муниципального района Республики Татарстан не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующему.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 3.17, 3.19 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами

– влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Решением Совета Билярского сельского поселения Алексеевского муниципального района Республики Татарстан от 11 августа 2023 года № 53 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Билярское сельское поселение» (далее по тексту - Правила).

Согласно части 3 статьи 8 Правил, физические и юридические лица независимо от их организационного-правовых форм осуществляют содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве (далее – правообладатели земельных участков), также зданий, сооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В силу части 5 статьи 8 Правил граждане (собственники или наниматели жилых домов), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность на территории муниципального образования, организуют вывоз твердых коммунальных отходов, жидких бытовых отходов, биологических отходов, медицинских отходов, крупногабаритного и строительного мусора согласно заключенным договорам со специализированными организациями, имеющими лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, использованию, обезвреживанию, размещению отходов.

Согласно части 16 статьи 8 Правил границы содержания территории поселения физическими и юридическими лицами определяются в соответствии с границами предоставленного земельного участка (по фактически сложившейся границе земельного участка, находившегося во владении, если земельный участок не оформлен в установленном порядке).

Согласно части 1 статьи 9 Правил, ответственные лица производят уборку территорий, в том числе и прилегающих территорий (согласно договоров об уборке (благоустройстве) прилегающих территорий.

Согласно пункту 8 части 3 статьи 9 Правил, ответственные лица обязаны осуществлять своевременную уборку мусора, листвы, веток, снега и наледи под скребок, производить покос травы, не допуская травостоя более 10 см.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Правил содержание зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, осуществляют их собственники или иные правообладатели самостоятельно либо посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Согласно части 2 статьи 15 правил содержание зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, включает в себя в том числе:

- содержание фасадов зданий, сооружений;

- уборку, покос и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка;

- сброс или вывоз отходов производства и потребления, образующихся в результате деятельности граждан, организаций и индивидуальных предпринимателей и т.д.

Согласно статье 18 Правил фасады зданий, сооружений не должны иметь видимых повреждений строительной части, декоративной отделки и инженерных элементов и должны поддерживаться в надлежащем эстетическом состоянии.

В соответствии со статьей 19 Правил содержание фасадов, зданий, сооружений включает своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов и их окраску.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» допущено нарушение Правил благоустройства территории муниципального образования «Билярское сельское поселение», а именно: Общество не содержало в надлежащем эстетическом состоянии фасад здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером .... расположенном на окраине села Билярск, принадлежащем ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» на праве доверительного управления. Фасад здания имеет видимые повреждения строительной части; окна, двери и кровля отсутствуют. Также земельный участок не убран от мусора и сорной растительности.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом осмотра земельного участка от <дата>, фотоматериалом, письмом Исполнительного комитета Билярского сельского поселения № .... от <дата>, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

Указанными действиями Общества нарушаются требования Правил благоустройства территории муниципального образования «Билярское сельское поселение», они образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» назначен административный штраф, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, сроки привлечения к ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены.

Поводом к возбуждению настоящего дела явилось непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Порядок осуществления государственного контроля (надзора) урегулирован Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона N 248-ФЗ предусмотрено, что под муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Из обстоятельств дела не следует, что административной комиссией при Исполнительном комитете Алексеевского муниципального района Республики Татарстан проводилось контрольное мероприятие, как это предусмотрено положениями Федерального закона N 248-ФЗ.

В силу пункта 3 части 3 статьи 1 Федерального закона N 248-ФЗ к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится производство по делам об административных правонарушениях, сфера действия которого отграничена от производства по делам об административных правонарушениях.

Порядок и основания привлечения к административной ответственности регулируются КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принятый постановлением Государственного Совета Республики Татарстан от 16 ноября 2006 года КоАП РТ устанавливает административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Татарстан, муниципальными правовыми актами, а также определяет органы и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае правонарушения выявлены должностным лицом непосредственно при исполнении своих служебных обязанностей, дело об административном правонарушении возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом события административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, юридических оснований для замены наказания на предупреждение не имеется.

Доводы жалобы о том, что ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» не является субъектом правонарушения, ответственность должно нести ФИО1», которое согласно договору аренды от <дата> непосредственно осуществляет деятельность по указанному адресу, в соответствии с пунктом 2.3 указанного договора обязано по согласованию с арендодателем своевременно и за свой счет производить текущий ремонт арендуемых объектов в соответствии с правилами территории муниципального образования «Билярское сельское поселение», не могут быть приняты во внимание.

Договор аренды не возлагает обязанность по соблюдению Правил благоустройства на арендатора, оставляя тем самым их за арендодателем - ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал».

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу и судье районного суда сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Довод жалобы заявителя об отмене решения судьи районного суда, суд считает необоснованным, противоречащим исследованным доказательствам по делу, поскольку изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой, данной судьей районного суда, не имеется. Представленные заявителем доводы жалобы, суд расценивает, как защитную позицию с целью освобождения от административной ответственности, последние полностью опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, отвечающих требованиям допустимости.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не может служить основанием для отмены вынесенных по делу постановления административного органа и решения судьи районного суда.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление административной комиссии при Исполнительном комитете Алексеевского муниципального района Республики Татарстан № .... от 11 июля 2025 года, решение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭнергоИнвестКапитал», оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭнергоИнвестКапитал» – ФИО2 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ибрагимов Р.С.