Апелляционное постановление № 10-2/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 10-2/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 февраля 2018 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Булгаковой Ю.С.

при секретаре Казаковцевой Ю.К.,

с участием заместителя прокурора Кондратьева А.В.,

осужденного Писаря <ФИО>16

его защитника - адвоката Яковлевой А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Светлогорского межрайонного прокурора Железняка А.Ю. и дополнения к нему осужденного Писарь <ФИО>17. на приговор мирового судьи второго судебного участка <Адрес> и Пионерского городского округа Калининградской области от 12 декабря 2017 года, которым

Писарь <ФИО>18, 22 <Данные изъяты>:

- 11 июля 2011 года Балтийский районным судом г. Калининграда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 18 сентября 2015 года;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Писарь <ФИО>19. взят под стражу в зале суда,

срок наказания постановлено исчислять с 12 декабря 2017 года,

приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение заместителя прокурора Кондратьева А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления осужденного Писаря <ФИО>20 и его защитника Яковлевой А.Г., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 12 декабря 2017 года, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Писарь <ФИО>21 признан виновным в том, что 04 сентября 2017 года около 15 часов 10 минут, находясь в кабинете главного бухгалтера здания МУП «Светлогорскмежрайводоканал», расположенном в <Адрес>, <Данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 сумку стоимостью 2248 рублей, с находящимся внутри кошельком стоимостью 1326 рублей, с денежными средствами в размере 600 рублей, а также с паспортом и медикаментами.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник Светлогорского межрайонного прокурора Железняк А.Ю. ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи, исключении из вводной части приговора указания на наличие судимости по приговору Балтийского районного суда г. Калининграда от 25 июня 2008 года и снижении наказания осужденному Писарю <ФИО>22. до 8 месяцев лишения свободы. Ссылается на то, что приговором Балтийского районного суда г. Калининграда от 25 июня 2008 года Писарь <ФИО>23. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 12 июня 2011 года Писарь <ФИО>24 освобожден по отбытии наказания. В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции ФЗ от 04 мая 2011 года № 97-ФЗ, действовавшей на момент освобождения Писаря от отбытия наказания) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении 6 лет после отбытия наказания. Таким образом, судимость по приговору от 25 июня 2008 года погашена 12 июня 2017 года.

В дополнении к апелляционному представлению осужденный Писарь <ФИО>25. выразил согласие с представлением прокурора, просил принять во внимание наличие у него заболеваний, отсутствие в его действиях рецидива и применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании заместитель прокурора Кондратьев А.В. апелляционное представление поддержал по изложенным в нем доводам.

Осужденный, согласившись с доводами апелляционного представления прокурора, не возражал против его удовлетворения. При этом осужденный указал, что им был избран особый порядок судебного разбирательства, просил с учетом его личности снизить наказание до 6 месяцев лишения свободы.

Защитник в судебном заседании поддержала позицию осужденного.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена заблаговременно надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ, неявка лиц, своевременно извещённых о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Заслушав мнение заместителя прокурора, пояснения осужденного, его защитника, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Предъявленное Писарю <ФИО>26. обвинение нашло свое подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с этим суд, рассмотрев дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, удостоверившись в том, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обоснованно постановил обвинительный приговор.

Нарушений процедуры судопроизводства, процессуальных прав участников, судом не допущено.

Действия Писаря <ФИО>27. квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние здоровья и наличие заболеваний, возмещение причиненного ущерба, установив в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Наказание Писарю <ФИО>28 назначено судом в пределах требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения осужденному наказания, полагая, что назначенное осужденному наказание является справедливым, и отвечает требованиям закона.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению. Во вводной части приговора мировой судья сослался на наличие у Писаря <ФИО>29. судимости от <Дата> по приговору Балтийского районного суда <Адрес>. Однако, преступление, за которое Писарь <ФИО>30. осужден указанным приговором, относится к категории тяжких и, соответственно срок погашения судимости составляет в соответствии со ст. 86УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) 6 лет. Наказание по приговору от <Дата> Писарь <ФИО>31 отбыл <Дата>, в связи с чем на момент совершения преступления, за которое Писарь <ФИО>32. осужден обжалуемым приговором, данная судимость была погашена. Таким образом, из вводной части приговора следует исключить указание на наличие у Писаря <ФИО>33 судимости от <Дата> по приговору Балтийского районного суда <Адрес>, и апелляционное представление частично удовлетворить.

Исключение из вводной части приговора указания на наличие у Писаря <ФИО>34. судимости от <Дата> не влияет на назначение осужденному наказания и не является основанием для снижения назначенного наказания, поскольку осужденному назначено справедливое наказание, при назначении которого были учтены все предусмотренные законом обстоятельства.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 12 декабря 2017 года в отношении Писаря <ФИО>35 изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость от 25 июня 2008 года по приговору Балтийского районного суда г. Калининграда,

В остальной части приговор мирового судьи второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 12 декабря 2017 года оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова