Приговор № 1-158/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-158/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь «06» июля 2020 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Ворожебской И.П.,

при секретаре Березиной М.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Твери Артюшина Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ширкуновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

13.03.1996 Пролетарским районным судом г.Твери по ст.145, ч.2,3 ст.144 УК РСФСР к 03 годам лишения свободы с отсрочкой на 02 года. Мера пресечения изменена, освобожден из-под стражи в зале суда.

11.07.1997 судебной коллегией по уголовным делам Тверского областного суда по п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УКРФ, п. «а,е» ст.102 УК РСФСР, с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Твери от 13.03.1996, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 23.07.1996. Вступил в законную силу 25.07.1997.

Постановлением Торжокского городского суда Тверской области от 01.08.2003 освобожден условно-досрочно на 01 год 11 месяцев 21 день.

10.05.2006 Заволжским районным судом г.Твери за совершение преступлений, предусмотренных п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч.1 ст. 105 УК РФ. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частично сложения назначенных наказаний Варакину назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет, без штрафа. На основании ч.7 ст. 79 УК РФ ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 11 июля 1997 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 11 июля 1997 года, и окончательно Варакину назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 10 мая 2006 года с зачётом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 22 июля 2004 года по 10 мая 2006 года. Приговор обжалован, оставлен без изменений и вступил в законную силу 03 августа 2006 года.

Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 29 февраля 2012 года приговор Заволжского районного суда города Твери от 10 мая 2006 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 03 августа 2006 года в отношении ФИО1 приведены в соответствие с действующим законодательством:

исключить из осуждения ФИО1 эпизод хищения имущества потерпевшего ФИО18, на сумму 200 000 неденоминированных рублей от 05 ноября 1995 года и эпизод хищения имущества потерпевшего ФИО7 на сумму 350 000 неденоминированных рублей от ДД.ММ.ГГГГ в связи с декриминализацией деяний;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на причинение ФИО1 значительного ущерба потерпевшим: ФИО19 - по эпизоду от 30 марта 1996 года на сумму 1 150 000 неденоминированных рублей; ФИО8 - по эпизоду от 13 мая 1996 года на сумму 2 000 000 неденоминированных рублей; ФИО9- по эпизоду от 05 мая 1996 года на сумму 1 350 000 неденоминированных рублей; ФИО10 по эпизоду от 14 мая 1996 года на сумму 1 570 000 неденоминированных рублей; ФИО11 - по эпизоду от 11 июля 1996 года на сумму 400 000 неденоминированных рублей; ФИО11 - по эпизоду от 14 июля 1996 года на сумму 450 000 неденоминированных рублей; ФИО12 по эпизоду от 16 июля 1996 года на сумму 600 000 неденоминированных рублей, ФИО12 - по эпизоду от 17 июля 1996 года на сумму 2 000 000 неденоминированных рублей;

переквалифицировать действия ФИО1 с п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по трем эпизодам, совершенным 25 сентября, 08 октября. 26 октября 1995 года) на п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;

переквалифицировать действия ФИО1 с п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по десяти эпизодам совершенным 30 марта, 13 мая, 05 мая, 14 мая, 06 июля, 11 июля, 14 июля, 16 июля, 17 июля, 24 июля 1996 года) на п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

В силу ч. 3 ст. 40 УК РСФСР наказанием, назначенным по приговору Пролетарского районного суда от 13 марта 1996 года, поглотить наказание, назначенное по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по трем эпизодам, совершенным до 13 марта 1996 года).

По совокупности совершенных преступлений и в силу ч. 1 ст. 40 УК РСФСР путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев.

На основании ст. 41 УК РСФСР ФИО1 частично присоединить не отбытое наказание по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 13 марта 1996 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

- действия ФИО1 с п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ переквалифицированы на п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 10 месяцев, без штрафа;

- на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ и п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года, № 26-ФЗ, путём частичного сложения наказаний Варакину назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 10 месяцев, без штрафа;

- на основании ч.7 ст. 79 УК РФ ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 11 июля 1997 года;

- на основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Тверского областного суда от 11 июля 1997 года, и окончательно Варакину назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 10 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- в остальной части приговор Заволжского районного суда города Твери от 10 мая 2006 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 03 августа 2006 года в отношении ФИО1 оставлены без изменения. Постановление обжаловано, оставлено без изменений и вступило в законную силу 30 мая 2012 года.

18.07.2017 по постановлению Ржевского городского суда Тверской области от 06.07.2017 освобожден условно-досрочно на 08 месяцев 15 дней .

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Вступившим 11.12.2019 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №65 Тверской области от 30.11.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ФИО1 водительское удостоверение в установленном законом порядке не получал. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на 01.01.2020 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475 (далее Правила освидетельствования), медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Пунктом 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.04.2018 N 62-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившего в силу 03.07.2018) административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ на полицию возложены обязанности, в том числе по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулирования дорожного движения.

01.01.2020 около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи заведомо осведомленным о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу жизнь и здоровье граждан, на улице 2-ая Вагонников города Твери привел в действие двигатель принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2114 регистрационный знак № регион и стал передвигаться по улицам города Твери. 01.01.2020 года в 14 часов 30 минут напротив <адрес> по 4-у переулку Вагонников города Твери автомобиль ВАЗ 2114 регистрационный знак под управлением ФИО1 совершил съезд в кювет.

01.01.2020 в 15 часов 10 минут у <адрес> по 4-у переулку Вагонников города Твери инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по г.Твери ФИО1 был отстранен от управления автомобилем в связи с тем, что имел признаки алкогольного опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта.

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «АКПЭ- 01 М-03», заводской номер 10367, последняя поверка прибора 27.08.2019 года, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на прохождение которого ФИО1 согласился. Согласно данным технического средства измерения, в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено содержание абсолютного этилового спирта не менее 0,780 мг на литр выдыхаемого воздуха, что свидетельствует о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения при управлении им автомобилем 01.01.2020 около 14 часов 30 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины в совершении описанного выше преступления и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно справок из учреждений здравоохранения ФИО1 на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит. (т.1 л.д. 68, 70).

Согласно заключению комиссии экспертов № 847 от 26.03.2020, ФИО1 как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 38-39).

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимого следует признать вменяемым.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Поскольку правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой степени тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого суд определяет в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, как простой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не установил.

Суд не находит оснований полагать, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку это не подтверждено объективными данными.

Не может суд признать в качестве явки с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, и как следствие, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, его признательные показания, данные в объяснениях до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.10), поскольку преступление было выявлено сотрудниками полиции, подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, объяснения дал после совершения преступления, при этом очевидно осознавая, что уже изобличен в причастности к нему совокупностью других доказательств.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает ФИО1 полное признание вины, заявление о раскаянии, наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики по месту жительства и работы, по месту отбытия наказания за предыдущие преступления, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников и сожительницы, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом личности подсудимого, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его имущественного положения, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к твердому убеждению, что именно такая мера наказания, сможет обеспечить достижение социальной справедливости и исправление осужденного, а также в полной мере будет отвечать принципам и целям наказания, указанным в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволяли бы назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, либо с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ФИО1 лишения свободы на принудительные работы суд не находит.

Нет правовых оснований и для применения положений ст.ст. 72.1, 81, 82 и 82.1 УК РФ.

В тоже время, с учетом имеющейся совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным назначить наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

Кроме того, исходя из характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также в целях предупреждения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему и предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого ФИО1 и конкретных обстоятельств совершения настоящего преступления, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд также не находит, поскольку в действиях ФИО1 судом установлено отягчающее обстоятельство.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Сведений о наличии процессуальных издержек материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (Два) года.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (Один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-158/2020 (№ 12001280038000048):

– диск с видеофайлами с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС за 01.01.2020, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 41-42,43,44), - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья И.П. Ворожебская

1версия для печати