Приговор № 1-158/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-158/2020

дело № 1-158/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,

при секретаре Степановой О.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Твери Спиридоновой К.Д.,

подсудимой ФИО5,

защитника подсудимой – адвоката Вилькон Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 226.9 УПК РФ в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, с высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющей постоянного источника дохода, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: 27.05.2020 Центральным районным судом г. Твери по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО5 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление имело место в городе Твери при следующих обстоятельствах.

Приговором Центрального районного суда города Твери от 27.05.2020 по уголовному делу № 1-88/2020 ФИО5 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Данный приговор вступил в законную силу 09.06.2020. В соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 УК РФ ФИО5 на момент 05.07.2020 являлась судимой за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

05.07.2020 не позднее 20 часов 25 минут у ФИО5, находящейся в состоянии опьянения, в квартире <адрес>, являющейся в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 УК РФ лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, а именно за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющей права управления транспортными средствами, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, имеющая судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 05.07.2020 не позднее 20 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № 1 по Садовому переулку г. Твери, осознавая общественную опасность и незаконный характер своих действий, умышленно села за руль автомобиля марки «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный номер № регион, запустила двигатель автомобиля, после чего на указанном автомобиле проследовала до дома № 5 по Садовому переулку города Твери, где, не справившись с управлением автомобиля, совершила наезд на бордюр. В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 2 ФЗ от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение безопасности дорожного движения. В силу п.19 ч.1 ст. 12 указанного закона на полицию возложены обязанности, в том числе по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулирования дорожного движения.

Инспекторами дорожно-патрульной службы ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО1 и ФИО2 05.07.2020 в 21 час 05 минут ФИО5 была отстранена от управления автомобилем, в связи с тем, что имела признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, о чем был составлен протокол 69 АО № 159392 от 05.07.2020 об отстранении от управления транспортным средством. ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ – 01М-03, заводской номер 10365 в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В 21 час 10 минут 05.07.2020 ФИО5 была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ – 01М-03, заводской номер 10365, по результатам которого у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения, которое составило 2,430 миллиграмм алкоголя на 1 литр выдыхаемого ФИО5 воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений равную 0,02 мл/л. Таким образом, факт управления ФИО5 транспортным средством в состоянии опьянения был установлен в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 заявила, что предъявленное ей обвинение по ст. 264.1 УК РФ понятно, она признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами она согласна полностью.

Подсудимая ФИО5 подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 226.9, 316, 317, УПК РФ. ФИО5 пояснила, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Адвокатом ей были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме. В содеянном она раскаивается, больше преступлений обещает не совершать.

От государственного обвинителя и защитника возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании, предусмотренного ст.226.9 УПК РФ, не поступило. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО5 обоснованно привлечена к ответственности по ст. 264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе гл.32.1 УПК РФ.

Нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства по уголовному делу, судом не установлено. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 281 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что данное уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам состава преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ. ФИО5 признала вину полностью, не оспаривала правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела.

15.07.2020, ФИО5 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено 15.07.2020 и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. ФИО5 судом разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия производства по делу дознания в сокращённой форме были соблюдены органом предварительного расследования.

Удостоверившись в том, что в отношении подсудимой ФИО5 на стадии дознания полностью соблюдена процедура производства дознания в сокращённой форме, а сама ФИО5 осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, с учётом отсутствия возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при отсутствии наличия достаточных оснований полагать самооговор подсудимой, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась ФИО5, обоснованно и подтверждается исследованными доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: рапортом заместителя командира взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ст. лейтенанта полиции ФИО3 от 05.07.2020 о выявлении признаков преступления; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69 АО № 159392 от 05.07.2020; актом 69 ОС №025097 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 172506 от 05.07.2020; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении 18810069190000817850 от 14.07.2020 инспектора дорожно-патрульной службы ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери старшего лейтенанта полиции ФИО2; справкой ГИБДД от 07.07.2020, согласно которой водительское удостоверение № на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изъято 03.03.2020 и находится в подразделении ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери; приговором Центрального районного суда г. Твери от 27.05.2020 в отношении ФИО5; протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2020 и фототаблицей к нему; протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2020 и фототаблицей к нему; показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, показаниями подозреваемой ФИО5

Суд квалифицирует действия ФИО5 по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести; личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание; конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи и иные значимые для назначения наказания обстоятельства.

При изучении личности ФИО5 установлено, что подсудимая не замужем, не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется как лицо неоднократно привлекавшееся к ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на учете в ОНД и ОПНД не состоит, имеет заболевания, однако, трудоспособна, инвалидности не имеет. Согласно сведениям Московского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области с 03.08.2020 по 14.08.2020 отсутствовала на обязательных работах без уважительной причины. Привлекалась к административной ответственности 10.12.2018. Штраф, назначенный за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению от 18.02.2019 года оплачен 04.09.2020.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 является наличие на иждивении малолетнего ребенка. На основании ст. 61 УК РФ обстоятельствами, также смягчающими наказание ФИО5, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со статьёй 63 УК РФ, по делу не установлено.

Санкцией статьи 264.1 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказания. При этом с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, признания вины и раскаяния в содеянном, наличия всех вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая, что она не впервые совершил преступление небольшой тяжести (ст.56 УК РФ), руководствуясь ст.43, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначая дополнительное наказание, суд руководствуется, в том числе, разъяснениями п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» из которого следует, что при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, а также то, что в приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, 73 УК РФ по делу не установлено. Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, 73 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности, не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, действует в целях исправления виновной, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости. Наказание подсудимой назначается с учётом положений ч. 5 ст. 62, УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

27.05.2020 ФИО5 была осуждена Центральным районным судом г. Твери по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Она поставлена на учет в ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области. По состоянию на 16 сентября 2020 года ФИО5 наказание в виде обязательных работ полностью не отбыла, срок не отбытых обязательных работ составил 30 часов, дополнительное наказание виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством не отбыто и заканчивается 09.06.2022.

В связи с изложенным окончательное наказание назначается в соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

В связи с этим, а также учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд назначает окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения дополнительных наказаний, принимая во внимание также положения ч.2 ст.47 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО5 надлежит назначить колонию-поселение.

Процессуальных издержек по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения или ее отмены нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Твери от 27.05.2020 и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев 2 (два) дня с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

ФИО5 в колонию-поселение следовать самостоятельно за счет государства.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённой в колонию-поселение. При этом время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО5 положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденной от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселения под конвоем.

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Михайлов

дело № 1-158/2020