Решение № 12-79/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 12-79/2018

РЕШЕНИЕ

дело № 12-79/2018
город Кумертау
11 мая 2018 года
Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ, от <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ, от <...> ФИО2 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, – за то, что будучи привлеченным к административной ответственности постановлением <...> от <...> по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, вступившим в законную силу <...>, ФИО2 <...> в 12 часов 40 минут на 144 км автодороги <...>, управляя транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, двигаясь в сторону <...>, совершил обгон автомобиля с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым повторно в течение года совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит изменить постановление мирового судьи и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, мотивируя тем, что в материалах дела имеется видеозапись, следовательно, в отношении него по данному делу должно применяться наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины в совершении правонарушения, поскольку он работает водителем, что является его единственным источником дохода, в связи с лишением его права управления, он лишается единственного источника дохода, его жена безработная, материальное положение крайне затруднительное. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. По делу подлежат применению положения ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ.

В суде ФИО2 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам и дополнительно пояснил, что он является водителем, эта профессия является единственным источником дохода его семьи. В связи с лишением права управления он потеряет работу, на которую с большими трудностями устроился. При управлении автомобилем он соблюдает ПДД, в данном случае он начал обгон до начала действия знака и не увидел знака «Обгон запрещен» из-за грузового автомобиля, а разметки на дороге не было. Нарушение зафиксировано на видео, вину он признал, поэтому ему должно быть назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, который он обязуется уплатить.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор взвода 1 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не просил об отложении дела.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, просмотрев видеозаписи, суд считает, что жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Повторное совершение указанного административного правонарушения влечет административную ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающее лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, подлежит квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в случае, если он был совершен в течение года со дня окончания исполнения постановления, которым указанное лицо уже было подвергнуто административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей ФИО2 <...> в 12 часов 40 минут на 144 км автодороги <...>, управляя транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак <...> двигаясь в сторону <...>, совершил обгон автомобиля с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершив повторно правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, в котором отражено существо нарушения (л.д. 7);

- схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксирован факт совершения ФИО2 обгона с выездом на полосу встречного движения на 144 км автодороги <...> в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», который наблюдали сами сотрудники ГИБДД (л.д. 8);

- приобщенной к материалам дела видеозаписью, на которой зафиксирован факт совершения ФИО2 обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 11);

- рапортом инспектора ГИБДД ФИО3 об обстоятельствах непосредственного обнаружения им совершенного ФИО4 правонарушения и дополнительной фиксацией нарушения с помощью видеозаписи (л.д. 9);

- копией постановления от <...> по делу об административном правонарушении (л.д. 10), согласно которой <...> ФИО2 был подвергнут административному штрафу за совершение <...> административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу <...> (л.д. 10).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеуказанных доказательств.

Доводы ФИО2 о том, что он начал обгон до начала действия знака 3.20 «Обгон запрещен», не видел этого знака из-за двигавшегося впереди большегрузного автомобиля, и только закончил обгон в зоне действия знака, не освобождают его ответственности.

В определении Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 года N 1771-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ХХХ на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что из части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил. Именно на это ориентирует суды постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года N 2), согласно пункту 8 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Доводы ФИО2 о том, что на дороге нет разметки, не являются основанием для освобождения ФИО2 от ответственности, т.к. в силу п. 1.3 ПДД и при отсутствии разметки водитель обязан соблюдать требования установленных знаков, прежде чем начать обгон, ФИО2 должен был убедиться в отсутствие знака 3.20 «Обгон запрещен» на достаточном для совершения обгона расстоянии.

Доводы ФИО2 о необходимости назначения наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, поскольку в деле имеется видеозапись, основаны на неправильном толковании нормы права. В данном случае нарушение было выявлено самим сотрудником ГИБДД путем непосредственного обнаружения, а видеозапись применялась сотрудником ГИББД для фиксации правонарушения и последующего использования в качестве одного из доказательств, подтверждающих факт совершения правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридические значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО2 в его совершении.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, которая применительно к данному случаю предусматривает единственное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Вопреки доводам жалобы положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку санкция ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает за совершенное ФИО2 правонарушение единственное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. По этим же основаниям ФИО2 не может быть назначено иного наказания, независимо от того, что он является профессиональным водителем и его работа является единственным источником средств к существованию для его семьи.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ, от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, оно может быть пересмотрено председателем Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместителями.

Судья подпись

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ ФИО1

Подлинный документ подшит в административном деле № 12-79/2018, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан