Решение № 12-79/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-79/2018

дело № 12-79/2018


РЕШЕНИЕ

25 июня 2018 года село Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПО «Архангельское» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ПО «Архангельское» по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ПО «Архангельское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа, в размере менее минимального предела в размере 100 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

ПО «Архангельское» в лице председателя совета ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку ПО «Архангельское» является субъектом малого предпринимательства, административное правонарушение совершено им впервые и не повлекло существенного вреда, правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля, при вынесении оспариваемого постановления не учтено смягчающее обстоятельство раскаяние. Просит постановление мирового судьи изменить, заменив штраф на предупреждение либо отменить постановление и прекратить производство в связи с малозначительностью.

В судебном заседании председатель совета ФИО1, защитник Давлетмедов И.Н. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить и заменить штраф на предупреждение.

Представитель Государственного комитета РБ по торговле и защите прав потребителей в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом и в срок, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласно представленному отзыву считают оспариваемое постановление законным, просят в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ст. 26.11 КоАП РФ установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Из пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон №171-ФЗ) следует, что алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке. В частности, алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации.

В данном случае речь идет об алкогольной продукции, маркированной акцизными марками, изготовленными в соответствии с требованиями, предусмотренными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2005г. №786, которое признано утратившим законную силу Постановлением Правительства РФ от 27.07.2012 №775, то есть срок, в течение которого допускается реализация алкогольной продукции, маркированной акцизными марками старого образца истек. Таким образом, с 1 сентября 2017 года маркировка алкогольной продукцией маркой старого образца является недействительной.

Согласно положениям вышеуказанных нормативных актов товар с истекшими марками фактически приравнивается к товару без маркировки.

Как усматривается из материалов дел об административных правонарушениях, 28.02.2018г. в 16 час. 30 мин. в ходе осуществления наблюдения, на основании приказа Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей № от 20.02.2018г. в магазине ПО «Архангельское», расположенном по адресу: <адрес>, при визуальном осмотре объекта торговли, выявлено, что на витрине магазина с ценниками, для дальнейшей продажи населению была выставлена алкогольная продукция в ассортименте, в том числе вино столовое полусладкое белое «Поцелуй Амура», страна изготовитель: Республика Молдова, дата розлива: 27.12.2011г., объём 0,7 л, алк. 10-12% об, по цене 227 руб.. в остатке 2 ед. или 0,14 дал., номера акцизных марок №, вино столовое полусладкое белое «ЛЕ Жарден Дю Руа», страна изготовитель: Франция, дата розлива: 17.11.2011г., объём 0,75 л, алк. 10,5% об., по цене <данные изъяты>., в остатке 1 ед. или 0,07 дал., номер акцизной марки: №, маркированные акцизными марками, не соответствующими требованиям, установленным Постановлением Правительства от 27.07.2012 № 775 «Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции».

Данный факт подтверждается собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра помещений и находящихся там вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом ареста товаров и ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и иными материалами дел, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из объяснений ПО «Архангельское», содержания поданной жалобы усматривается, что заявитель факт совершения административного правонарушения не отрицает, доводы жалобы относятся только к вопросу назначения наказания, его замены на предупреждение.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что материалами дела факт совершения ПО «Архангельское» правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ нашел свое подтверждение.

Между тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу судебного постановления в части назначенного ПО «Архангельское» наказания.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» субъекты малого и среднего предпринимательства - это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микро предприятиям, и средним предприятиям.

В силу ч.1 ст.4 указанного федерального закона к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 данной статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждено, что ПО «Архангельское» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Согласно письма Государственного комитета РБ по торговле и защите прав потребителей от 20.04.2018г. № ПО «Архангельское» к административной ответственности по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ в период с 01.01.2006г. по 11.03.2018г. не привлекалось. Административное правонарушение совершено им впервые, доказательств иного в материалы дела не представлено. Согласно протокола, административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля. Санкция ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ не предусматривает предупреждения. Кроме того, в материалах дела имеется обращение главы Администрации МР Архангельский район РБ, согласно которого ПО «Архангельское является некоммерческой организацией, основной целью которой является удовлетворение материальных и иных потребностей пайщиков в товарах; организация поставляет товары первой необходимости (соль, хлеб, спички, молоко) в магазины, которые находятся в отдаленных и труднодоступных населенных пунктах и обслуживает бюджетные организации (школы, садики).

Оценивая довод государственного органа о том, что оборот нелегальной алкогольной продукции создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем отсутствуют условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, суд принимает во внимание следующие обстоятельства дела: обнаруженная алкогольная продукция со старой акцизной маркой была в трех экземплярах, стояла на витрине, непосредственно предметом реализации не выступала, жалоб потребителей по данному факту не поступало.

При таких обстоятельствах, назначенное ПО «Архангельское» наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение, постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу ПО «Архангельское» удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ПО «Архангельское» изменить, заменив штраф на предупреждение, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.Р. Биктагиров