Решение № 12-79/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 12-79/2018

12-79/2018


Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. ФИО1 22 ноября 2018 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Рафиковой З.З.,

с участием ФИО2,

его представителя по устному ходатайству ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут у <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты> совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации повторно в течение года.

ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит постановление отменить, переквалифицировать его деяние по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе указывает, что обстоятельства, изложенные в постановлении, не соответствуют действительности, поскольку в указанную дату водитель движущегося впереди него автотранспортного средства резко затормозил, в связи с чем, с целью избежать столкновения, он вынужден был выехать на полосу встречного движения.

Считает также, что при вынесении постановления судьей не принят во внимание факт нахождения на его иждивении престарелой матери, являющейся пенсионеркой, которая часто болеет, и в связи с отсутствием по месту его проживания и матери аптечного пункта, ему приходится ездить за лекарствами в р.<адрес> и автомобиль является его единственным источником доходов.

Указывает на отсутствие его вины, в связи с чем согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ отсутствуют основания для его привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании присутствовали ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО3, которые поддержали жалобу, просили удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель ОГИБДД по <адрес> Республики Башкортостан в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

Изучив доводы жалобы и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации установлено, что горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на по <адрес> Республики Башкортостан, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты> совершил обгон с выездом на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки и совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, повторно в течение года.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Ранее постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 2500 рублей (л.д. 9), что не оспаривается ФИО2 и подтверждается материалами дела.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3); карточкой водителя и списком административных правонарушений ФИО2 (л.д. 9-10) и иными материалами дела, которым была дана оценка мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия сплошной линии разметки, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что впереди едущий автомобиль под управлением водителя ФИО4, явился препятствием в связи с тем, что указанным водителем было произведено резкое торможение, из-за чего ФИО2 пришлось совершить его объезд как препятствие с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, опровергаются судом, поскольку материалы дела не содержат и ФИО2 и его представителем не представлены доказательства совершения водителем ФИО4 резкого торможения.

Указанный довод жалобы направлен на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, а потому не может являться правовым основанием к отмене постановления мирового судьи.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

Иные доводы ФИО2 не влияют на объективность рассмотрения мировым судьей административного дела и не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Ч. Т. Касимова