Приговор № 1-290/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-290/2019

Дело №... (№...)

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«27» июня 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,

при секретаре Звягинцевой М.Н.,

с участием

государственного обвинителя Архиповой М.В. – помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Шалагина В.И., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской коллегии адвокатов,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь совместно с свидетель в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля «...» регистрационный знак №..., припаркованном у <адрес>, решил угнать, то есть неправомерно завладеть вышеуказанным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения.

Реализуя этот преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в вышеуказанном месте, не посвящая свидетель в свои преступные намерения, прошел в <адрес>, расположенный по <адрес><адрес>, где, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, из кармана куртки, принадлежащей последнему, взял ключи от автомобиля «...» регистрационный знак №....

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 подошел к припаркованному в вышеуказанном месте автомобилю «...» регистрационный знак №..., принадлежащему Потерпевший №1, где сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, и в присутствии свидетель, сидящим на переднем пассажирском сидении, которому преступные действия ФИО1 стали понятны и очевидны, при помощи имеющегося у него ключа запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и совместно с свидетель, который не стал препятствовать преступным действиям ФИО1, стал осуществлять на нем движение.

Таким образом, ФИО1 угнал, то есть неправомерно завладел автомобилем «...» регистрационный знак №... стоимостью 100 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства, в том числе потерпевшего, не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – ФИО1 совершено преступление средней тяжести, данные о личности виновного, который судимости не имеет, характеризуется положительно, ..., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной и признание ФИО1 своей вины в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с применением правил ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, поскольку, по убеждению суда, такое наказание будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ, правил ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в виде автомобиля ...» государственный регистрационный знак №... и связку ключей от указанного автомобиля надлежит оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1, след участка ладонной поверхности и следы пальцев рук, откопированные на отрезки дактопленки, приобщенные к уголовному делу, хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в виде автомобиля ...» государственный регистрационный знак №... и связку ключей от указанного автомобиля надлежит оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1, след участка ладонной поверхности и следы пальцев рук, откопированные на отрезки дактопленки, приобщенные к уголовному делу, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Камышникова