Приговор № 1-290/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-290/2019

Дело № 1-290/2019 (54RS0005-01-2019-001767-21)

Поступило в суд: 19.04.2019 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 05 июня 2019 года

Кировский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Н.А.

с участием

государственного обвинителя Юдиной О.В.

защитника Супрунова С.С.

потерпевшего ФИО 1

подсудимого ФИО1

при секретаре Панченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: <данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Кировском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

14.02.2019 года в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО1 находился в гостях у ФИО 1 в <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В указанное время в указанном месте у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащие ФИО 1 а именно ноутбук <данные изъяты>.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ФИО1 находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО 1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв со стола, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО 1 а именно: ноутбук <данные изъяты>, стоимостью 20 000 рублей, после чего, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО 1 значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника он ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Супрунов С.С. также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства судом проверялось психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 89-90) ФИО1 <данные изъяты>

Суд не находит оснований не доверять вышеуказанному заключению судебно-психиатрического эксперта, при этом суд учитывает поведение подсудимого в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый отвечал по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им преступления и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение (л.д. 28), в котором подсудимый до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершённого им преступления, которые не были известны сотрудникам полиции, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также пояснения самого подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, в связи с чем в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд также признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного и с учетом личности виновного, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу потерпевшим ФИО 1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 20 000 рублей. В судебном заседании потерпевший отказался от исковых требований в полном размере в связи с возмещением ему подсудимым причиненного ущерба. Последствия отказа от иска гражданскому истцу известны и понятны. Суд принимает отказ потерпевшего от исковых требований в части возмещения имущественного вреда и в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ полагает необходимым производство по данному гражданскому иску прекратить.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа, <данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- копию документа с наименованием похищенного ноутбука <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела;

- мужское трико – оставить в распоряжении ФИО1

Производство по гражданскому иску ФИО 1 к ФИО1 о возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 20 000 рублей прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Исаева Н.А.