Постановление № 1-290/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-290/2019

Дело № 1-290/2019

УИД 54RS0026-01-2019-001075-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Купино 11 декабря 2019 года

Судья Купинского районного суда Новосибирской области Шишова Т.Л., при секретаре судебного заседания Вейда Л.В., с участием государственного обвинителя Соколова М.А., Парамонова А.В., потерпевших Ю.П.П., Г.С.И., представителей потерпевших Ф.Е.Ю., Х.Б.Б., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, защитников: адвокатов Агуреева В.Н., Толкачева В.Ф., Старцева С.А., Ершова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <......>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <......>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, <......>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, <......>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 предъявлено обвинение в совершении ряда краж, в том числе, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, кроме того, ФИО3, ФИО2, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении тайного хищения с причинением значительного ущерба гражданину.

В начале судебного заседания на стадии ходатайств потерпевшими Ю.П.П., Г.С.И., представителями потерпевших Ф.Е.Ю., Х.Б.Б., заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, на основании ст. 76 УК РФ, так как примирились с подсудимыми.

Защитники адвокаты Агуреев В.Н., Толкачев В.Ф., Старцев С.А., Ершов А.В. поддержали заявленное ходатайство.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 согласились с ходатайствами потерпевших и просили удовлетворить, ссылаясь на то, что они просили у потерпевших прощение, которые их простили, материальный ущерб возмещен, в связи с чем, они действительно примирились с потерпевшими, а также им понятны последствия прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Парамонов А.В. не возражал против удовлетворения ходатайств потерпевших, считал возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением сторон.

Изучив доводы ходатайства, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме того, ФИО3, ФИО2, ФИО1 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом преступления, в совершении которых подсудимые обвиняются, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

При решении вопроса о возможности прекращения дела за примирением сторон суд исходит как из обстоятельств инкриминируемого подсудимым деяния, так и данных об их личностях. ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 ранее не судимы, на учетах не состоят, характеризуются положительно.

В судебном заседании установлено, что подсудимые просили прощения у потерпевших, которые простили их и примирились с ними, причиненный потерпевшим преступлениями вред, возмещен в полном объеме, что объективно подтверждается материалами дела.

Судом установлена добровольность волеизъявления потерпевших на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, позволяет суду сделать вывод, что между подсудимыми и потерпевшими достигнуто примирение, причиненный потерпевшим преступлениями ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств, поскольку судом не установлены обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела по основанию, указанному в законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, в отношении

ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ходатайства о прекращении уголовного дела приобщить к материалам дела.

Меру пресечения ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- 10 секций забора, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ОАО «<......>» Ф.Е.Ю., оставить по принадлежности законному владельцу ОАО «<......>»;

- одну пару обуви (кроссовок), принадлежащую ФИО1, находящуюся на хранении при уголовном деле, передать по принадлежности законному владельцу ФИО1;

- одну пару обуви (кроссовок), принадлежащую ФИО2, находящуюся на хранении при уголовном деле, передать по принадлежности законному владельцу ФИО2;

- металлическую пластину, 3 гипсовых слепка, 1 силиконовый слепок со следом взлома, находящиеся на хранении при уголовном деле, уничтожить;

- навесной замок, мотоцикл «<......>», государственный регистрационный №; мотоцикл «<......>», государственный регистрационный №; свидетельство о регистрации транспортного средства «<......>», находящиеся на хранении у Г.С.И., оставить по принадлежности законному владельцу Г.С.И.;

- мотокосу марки <......>, мотопомпу марки <......>, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего МУП «<......>» Х.Б.Б., оставить по принадлежности законному владельцу МУП «<......>»;

- аккумуляторную батарею марки «<......>»; автомобиль марки <......>, государственный регистрационный №, находящиеся на хранении у Ю.П.П., оставить по принадлежности законному владельцу Ю.П.П.;

- журнал приема металла ОАО «<......>», находящийся на хранении у С.М.А., оставить по принадлежности законному владельцу С.М.А.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.Л.Шишова