Приговор № 1-14/2018 1-366/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018

№1-14/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Мурманск.

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Гирича Р.А.,

при секретарях Транковой М.Н., Дорошенко О.С., Кириллове М.Ю.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Кавинской О.Л., ФИО2,

защитника - адвоката Пронькиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил убийство при следующих обстоятельствах:

11.06.2017, в период времени с 06 часов 00 минут до 11 часов 04 минут, ФИО3, находясь в <адрес><адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности к Свидетель №1 и внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО11, умышленно, с целью причинения смерти последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения смерти ФИО11 и желая наступления этих последствий, вооружившись ножом с длиной клинка не менее 13 см и удерживая его в правой руке, со значительной силой нанес не менее одного удара вышеуказанным ножом в область груди слева ФИО11, причинив ему телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое оценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО11

11.06.2017 от полученных телесных повреждений ФИО11 скончался в подъезде <адрес>.

Причиной смерти ФИО11 явилось указанное проникающее <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, не отрицая факта причинения ФИО11 ножом колото-резаного ранения груди слева, повлекшего смерть последнего, но полагал, что его действия должны быть квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, так как умысла на убийство у него не было.

Несмотря на указанную позицию подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний допрошенной в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №1 следует, что 11.06.2017 с 06 часов 00 минут она вместе со своим сожителем ФИО3 и соседом ФИО11 употребляли алкогольные напитки по месту ее жительства по адресу: <адрес>. Примерно в 09 часов 00 минут к ним присоединился Свидетель №2 Поскольку она себя плохо чувствовала, во время совместного распития алкогольных напитков она лежала на кровати и ФИО11 по ее просьбе сделал ей укол в оголенную ягодицу. После этого между ФИО11 и ФИО3 произошел словесный конфликт, так как ФИО1 приревновал ее к ФИО11 ФИО3 вел себя агрессивно, несколько раз сказал ФИО11: «сейчас тебя завалю». Далее ФИО3 вышел из комнаты, а когда вернулся, держал в правой руке кухонный нож и направился с ним к ФИО11, который сидел на кровати спиной к нему. ФИО3 подошел сзади к ФИО11, одной рукой обхватил его за шею, а другой рукой нанес один удар ножом в область груди ФИО11 сверху в низ и сразу же вытащил нож. После этого ФИО11 схватился обеими руками за грудь, сказал, что ему нужно вызвать скорую медицинскую помощь, встал и вышел из квартиры. Во время нанесения ФИО3 удара ножом в грудь ФИО11 в комнате также находился Свидетель №2, который также вышел из квартиры следом за ФИО11 Но через несколько минут Свидетель №2 вернулся и сообщил, что ФИО11 лежит на лестничной площадке без признаков жизни. О случившемся она сообщила в полицию (т.1 л.д.52-56, т.2 л.д.56-60).

Из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №2 также следует, что 11.06.2017 09 часов 00 минут он пришел в гости к Свидетель №1 и ФИО3 по адресу: <адрес>, <адрес>, где уже находился ФИО11 Все вмести они употребляли спиртные напитки, в какой-то момент ФИО3 приревновал Свидетель №1 к ФИО11 из-за того, что последний сделал ей укол, между ними произошел словесный конфликт. ФИО3 при этом несколько раз сказал, что «завалит» ФИО11 После этого ФИО3 вышел на кухню и вернулся оттуда с кухонным ножом в правой руке. ФИО3 сказал: «сейчас ты у меня получишь» и направился в сторону ФИО11, который сидел на кровати спиной к нему. ФИО3 подошел к ФИО11, левой рукой схватил его за шею, а правой рукой нанес один удар ножом сверху вниз в область груди ФИО11 После этого ФИО11 схватился обеими руками за грудь, от куда у него пошла кровь, сказал, что ему нужно вызвать скорую медицинскую помощь, и вышел из квартиры. Следом за ФИО11 он (Свидетель №2) также вышел из квартиры и увидел ФИО11, на лежащего на полу лестничной площадки третьего этажа без признаков жизни (т.1 л.д.49-51, т.2 61-65).

Из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №5, проживающего по адресу: <адрес>, следует, что 11.06.2017 в 11 часов 20 минут он вместе с сотрудниками полиции зашел в свой подъезд и на третьем этаже увидел труп соседа ФИО11, у которого на груди имелась рана, из которой сочилась кровь (т.2 л.д.45-47).

Из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия свидетеля – сотрудника ОБ ППСп УМВД России по г.Мурманску Свидетель №9 следует, что 11.06.2017 в 11 часов 05 минут он, находясь на дежурстве, по указанию дежурного УМВД России по г.Мурманску совместно с сотрудником полиции ФИО4 проследовал по адресу: <адрес>, от куда поступило сообщение о ножевом ранении мужчины. Незамедлительно прибыв на место происшествия по указанному адресу, в подъезде на полу лестничной площадке ими был обнаружен мужчина, который впоследствии был опознан как ФИО11 Этажом выше они задержали ФИО3, подозревая его к причастности к совершению преступления (т.1 л.д.121-123).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 пояснил, что 11.06.2017, находясь по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков на почве ревности к Свидетель №1 и внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО11, с целью причинения смерти последнему, при описанных свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2 обстоятельствах он умышленно со значительной силой нанес правой рукой удар кухонным ножом в область груди ФИО11 После этого ФИО11 схватился за грудь, откуда у него стала обильно выделяться кровь, и вышел из квартиры, а он (ФИО3) продолжил употреблять спиртные напитки (т.1 л.д.75-77, 91-94, т.2 л.д.56-60, 61-65).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО3 подтвердил указанные показания и продемонстрировал механизм нанесения удара ножом в область груди ФИО11, который соответствует показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (т.1 л.д.78-86).

Из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия свидетеля – фельдшера выездной бригады ГОБУЗ «МОССМП» Свидетель №8 следует, что 11.06.2017 в 11 час 13 минут поступил вызов скорой медицинской помощи в связи с ножевым ранением мужчины, который находился на лестничной площадке около <адрес><адрес>. Прибыв совместно с бригадой СМП на место происшествия, ими на лестничной площадке третьего этажа подъезда, где расположена указанная квартира, был обнаружен труп мужчины, на передней поверхности груди слева которого имелась проникающая рана (т.1 л.д.117-120).

Аналогичные обстоятельства зафиксированы в карточке вызова скорой медицинской помощи № от 11.06.2017 (т.1 л.д.113).

Врачом выездной реанимационно-анестезиологической бригады скорой помощи ГОБУЗ «МОССМП» ФИО12 11.06.2017 в 11 часов 22 минуты составлен протокол установления смерти человека, которым констатирована смерть ФИО11 (т.1 л.д.112)

11.06.2017 в 11 часов 04 минут в Дежурную часть ОП №1 УМВД России по г.Мурманску также поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что по адресу: <адрес>, причинено ножевое ранение (т.1 л.д.25).

В ходе осмотра места происшествия – <адрес><адрес>, проведенного 11.06.2017, зафиксирована обстановка после совершения преступления, на кухне обнаружен и изъят нож со следами бурого цвета, похожими на кровь. На полу в коридоре и в комнатах, а также на матрасе кровати обнаружены множественные следы бурого цвета, похожие на кровь. С матраса изъята часть среза обшивки со следами бурого цвета, с пола получены смывы вещества бурого цвета (т.1 л.д.30-40).

В ходе осмотра места происшествия – подъезда № <адрес><адрес>, проведенного 11.06.2017, также зафиксирована обстановка после совершения преступления, на полу лестничной площадки третьего этажа был обнаружен труп ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на передней поверхности груди слева которого имелась проникающая рана (т.1 л.д.41-48).

Согласно заключению эксперта № от 13.06.2017 (экспертизы трупа) причиной смерти ФИО11 явилось проникающее <данные изъяты>.

При экспертизе трупа ФИО11 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

Данное телесное повреждение образовалось незадолго (несколько десятков секунд – минут) до наступления смерти ФИО11 от однократного ударно-травматического воздействия колюще-режущего орудия с плоским однолезвийным клинком, шириной отобразившейся части на уровне погружения 2 см, с обухом П-образного сечения, толщиной около 0,1 см, с выраженными ребрами и режущей кромкой средней или выше средней степени остроты, с силой, достаточной для его образования, на основании квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека, предусмотренного абз.2 п.п. «а» п.4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522), и в соответствии с п.п.6.1.9, 6.1.10, 6.2.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н), оценивается как тяжкий вред здоровью, так как подобное повреждение по своему характеру непосредственно угрожает жизни человека, вызывает угрожающее жизни состояние и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО11

Причинение вышеописанной колото-резаной раны сопровождалось массивным внутренним и не обильным наружным кровотечением.

Кровь от трупа ФИО11 принадлежит к группе А?, М (т.1 л.д.132-137, 142-143).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО13, проводившая экспертизу трупа ФИО11 показала, что смерть ФИО11 наступила за 2-4 часа до начала осмотра места происшествия (момента фиксации трупных явлений) 11.06.2017 в 12 часов 30 минут.

В заключениях №-МК от 27.06.2017, №-МК от 17.07.2017 и №-МК от 20.07.2017 эксперты пришли к аналогичным выводам относительно характера, механизма образования повреждения передней поверхности грудной клетки ФИО11 и конструктивных характеристик травмирующего орудия (т.1 л.д.148-150, 156-160, 198-205).

Согласно заключению эксперта №-МК от 17.07.2017 указанная колото-резанная рана на передней поверхности груди слева могла быть причинена ФИО11 в результате воздействия клинком ножа, изъятого 11.06.2017 в ходе осмотра места происшествия – <адрес><адрес> (т.1 л.д.156-160).

Согласно заключению эксперта №-МК от 20.07.2017 на предметах одежды с трупа ФИО11 – футболке и майке обнаружено по одному повреждению колото-резаного характера (на передней поверхности футболки в средней трети и на передней поверхности майки в средней трети), которые образовались в результате однократного ударного воздействия колюще-режущего орудия с плоским однолезвийным клинком, шириной отобразившейся части на уровне погружения в пределах 1,8 – 2 см, с обухом П-образного сечения толщиной около 0,1 см, с выраженными ребрами и режущей кромкой средней или выше средней степени остроты.

Данные повреждения на одежде соответствуют друг другу при послойном расположении (футболка – майка), а также ране на теле ФИО11 по локализации, пространственной ориентации, механизму образования и могли образоваться в результате воздействия клинка вышеуказанного ножа (т.1 л.д.198-205).

Согласно заключению эксперта №-СБО от 10.07.2017 кровь на ноже, изъятом 11.06.2017 в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, может принадлежать ФИО14, происхождение этой крови от ФИО1 исключается (т.1 л.д.178-182).

Согласно заключению эксперта №-СБО от 12.07.2017 на полученных в ходе осмотра места происшествия – <адрес><адрес> смывах с пола и фрагментах ткани матраса найдена кровь, которая может принадлежать ФИО11, происхождение этой крови от ФИО3 исключается (т.1 л.д.232-236).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Судом в основу приговора положены результаты экспертных исследований, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять выводам экспертов, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в отсутствие нарушений положений ст.ст.57, 195, 204 УПК РФ. У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности выводов экспертов, содержащихся в заключениях, положенных судом в основу приговора.

Судом в основу приговора положены вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №8 и Свидетель №9, которые согласуются, как между собой, так и с исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения соответствующих процессуальных прав и предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний.

Показания указанных свидетелей оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, в связи с их неявкой, с согласия всех участников уголовного процесса.

Поскольку в судебном заседании не было установлено оснований для оговора свидетелями подсудимого, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению правдивый характер их показаний.

Показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и положенные судом в основу приговора, также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе прав, предусмотренных п.2 ч.4 ст.46, п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. Оснований не доверять этим показаниям не имеется. Оснований для самооговора со стороны подсудимого также не установлено.

Доводы подсудимого о том, что он эти протоколы не читал, его последующие показания об отсутствии умысла на убийство ФИО11, суд отвергает, так положенные в основу приговора протоколы его допросов, как и протокол проверки показаний не месте подписаны подсудимым и защитником без каких-либо замечаний и содержат записи о том, что ФИО3 их лично прочитал.

При этом суд учитывает, что положенные в основу приговора показания ФИО3 дал через незначительное время после совершения преступления.

Таким образом, показания ФИО3 и свидетелей, приведенные выше и положенные в основу приговора, признаются судом достоверными, подтверждающими факт совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо снований для признания положенных в основу приговору доказательств недопустимыми не имеется.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судом установлено, что 11.06.2017, в период времени с 06 часов 00 минут до 11 часов 04 минут, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения смерти ФИО11, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения смерти последнему и желая наступления этих последствий, вооружившись ножом и удерживая его в правой руке, со значительной силой нанес не менее одного удара этим ножом в область груди слева ФИО11, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаной проникающей слепой раны, расположенной на передней поверхности груди слева в проекции 4-го межреберья, с повреждением верхнего края хрящевой части 5-го ребра, мягких тканей передней поверхности груди, части 5-го ребра, средней доли левого легкого, которое оценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО11

Мотивом к совершению действий подсудимого, явились личные неприязненные отношения, возникшие из-за ревности к Свидетель №1 Оснований для признания того, что поводом для преступления явилось аморальное или противоправное поведение потерпевшего, не имеется.

Действия ФИО3 носили умышленный целенаправленный характер, об этом свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления, способ совершения преступления, орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений, а также механизм их причинения. ФИО3 не мог не понимать, что нанесение удара ножом в область жизненно важных органов человека, представляет собой опасность для жизни ФИО11, не мог не осознавать противоправность своих действий. При этом, установлено, что подсудимый в момент совершения преступления не находился в состоянии физиологического аффекта, его поведение носило последовательный и целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в момент совершения преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Оценивая исследованное заключение экспертов в совокупности с характеризующими личность ФИО3 материалами, суд не установил каких-либо сведений, порочащих указанное заключение. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности квалифицированных экспертов, поэтому в отношении содеянного ФИО3 признается вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На наличие данного отягчающего обстоятельства указывают установленные судом фактические обстоятельства содеянного виновным, а также показания подсудимого и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об употреблении спиртных напитков, предшествовавшем совершению преступления.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление, достижения целей наказания, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, как единственное, предусмотренное санкцией статьи. По мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу не подлежит изменению до вступления в силу приговора суда.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 08 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время предварительного содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -