Приговор № 1-147/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-147/2018

дело №1-147/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 г. с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.Н., единолично

при секретаре Ложкине А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Желкевского С.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Чибышевой М.В., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:

1) 13.07.2012 года Малопургинским районным судом УР по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 13.08.2013 года Малопургинским районным судом УР по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Малопургинского районного суда УР от 13.07.2012 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожденного 05.06.2015 года по постановлению Можгинского районного суда УР от 25.05.2015 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 15 дней;

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

10 августа 2018 года в период времени с 12:00 часов до 16:00 часов ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, прошел к окну предбанника жилища ФИО2, расположенного по вышеуказанному адресу, далее путем снятия стекла оконной рамы предбанника незаконно проник в предбанник жилища ААН., после чего незаконно прошел в подвал жилища – дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащие ААН. электрический кабель длиной 30 метров стоимостью 20,00 рублей за 1 метр на общую сумму 600,00 рублей, электрическую дрель марки «Ребир» стоимостью 1000,00 рублей, электрический рубанок марки «Ребир» стоимостью 1000,00 рублей. Завладев похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ААН. материальный ущерб на общую сумму 2600,00 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, с предъявленным и изложенным выше обвинением согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Потерпевший ААН надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее в ходе следствия выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом изложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 и ст. 63, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказались недостаточными, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 ранее неоднократно судим, совершил умышленное преступление отнесенное к категории тяжких при особо опасном рецидиве преступлений, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, изъявил желание рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования подсудимый давал признательные показания, указывая способ и последовательность своих действий при совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления и в его действиях в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений (по приговору Малопургинского районного суда УР от 13.07.2012 года, по приговору Малопургинского районного суда УР от 13.08.2013 года), наличие у ФИО1 непогашенных судимостей за ранее совершенные выше в том числе тяжкие умышленные преступления, за которые подсудимый отбывал наказание в местах лишения свободы, руководствуясь положениями ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы в минимально предусмотренном уголовным законом размере с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих вину обстоятельств.

Назначение ФИО1 именно такого наказания будет способствовать исправлению осужденного, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Суд, принимая во внимание изложенное, не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Оснований для назначения наказания условно не имеется, поскольку в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ при опасном или особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Суд также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Определяя вид исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление при особо опасном рецидиве преступлений по указанным выше приговором и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.ст. 75, 76 УК РФ и применения ст.ст. 76.2, 80.1, 81 УК РФ не имеется.

С учетом назначения ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, а также в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч.ч. 1, 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – два гипсовых слепка со следами обуви, один пластилиновый слепок со следом давления, одну металлическую планку в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката Чибышевой М.В. в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с 02 октября 2018 года.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 за период с 15 августа 2018 по 01 октября 2018 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу – два гипсовых слепка со следами обуви, один пластилиновый слепок со следом давления, одну металлическую планку после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня оглашения приговора.

В соответствии с ч.4 ст.398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Согласно ч.7 ст.259 УПК РФ осужденный вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий А.Н. Щелчков