Апелляционное постановление № 10-1/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 10-1/2021

Мировой судья Зворыгина Г.Е.

Дело № 10-1/2021

УИД 70MS0005-01-2020-000598-17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Бакчар Томской области 05 марта 2021 года

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Затеева П.Е.,

при секретаре судебного заседания Вельматкиной Т.В.,

с участием прокурора Желнировича Г.А.,

защитника – адвоката Заплавнова Д.Г.,

защитника – адвоката Ипоковой Е.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Заплавнова Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 26.02.2021, которым

ФИО1, <данные изъяты>, не судимый,

объявлен в розыск, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав защитников - адвокатов Заплавнова Д.Г., Ипокову Е.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Желнировича Г.А., полагавшего необходимым оставить без изменения постановление суда

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

26.02.2021 постановлением мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области ФИО1 объявлен в розыск, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а производство по делу приостановлено.

Не согласившись с постановлением суда, защитник – адвокат Заплавнов Д.Г. обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Заплавнов Д.Г. считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с грубым нарушением норм УПК РФ. Указывает на то, что в постановлении суда неверно указано на возможность обжалования данного постановления в десятидневный срок, вместо предусмотренного УПК РФ трехдневного срока. 26.02.2021 ФИО1 явился в суд к 09 час. 30 мин., несмотря на нахождение его на больничном до 02.03.2021, при этом ему рекомендовано ограничение трудовой деятельности, перевод на легкий труд на шесть месяцев. Также защитником 25.02.2021 в связи с нахождением подсудимого на больничном было направлено ходатайство о переносе судебного заседания, однако вместо отложения судебного заседания, была произведена замена защитника по соглашению на защитника по назначению, а судебное заседание отложено на 16 час. 00 мин. 26.02.2021. В связи с ухудшением состояния здоровья ФИО1 не смог явиться в судебное заседание, обратился в медицинское учреждение. Ссылаясь на ч. 5 ст. 108 УПК РФ указывает, что мера пресечения в отношении ФИО1 была избрана судом в его отсутствии и в отсутствие избранного им защитника по соглашению, с участием защитника по назначению суда. Считает, что вывод суда о том, что ФИО1 скрывался от суда, местонахождение его не известно, не подтверждается доказательствами по делу. Исключительных обстоятельств, предусмотренных п. 1-4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, мировым судьей в своем постановлении не приведено. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание до 3 лет. Мировым судьей не рассматривался вопрос о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей. Просит постановление отменить, ФИО1 из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В случае, когда обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск (ст. 238 УПК РФ).

В соответствии со ст. 102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если им нарушена ранее избранная мера пресечения либо он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Как следует из материалов дела, 15.01.2020 следователем в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о чем у него отобрана подписка, согласно которой ФИО1 обязался не покидать свое место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, ему разъяснены последствия нарушения избранной меры пресечения (л.д.11).

Также судом установлено, что без разрешения суда ФИО1 изменил место жительства, о чем суду стало известно после исполнения принудительных проводов. При этом подсудимый только 15.02.2021 сообщил, что проживает по адресу: <адрес>.

26.02.2021 в 16 час.00 мин ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Принятыми судом первой инстанции мерами установлено, что подсудимый ФИО1 обращался за медицинской помощью 26.02.2021 в скорую медицинскую помощь, однако госпитализирован не был.

Поскольку судом первой инстанции с достоверностью установлено, что подсудимым ФИО1 без уважительных причин нарушено данное им обязательство - в назначенный срок являться по вызовам в суд, не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения суда, то есть нарушена избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он фактически скрывается от суда, то обоснованно в судебном заседании поставлен на обсуждение сторон вопрос об изменении подсудимому избранной ранее меры пресечения, а также избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Основания для избрания меры пресечения соответствуют требованиям ст. 97, п. 3 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, а также положениям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, поскольку за совершение преступления по ч. 2 ст. 139 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

С указанными основаниями для изменения подсудимому меры пресечения суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено доказательств, подтверждающих невозможность явки подсудимого в судебное заседание в назначенное время, а также сообщения суду о причинах неявки в судебное заседание, поскольку сам по себе вызов скорой медицинской помощи, а также период временной нетрудоспособности не являются уважительными причинами для этого. При этом до неявки в судебное заседание 26.02.2021 в 16:00 подсудимый ФИО1 также без разрешения суда покинул указанное им в подписке о невыезде и надлежащем поведении место жительства, своевременно не сообщив суду о его перемене.

Рассмотрение вопроса об изменении меры пресечения ФИО1 в судебном заседании 26.02.2021 в 16:00 в отсутствие защитника по соглашению и самого подсудимого требованиям уголовно-процессуального закона не противоречит, поскольку судом соблюдены требования ч. 3 ст. 50 УПК РФ при неявке без уважительных причин защитника в предыдущее судебное заседание, вопрос об изменении меры пресечения рассмотрен в судебном заседании с участием защитника, назначенного судом, при этом основанием для рассмотрения такого вопроса явилось нарушение подсудимым ранее избранной меры пресечения.

Вместе с тем в соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 3, 4 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», при разрешении вопроса об избрании в исключительных случаях заключения под стражу в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести судам следует обсуждать возможность применения иной, более мягкой, меры пресечения даже при наличии какого-либо из обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4 части 1 статьи 108 УПК РФ.

В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от суда может свидетельствовать нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы (п. 5 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 41).

При рассмотрении данного вопроса суду также надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, - тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Между тем, в обжалуемом постановлении не содержится убедительных доводов, из которых следовало бы, что избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее поведение подсудимого ФИО1 на данной стадии производства по уголовному делу, а также его явку в суд.

Кроме того, суду апелляционной инстанции представлены новые сведения о состоянии здоровья подсудимого, который 26.02.2021 в 21:25 был госпитализирован в <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>

Таким образом, принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, который не судим, имеет место жительства в <адрес>, где проживает его мать, учитывая наличие у него ряда заболеваний, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую - в виде домашнего ареста, который, по мнению суда апелляционной инстанции, будет являться достаточной гарантией как его явки в суд, так и иных аспектов его надлежащего поведения.

Срок домашнего ареста подсудимого ФИО1 подлежит установлению в соответствии со ст. 107 УПК РФ на 2 месяца, то есть до 05.05.2021, одновременно ему должны быть установлены предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации запреты.

Принимая решение о приостановлении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 и объявлении последнего в розыск в порядке ст. 238 УПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 по месту регистрации не проживает, а по адресу: <адрес>, дома его не оказалось.

Вместе с тем судом первой инстанции получены сведения о том, что подсудимый вызывал скорую помощь из <данные изъяты> в день назначенного судебного заседания, сведений о том, что он не проживает как по указанному им адресу: <адрес>, так и по адресу: <адрес>, у суда не имелось.

Указанное свидетельствует о том, что судом первой инстанции преждевременно сделаны выводы о том, что имеются основания для приостановления производства по уголовному делу и объявления ФИО1 в розыск в порядке ст. 238 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда в указанной части подлежит отмене, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Иных доводов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы, не имеется. Указание в обжалуемом постановлении на десятидневный срок обжалования не повлекло нарушений прав защитника на его своевременное обжалование.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитника - адвоката Заплавнова Д.Г. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 26.02.2021 о приостановлении производства по делу и розыске подсудимого в отношении ФИО1 изменить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на домашний арест по адресу: <адрес>, срок которого установить на 2 месяца, то есть до 05.05.2021.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ подвергнуть подсудимого ФИО1 следующим запретам:

- покидать жилое помещение по адресу: <адрес>, ежедневно с 00 часов 00 минут до 12 часов 00 минут и с 13 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, за исключением случаев участия подсудимого в судебных заседаниях по настоящему уголовному делу;

- общаться с лицами, являющимися свидетелями, потерпевшими по настоящему уголовному делу, а также их представителями;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, с судом, о каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган.

Разрешить ФИО1 прогулку в течение одного часа ежедневно с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в пределах придомовой территории по адресу: <адрес>.

Осуществление контроля за нахождением подсудимого ФИО1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также за соблюдением наложенных запретов и ограничений возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Разъяснить подсудимому ФИО1, что в случае нарушения им условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, отказа от применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, повреждения или нарушения целостности таковых, мера пресечения может быть изменена на более строгую.

В части приостановления производства по уголовному делу, а также объявления подсудимого ФИО1 в розыск постановление мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 26.02.2021 отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) П.Е. Затеев