Апелляционное постановление № 10-1/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 10-1/2021

10-1/2021

Судья Барыева Л.А. УИД 70MS0008-01-2020-003563-81


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Каргасок Томской области 17 марта 2021 года

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Аникановой Н.С.,

с участием прокурора Маметова Т.К.,

осужденного ФИО1,

адвоката Черных Н.В.,

при секретаре Набойщиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

-23.01.2014 Каргасокским районным судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 11.02.2015 постановлением Каргасокского районного суда Томской области условное осуждение по приговору суда от 23.01.2014 отменено, осужденный направлен для отбытия наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

-03.02.2016 Каргасокским районным судом Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 23.09.2016) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.117, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (наказание по приговору от 23.01.2014) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 01.09.2017 освобожден по отбытию наказания;

- 19.11.2018 Каргасокским районным судом Томской области по ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 26.06.2020 неотбытая часть наказания по приговору от 19.11.2018 заменена на ограничение свободы сроком 3 месяца 16 дней, 10.07.2020 освобожден условно-досрочно, 26.10.2020 наказание отбыто.

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, в отношении осужденного избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 18.12.2020, в срок лишения свободы засчитано время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы и прокурора ФИО3, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении кражи имущества Потерпевший №1 и в совершении кражи имущества Потерпевший №2, то есть в совершении двух эпизодов тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (потерпевший Потерпевший №1) и в период с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (потерпевший Потерпевший №2) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. В доводах ссылается на то что, учитывая следующие обстоятельства: признание вины в совершении преступлений в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности <данные изъяты>, наличие на его иждивении матери <данные изъяты> года рождения, которая нуждается в постоянной помощи, возвращения владельцам похищенного имущества в полном объеме, полагает, что в отношении него может быть назначено более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. Просит изменить приговор от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора.

Так, в соответствии с п.1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку согласно протоколу судебного заседания судом установлено, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Мировым судьей была проверена добровольность ходатайства осужденного ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано в судебном заседании, ему были разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка действий ФИО1 соответствует предъявленному ему обвинению и уголовному закону, санкция которого не превышает двух лет лишения свободы, относясь к категории преступлений небольшой тяжести.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствуют.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей в соответствии с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ.

Таким образом, приговор постановлен в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так при назначении наказания мировым судьей учтено, что ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, отрицательно характеризуется, ранее судим.

Согласно исследованным в суде первой инстанции доказательствам, характеризующим личность, в том числе справки о составе семьи (том 1 л.д. 67), характеристики участкового уполномоченного полиции (том 1 л.д.124) ФИО1 проживает один. Доказательств о том, что у осужденного на иждивении находится мать в суды первой и второй инстанции не представлено. В связи с чем довод осужденного в данной части суд признает необоснованным.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья признал активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также признание вины подсудимым, наличие у него инвалидности II группы (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету, из материалов дела не усматривается, в том числе добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлениями.

Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания в виде возврата части похищенного имущества потерпевшим суд апелляционной инстанции не усматривает.

В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 18 УК РФ верно признан рецидив преступлений, который образует судимости по приговорам Каргасокского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, мировым судьей обоснованно, в качестве отягчающего обстоятельства учтено состояние алкогольного опьянения осужденного, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано отягчающим обстоятельством в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, при этом, согласно протоколу судебного заседания c учетом исследования в суде апелляционной инстанции диска аудиозаписи к протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в суде первой инстанции ФИО1 пояснил, что, находясь в трезвом состоянии, он бы не совершил данных преступлений, состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступлений. При таких обстоятельствах, пояснения осужденного ФИО1, о том, что в момент совершения преступлений он не находился в состоянии алкогольного опьянения, данные в суде апелляционной инстанции, правового значения не имеют.

Обозначенные в судебном заседании доводы осужденного о несогласии с приговором со ссылкой, что по делу не проводились очные ставки и не были допрошены свидетели рассмотрению не подлежат, поскольку приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УК РФ в особом порядке по ходатайству осужденного, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УК РФ, вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет за собой более строгое наказание, предусмотренное соответствующей статьей Особенной части УК РФ, которым в данном случае является лишение свободы. В связи с чем довод жалобы о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, основан не верном толковании норм права.

Причин не согласиться с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку вывод мирового судьи мотивирован, основан на учете фактических обстоятельств совершенных преступлений и характеристике личности осужденного ФИО1 Устанавливающие пределы срока наказания при рецидиве преступлений положения ч. 2 ст. 68 УК РФ мировым судьей соблюдены.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, мировым судьей соблюдены.

С учетом отягчающих обстоятельств, а также всех сведений о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованным мотивированный вывод суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Мировой судья правильно назначил наказание по совокупности преступлений с соблюдений требований, предусмотренных ч.2 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, наказание осужденному ФИО1 назначено мировым судьей соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств, влияющих на наказание, оно не является чрезмерно суровым. Оснований для смягчения наказания не усматривается.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в приговоре приведены, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Принятое решение о назначении вида исправительного учреждения мировым судьей в приговоре мотивировано и соответствует нормам уголовного закона.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы осужденного не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев о дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Аниканова Н.С.