Постановление № 1-73/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело № 1-73/2017 г.

Поступило в суд: 26.01.2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Новосибирск 13 февраля 2017 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданяна Ю.Г.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

а также потерпевшей С,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее С, чем причинил последней значительный ущерб. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2 находился в гостях у ранее ему знакомых С и С, проживающих по адресу: <адрес> по ул. <адрес>.

Затем, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в <адрес> по ул. <адрес>, увидел на столе в кухне сотовый телефон «Alcatel One Touch 5025D» IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий С и у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего С, а именно вышеуказанного сотового телефона с целью его дальнейшего личного пользования.

После чего, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в <адрес> по ул. <адрес>, воспользовавшись тем, что С и С не наблюдают за его преступными действиями и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил со стола в кухне вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее С, а именно сотовый телефон «Alcatel One Touch 5025D» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 5 500 рублей, в котором находились две сим-карты оператора Теле-2 и оператора Билайн, материальной ценности не представляющие, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным у С имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая С заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснила, что она помирилась с ФИО2, последний перед ней извинился и загладил причиненный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, не возражая против прекращения по не реабилитирующим основаниям.

Выслушав мнение подсудимого, потерпевшей, защитника, просившего прекратить уголовное дело, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося законом к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 не судим, он примирился с потерпевшей и загладил причиненный материальный ущерб. Данный факт подтвержден как пояснениями подсудимого, так и пояснениями потерпевшей.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей С и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Alcatel One Touch 5025D», возвращенный С – оставить в распоряжении последней; две сим-карты оператора Теле-2, возвращенные ФИО2 – оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Г.А. Громов