Приговор № 1-73/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело № 1-73/2017

Поступило: 23.03.2017.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 06 апреля 2017 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Л.В. Павловой

При секретаре Корнейцове О.В.

с участием государственного обвинителя Накеновой Т.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Борисова Б.А.

рассмотрев уголовное дело в особом порядке, которым обвиняется

ФИО1, <данные изъяты>, несудимый,

в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории <адрес>.

У ФИО1 ночью в один из дней первой половины августа 2016 года возник преступный корыстный умысел на тайное хищение имущества ШАО с незаконным проникновением в её жилище и хранилище по <адрес>.

Во исполнение преступного умысла, ФИО1 около 01-00 часа в указанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через проём в окне, незаконно проник в жилой дома по названному адресу, откуда тайно похитил принадлежащие ШАО сабвуфер марки «BBK» стоимостью 1000 рублей, три акустические колонки к нему на сумму 300 рублей, музыкальный центр марки «Филипс» в комплекте с двумя акустическими колонками стоимостью 1000 рублей, шубу стоимостью 500 рублей, куртку стоимостью 1500 рублей, футболку стоимостью 100 рублей, кофту стоимостью 100 рублей, олимпийку стоимостью 100 рублей, штаны стоимостью 100 рублей, водолазку стоимостью 100 рублей, пару штанов стоимостью 100 рублей, футболку стоимостью 100 рублей, кофту стоимостью 100 рублей, комбинезон стоимостью 500 рублей, мужские штаны стоимостью 100 рублей, три большие тарелки на сумму 300 рублей, две чайные кружки на сумму 200 рублей. Затем незаконно проник в иное хранилище у дома, откуда тайно похитил садовую тележку стоимостью 3000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился, причинив своими действиями потерпевшей ШАО значительный ущерб в размере 9200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что условия для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, убедившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимый понимал существо обвинения, вину полностью признал. Стороны выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт, в соответствии с. п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, способствование розыску похищенного имущества, согласно с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, не находит значимых объективных и достаточных оснований для изменения, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Согласно данным о личности, ФИО1 не судим, проживает в семье с родителями, положительно характеризуется.

Учитывая изложенные и предусмотренные законом обстоятельства, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, соразмерно содеянному, так как, менее строгое наказание не достигнет целей исправления. Суд находит достаточным исправительного воздействия основного наказания, без назначения дополнительного наказания.

Суд, с учётом данных о личности подсудимого, не судимого, положительно характеризующегося, находит возможным его исправление без реального отбывания наказания и применение ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1– подлежит отмене.

Исковые требования потерпевшей ШАО подлежат удовлетворению, в связи с признанием иска, на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.ст. 81, 82, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы - считать условным.

Установить ФИО1 испытательный срок 2 года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

На условно осуждённого ФИО1 возложить исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить – со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, - 3 акустические колонки марки «BBK», садовую тележку, музыкальный центр (с колонкой) марки «Филипс» и сабвуфер марки«BBK, хранящиеся у потерпевшей ШАО, – оставить в её распоряжении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ШАО в счёт возмещения материального ущерба 9200 (девять тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Новосибирский областной суд подачей жалобы через Ордынский районный суд.

Осужденный вправе по письменному заявлению принимать участие при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья