Постановление № 1-73/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Веселых А.Ю.

при секретаре Никитиной М.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Еремеевой О.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Тишкова Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Новосибирск, Дачная <...>, неженатого, работающего контролером измерительных приборов и специального инструмента на Новосибирском авиационном заводе им.Чкалова В.П., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления приследующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 01 минуты ФИО1, находясь в помещении бара «113», расположенном по <адрес> в здании <адрес>, обратил внимание на мобильный телефон марки «Huawei honor 3c» (Хайвей хонор 3С), временно оставленный без присмотра ФИО2 на барной стойке, расположенной вдоль правой стены относительно входной двери в помещении бара. При этом у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно мобильного телефона, принадлежащего ФИО2

Реализуя указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 01 минуты, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к барной стойке, с поверхности которой тайно похитил принадлежащие ФИО2 мобильный телефон марки «Huawei honor 3c» (Хайвей хонор 3С), стоимостью 7 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали.

Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 вышел из помещения бара «113» и с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб на сумму 7 000 рублей. Впоследствии с похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицируются по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд поступило ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Подсудимый ходатайство потерпевшей поддержал и пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, причиненный потерпевшей ущерб возместил, извинился, примирился с ней. Просит уголовное дело в отношении него прекратить, осознает, что данное основание является нереабилитирующим. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, имеющие отношение к разрешению заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный потерпевшей ущерб полностью возместил, извинился перед ней, что повлекло их примирение.

Данные обстоятельства в совокупности дают основания для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО2 по основаниям, предусмотренным уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.239 ч.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

На основании ст.76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.Ю.Веселых