Апелляционное постановление № 22-1504/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-107/2020

Судья Лисицкая Л.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное дело №

г.Астрахань 9 июля 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролова Ю.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Ибрагимовой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя Исламова В.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Поляковой В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляцион- ным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Поля- ковой В.Г. на приговор Советского районного суда г.Астрахани от 6 мая 2020г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 2 октября 2012г. приговором Кировского районного суда г.Астрахани по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправи- тельной колонии строгого режима; освобожден 10 июня 2016г. по отбытию наказания;

- 29 июня 2017г. приговором того же суда по ст. 319 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69, ст. 71 УК РФ окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 25 января 2019г. по отбытию наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 24 марта 2020г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осужденного ФИО1, адвоката Полякову В.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Исламова В.В., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено 6 августа 2019г. в Советском районе г.Астрахани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Полякова В.Г. выражают несогласие с приговором, считая его несправед- ливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов жалоб указывают, что наряду с другими смягчающими наказание обстоятельствами, установленными судом, суд не учел состояние здоровья ФИО1, связанное с иным болезненным состоянием психики в форме «эмоционально-неустойчивого расстройства личности», а также наличие положительных характеристик с места жительства и работы, активное способствование раскрытию преступления, изобличению лиц, причастных к сбыту наркотических средств, влияние назначенного наказания на исправление осуж- денного и на условия жизни его семьи. Осужденный ФИО1 считает, что данные обстоятельства могли быть судом признаны исключительными, в связи с чем у суда имелись все основания для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Просят приговор изменить, снизив ФИО1 размер назначенного судом наказания.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против поста- новления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и постановил обвинительный приговор, квалифицировав действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Выводы суда в этой части в апелляционных жалобах стороной защиты не оспариваются.

Вопреки доводам жалоб, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признал: раскаяние в содеянном, признание вины, его возраст, материальное и семейное положение, наличие малолетнего ребенка, болезненное <данные изъяты>, не исключающее вменяемости.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений в связи с наличием непогашенных судимостей за умышленные тяжкое преступление и преступление средней тяжести, по которым он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Суд назначил ФИО1 наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 и ч.3 ст.66 УК РФ, а также иных вышеперечисленных обстоятельств.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, а также для применения при назначении наказания положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, поскольку все влияющие на назначение наказания обстоятельства были учтены при решении вопроса о его виде и размере, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 6 мая 2020г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента, провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Ю.Ф. Фролов