Приговор № 1-464/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-126/2025

Дело № 1- 464/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 12 ноября 2025 года

Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Трофимова Ю.А.,

при секретаре Чёрной Л.С.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Центрального района Санкт- Петербурга - ФИО1,

подсудимой – ФИО2,

защитника - адвоката Гортаева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ,,,,,,, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Смольнинского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 5 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Смольнинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 186 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Куйбышевского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Смольнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Смольнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частичного присоединено наказание по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима (ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

- содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу с 03.04.2025 по 15.04.2025

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно:

она, ФИО14 являясь гражданкой Российской Федерации и будучи зарегистрированной в квартире, по адресу: <адрес>, преследуя цель фиктивной постановки на учет иностранных граждан, в нарушении требований п. 23 раздела 3 «Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выступил в качестве принимающей стороны, фактически ею не являясь, без намерения предоставить иностранному гражданину помещение для пребывания в нем, осознавая, что будет вносить в уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, бланк которого утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заведомо недостоверные сведения о месте пребывания иностранного гражданина, и что на основании этих сведений органом миграционного учета информация о месте пребывания будет внесена в государственную информационную систему миграционного учета иностранных граждан, умышленно в период времени с 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении МФЦ, расположенного по адресу: <адрес> лит.А, собственноручно подписал бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, а именно: граждан - <адрес> ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 киЗи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО25 года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, граждан - Республики Таджикистан: ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Кыргызской Республики ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором местом пребывания иностранных граждан указала адрес помещения: <адрес>, достоверно зная, что указанные иностранные граждане по указанному адресу проживать не будут, так как помещение им предоставлять не собиралась, после чего передала данные бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания сотруднику МФЦ для дальнейшей пересылки в ОВМ УМВД России по <адрес>у <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в учетные документы в период времени с 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения о месте пребывания данных иностранных граждан по адресу: <адрес>, по которому фактически указанные иностранные граждане не пребывали, и пребывать не намеревались, тем самым лишил правоохранительные органы и иные органы государственной власти возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного законодательства.

Подсудимая совершила преступление, отнесённое законом к категории небольшой тяжести, с согласия государственного обвинителя добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимой, суд приходит к выводу что обвинение, с которым согласилась ФИО14 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, вину подсудимой ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует её действия по ст. 322.3 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 №420-ФЗ), как совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, поскольку считает установленным, что умысел подсудимой был направлен на совершение именно данного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО14 ранее судима, отбывала наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встала, совершила вновь преступление, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своего характера, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ при рецидиве преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ. Указанные обстоятельства свидетельствуют об устойчивом противоправном поведении подсудимой, ввиду чего суд считает, что исправление подсудимой ФИО14 возможно только при условии назначения ей наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Вместе с тем подсудимая ФИО2 как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о её раскаянии, является гражданкой Российской Федерации, на учете в психоневрологическом диспансерах как лицо, страдающее алкогольной зависимостью не состоит, имеет место жительства и регистрацию в Санкт-Петербурге, трудоустроена, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и мать, являющуюся пенсионером, принесла явку с повинной, что судом в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ в совокупности признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд учитывает, что подсудимая сделала явку с повинной, что согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, однако, принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а именно рецидива преступлений, при назначении наказания суд не учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимой, обстоятельства и характер инкриминируемого деяния, суд считает, что исправление подсудимой и достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст.322.3 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

По убеждению суда, применение условного наказания не сможет сформировать у осужденной ФИО2 чувства безнаказанности, и, как следствие этого, возможности нарушения ею порядка отбывания наказания и совершения повторных преступлений и правонарушений, поскольку в отношении указанного лица судом назначается испытательный срок, в течение которого ФИО2 должна своим поведением доказать своё исправление.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, куда являться на регистрацию в установленное указанным органом время.

При возложении на ФИО2 обязанностей в порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ и определении размера испытательного срока, суд учитывает указанные выше данные о её личности.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает требования ст.ст. 60, 62 ч. 5, 68 ч.2 УК РФ, а также возраст подсудимой, её состояние здоровья, семейное и имущественное положение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2, преступления, оснований для назначения более мягкого вида наказания, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст.ст. 64, 68 ч.3, 80, 80.1, 81, 82, 83 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что по ходатайству подсудимой настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2 по назначению в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 №420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на неё исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – документы по постановке на учет граждан Республики Узбекистан, Таджикистан, Кыргыстан хранящиеся при уголовном деле (л.д. 168-178) - уничтожить после вступления в законную силу приговора суда.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты в суде, – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительных апелляционных жалоб, они должны быть направлены в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья