Приговор № 01-0217/2025 1-217/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 01-0217/2025

Дело № 1- 217/2025

УИД: 77RS0031-02-2025-003457-28


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 10 апреля 2025 года

Хорошевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Туркиной А.Г.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката Диденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

фио Миматулы Абакаровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, двлд. 89, фактически проживающего по адресу: адрес, работающего медицинской сестрой приемного отделения в «КГБ № 1» адрес, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так ФИО1, будучи в соответствии со вступившим 6 августа 2024 года в законную силу постановлением от 26 июня 2024 года мирового судьи судебного участка № 376 адрес признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому назначено наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, будучи в соответствии со вступившим 8 ноября 2024 года в законную силу постановлением от 13 августа 2024 года мирового судьи судебного участка № 55 адрес признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому назначено наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, вновь 26 ноября 2024 года примерно в 02 часов 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий, имея признаки опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (в действующей редакции), управляя автомобилем марки марка автомобиля Рио», г.р.з. Р 862 КС 797, следовал на указанном автомобиле по адресу: адрес, когда был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. После чего, на основании п.п. «б», «в», «г», п. 3 правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г., № 475 (далее Правила), ФИО1 в присутствии понятых 26 ноября 2024 г. в 02 часа 30 минут был отстранен от управления указанным выше транспортным средством. Затем на выдвинутое в соответствии с п. 2 Правил предложение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 26 ноября 2024 года в 02 часа 50 минут в присутствии понятых ФИО1 ответил отказом, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления и просил суд постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом ФИО1 сообщил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и то, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, самооговора подсудимого, судом не установлено.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом заключения комиссии экспертов по проведенной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизе № 522 от 03.02.2025 о психическом состоянии подсудимого суд признает подсудимого фио вменяемым лицом и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление. Клинических признаков синдрома алкогольной и наркотической зависимости (алкоголизма, наркомании) ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствие со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, также суд учитывает его семейное и имущественное положение, в том числе то, что он официально работает, его возраст, состояние здоровья, положительную характеристику по месту работы из «КГБ № 1» адрес, по месту жительства характеризуется формально, состояние здоровья его матери-пенсионера, являющейся инвалидом 3 группы, оказание ей материальной помощи, в том числе оказание материальной помощи иным своим близким родственникам, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту работы, состояние здоровья его матери-пенсионера, являющейся инвалидом 3 группы, оказание ей материальной помощи, оказание материальной помощи иным своим близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому фиоА наказание в виде обязательных работ, при этом суд не усматривает оснований для назначения менее строгого вида наказания, так как суд считает, что исправление подсудимого возможно только путем назначения ему обязательных работ. Подсудимому ФИО1 также надлежит назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией рассматриваемой статьи, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Препятствий для назначения обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основания для применения в отношении фио положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения подсудимому следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а именно в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать фио Миматулы Абакаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов, с определением вида и объектов, на которых они отбываются, в свободное от основной работы время, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья фио