Приговор № 1-115/2020 1-4/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-115/2020

Дело "№"

УИД "№"


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород "дата"

Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грецковой М.А.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Пучежанова Г.Н., представившего удостоверение "№" и ордер "№" от "дата", и ФИО4, представившей удостоверение "№" и ордер "№" от "дата" года

подсудимого – ФИО5,

при секретаре судебного заседания - Бурцевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

"дата" около 21 часа 00 минут ФИО5, находясь примерно в 50 метрах от <адрес>, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, без цели сбыта, для личного потребления нашел и путем присвоения найденного, незаконно приобрел у неустановленного лица, 9 свертков из фрагментов непрозрачной полимерной липкой ленты красного цвета, внутри каждого из которых находилось вещество, являющегося наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 6,209 грамма, что является крупным размером. Данное наркотическое средство ФИО5 умышленно без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил под курткой, надетой на нем, вплоть до задержания его сотрудниками полиции.

"дата" около 22 часов 50 минут у <адрес> ФИО5 был задержан сотрудниками полиции, при виде которых последний достал из-под куртки и бросил на землю незаконно приобретенные и хранимые 9 свертков из фрагментов непрозрачной полимерной липкой ленты красного цвета с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), которые были изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия, в присутствии двух понятых. Согласно заключению эксперта "№"Э от "дата", изъятое у ФИО5 в 9-ти свертках вещество является наркотическим средством, содержащем в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 6,029 грамма, и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681. Первоначальная общая масса в девяти пакетиках вещества на момент поступления специалисту, составила 6,209 грамма, (согласно справке о результатах исследования № 2571И от 20.11.2019 года), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления правительства РФ от 23.11.2012 года № 1215), является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив следующее:

"дата" около 21 часов 00 минут он встретился со знакомым "свидетель 4" у ТЦ «Муравей» в Ленинском районе, который передал ему деньги за квартиру, которую "свидетель 4" у них снимал в аренду. При встрече они выпили пиво, пообщались. Когда собрались расходиться по домам, "свидетель 4" попросил его проводить до остановки общественного транспорта на ул. Героя ФИО7. По пути к остановке он зашел в кусты в туалет, в кустах пнул ногой доску, которая лежала под ногами, и увидел под доской сверток из прозрачного материала, в котором находилось несколько свертков. Поскольку он является активным потребителем наркотических средств, он сразу понял, что нашел «закладку» с наркотиками, решил забрать их себе для личного употребления. Цели кого-то угостить или кому-то продать найденные наркотические средства, у меня не было. Выйдя из кустов, они с "свидетель 4" пошли дальше, при этом он не сказал "свидетель 4" о том, что нашел сверток с наркотиками. Пройдя примерно 50 метров, он решил употребить найденный наркотик. Он сказал "свидетель 4", что пошел в туалет, затем отошел в темное место, чтобы его не было видно, открыл сверток, увидел в нем 9 свертков, замотанных красной изолентой, достал 1 маленький сверток, из которого употребил наркотическое средство, путем вдыхания порошка через нос. Употребив наркотик, понял, что это мефедрон. Увидев сотрудников полиции, он испугался, спрятал 8 оставшихся свертков с наркотиками себе под куртку, а 1 сверток спрятал под кофту. Когда сотрудники полиции подошли к нему ближе, он выкинул найденные свертки с наркотиками на землю. Вначале он отрицал, что свертки с наркотическими средствами принадлежат ему, впоследствии признался, что указанные свертки его. Состав и вес изъятого наркотического средства он не оспаривает. "свидетель 4" подошел к нему после того, как его остановили сотрудники полиции. Он не может точно сказать о том, видел или нет "свидетель 4" как он выкинул свертки с наркотиками.

Кроме признательных показаний ФИО5, событие преступления, указанное в описательной части приговора, и виновность подсудимого в его совершении, также подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, исследованных в ходе судебного следствия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель "свидетель 1" показал, что служит полицейским полка ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду. Примерно в ноябре-декабре 2020 года он работал в составе патруля 2431, совместно с водителем "свидетель 2", проезжая по ул. Героя ФИО7, около разрушенного здания ГОМ, у гаражей ими был замечен гражданин, позднее выяснилось, что это был ФИО8, который вызвал у них подозрения тем, что находился в темное время суток в безлюдном месте с рюкзаком. Они решили проверить данного гражданина, с этой целью они с напарником подошли к ФИО8, представились, ФИО8 занервничал. В это время они увидели второго подозрительного гражданина, который стал удаляться. Они его окликнули, и он подошел к ним. С ФИО8 разговаривал "свидетель 2", а он подошел ко второму гражданину. Они спросили у ФИО8, имеются ли при нем запрещенные вещества, на что ФИО8 ответил, что у него при себе запрещенных веществ нет. При ФИО8 находился рюкзак. Что было у второго гражданина, он не помнит. "свидетель 2" стал проводить внешний досмотр ФИО8, в ходе которого Макаров выбросил на землю несколько свертков. В этот момент ФИО8 предпринимал попытки скрыться, кричал, вырывался, после этого к нему была применена физическая сила и спецсредства - наручники, чтобы не навредил ни себе ни другим. Потом, подойдя поближе, они обнаружили на земле 12 полиэтиленовых свертков красного цвета. Они вызвали на место следственно-оперативную группу. СОГ в присутствии понятых произвела осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты свертки, которые выбросил ФИО8. После чего задержанного отвезли в ОП №3, где в ходе личного досмотра у ФИО8 были изъяты сотовые телефоны и банковская карта. Пояснял ли ФИО8 что-либо по поводу выброшенных свертков, он не помню. После приезда СОГ на место, ФИО8 общался с оперативными сотрудниками. До задержания ФИО8 у них не было информации о том, что последний каким-либо образом связан с незаконным оборотом наркотиков.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.40-41), следует, что он служит полицейским 1 мобильного взвода 2 батальона полка ППСП по г.Н.Новгороду. "дата" неся службу на автопатруле 2431 в 22 часа 50 минут совместно с полицейским "свидетель 2", проезжая по ул.<адрес> были замечены двое мужчин, которые вели себя подозрительно, постоянно оглядывались, пытались быть незамеченными, находились друг от друга примерно на расстоянии 15 метров. У одного из них, как впоследствии было установлено – ФИО5, был рюкзак темного цвета, и он сильно нервничал. Второй мужчина, впоследствии было установлено – "свидетель 4", увидев их, пытался скрыться, стал быстрым шагом удаляться. Они подошли вначале к ФИО5, представились, предъявили служебные удостоверения, и в это время ФИО5 резким движением правой руки достав из-под куртки надетой на нем и бросил на землю на расстоянии около 2 метров от забора около <адрес> пакет из полимерного прозрачного материла, из которого выпал 1 сверток из полимерной изоляционной ленты красного цвета, а в самом пакете было видно, что находится еще 8 аналогичных свертков. После этого, они сразу же задержали ФИО5, который пытался вырваться, сопротивлялся, в связи с чем, к нему была применена физическая сила и специальные средства – наручники. Они поняли, что в свертках находятся наркотические средства. Увидев, что они задержали ФИО5, к ним подошел "свидетель 4" Затем на место была вызвана следственно-оперативная группа, приехавшие сотрудники провели осмотр места происшествия, в присутствии понятых изъяли брошенные ФИО8 на землю свертки. Также был составлен протокол. ФИО5 и "свидетель 4" были доставлены в ОП "№", где были проведены их личные досмотры. В ходе досмотра "свидетель 4", у него ничего не было изъято. В ходе личного досмотра ФИО5, у последнего был изъят сотовый телефон «Ксиоми» в корпусе черно-синего цвета, сотовый телефон «Флай» в корпусе черного цвета, сотовый телефон «Самсунг» в корпусе синего цвета, банковская карта «Сбербанк».

После оглашения указанных показаний, свидетель "свидетель 1" подтвердил их в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель "свидетель 2" показал, что служит полицейским (водителем) полка ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду. Примерно в ноябре-декабре 2019 года, точную дату не помнит, он работал в составе патруля 2431, совместно с "свидетель 1" В конце смены, около 23 часов 30 минут, проезжая по ул. Героя ФИО7, у гаражей, ими был замечен гражданин, позднее установили, что это был ФИО5, который вызвал у них подозрение тем, что находился один рядом с заброшенным зданием, в темное время суток, при нем находился рюкзак. Они решили его проверить, подъехали ближе, вышли из машины и направились к ФИО8, увидев их, ФИО8 пытался отойти в темноту к гаражу. Когда они к нем подошли к ФИО8 ближе, последний стал заметно нервничать. Подойдя к ФИО8, они представились, попросили показать, что у него в рюкзаке. В этот момент, к нам подошел второй мужчина, фамилию его он не помнит. Мужчина пояснил, что он знакомый ФИО8. По внешним признакам оба мужчины находились в состоянии опьянения. Второй мужчина пояснил, что они шли с работы и гуляли. Было принято решение провести наружный досмотр ФИО8, в ходе которого последний скинул на землю целлофановый сверток. Откуда Макаров достал этот сверток, из одежды или из рюкзака, он не помнит. Бросил ФИО8 этот сверток от себя в 2-3 метрах. Из этого свертка при падении высыпалась часть свертков поменьше. Поскольку у них возникли подозрения, что в свертке, который выкинул ФИО8, наркотические средства, они вызвали на место следственно-оперативную группу. После того, как Макаров выбросил на землю сверток, он пытался вырваться, кричал: «это не мое». Чей сверток ФИО8 не пояснял. К ФИО8 были применены физическая сила и спецсредства - наручники. Приехавшие сотрудники СОГ в присутствии понятых произвели осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты свертки, которые выбросил ФИО8. После чего, задержанного отвезли в ОП №3, где провели личный досмотр ФИО8, в ходе которого были изъяты сотовые телефоны. Они не видели, что именно делал ФИО8, поэтому не может утверждать, что Макаров делал закладки наркотических средств. До задержания ФИО8 у них не было информации о том, что последний каким-либо образом связан с незаконным оборотом наркотиков.

Допрошенная в судебном заседании свидетель "свидетель 3" показала, что работает дознавателем ОП "№" УМВД России по г.Н.Новгороду. В ноябре 2019 года, точную дату не помнит, она находилась на дежурстве. В составе следственно-оперативной группы они выезжали на место по заявке, где она, в присутствии двух понятых, с участием эксперта, проводила осмотр места происшествия, в ходе которого с земли были изъяты свертки, количество свертков не помнит. При осмотре места происшествия присутствовал также ФИО5 Был ли он записан в протокол осмотра места происшествия как участник, - не помнит. Сотрудники полиции, которые задержали ФИО5, пояснили, что ФИО5 свертки «скинул». При ней ФИО8 ничего не выкидывал, свертки лежали на земле. Изъятые свертки эксперт упаковал в конверт. Более подробно обстоятельства осмотра места происшествия она не помнит.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля "свидетель 3" (т.1 л.д.54-55), следует, что она работает дознавателем ОП "№" УМВД России по г.Н.Новгороду. "дата" она находилась на суточном дежурстве, около 23 часов 20 минут, по сообщению из дежурной части, она в составе следственно-оперативной группы выезжала на место происшествия по <адрес>, где около дома сотрудниками ППСП были задержаны двое мужчин, один из которых сбросил на землю сверток с предположительно наркотическим средством. Прибыв на место, сотрудники ППСП указали за задержанных ФИО5 и "свидетель 4", а также указали на участок местности в двух метрах от металлического забора около <адрес>, где на земле лежали пакетик с 8 свертками и 1 сверток лежал отдельно, пояснив, что в их присутствии ФИО5 бросил указанные свертки. На место были приглашены двое понятых, в присутствии которых был проведен осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты вышеуказанные 8 свертков из фрагментов непрозрачной полимерной липкой ленты красного цвета, по внешнему виду с чем-то внутри, а также примерно на расстоянии 1,5 метра от них был изъят еще один сверток из фрагмента непрозрачной полимерной липкой ленты красного цвета, по внешнему виду с чем-то внутри. Изъятые свертки были соответствующим образом упакованы и опечатаны. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все принимавшие участие лица.

После оглашения указанных показаний, свидетель "свидетель 3" подтвердила их в полном объеме, противоречия объяснила давностью событий.

Оценивая показания свидетелей "свидетель 1" и "свидетель 3", данные ими в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что оглашенные показания указанных свидетелей были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, перед допросом указанным лицам разъяснялись их права и обязанности, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ свидетели были предупреждены. Учитывая, что оглашенные показания свидетелей "свидетель 1" и "свидетель 3", данные ими на предварительном следствии, являются более подробными относительно событий произошедшего, указанные показания суд берет в основу приговора. При этом показания свидетелей, данные ими в ходе судебного следствия, суд берет в основу приговора в той части, в которой они не противоречат их показаниям, данным на предварительном следствии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель "свидетель 4" показал, что в конце октября или ноября 2019 года, точную дату не помнит, но не оспаривает, что все произошло "дата", он встретился с ФИО5, чтобы выпить пива и отдать деньги за квартиру в размере 10 000 рублей, которую он у него снимал на <адрес> г.Н.Новгорода. Около 22 часов 50 минут, когда они стали расходиться по домам, он попросил ФИО5 проводить его до остановки. У ФИО8 при себе был рюкзак и его мобильный телефон, который он дал ФИО5 позвонить. По дороге до остановки, в какой-то момент он потерял ФИО8 из виду. Обернулся и увидел, что он стоит с двумя сотрудниками полиции. Сотрудники полиции, увидев его, окликнули и позвали к себе. Он подошел к ним и сотрудники полиции сказали, что обнаружили у ФИО8 наркотики, которые он «сбросил». Их попросили проехать в отдел полиции. ФИО8 отказывался ехать в отдел полиции, оказывал сопротивление, сотрудники полиции надели на него наручники. В тот день о наркотиках они с ФИО5 не разговаривали. Ему известно о том, что ФИО8 употреблял наркотики, приобретал их для личного употребления. О том, что он в тот день собирался покупать наркотики, он не знал, и ФИО5 ему не говорил. Он при личном досмотре ФИО5 не присутствовал, поэтому не может сказать, что у последнего было обнаружено и изъято.

О факте задержания "дата" в 22 часа 50 минут у <адрес> ФИО5, который сильно нервничал, попытался скрыться, и сбросил на землю прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилось восемь свертков в красной изоляционной ленте, еще один сверток в красной изоляционной ленте лежал рядом, полицейским полка ППСП "свидетель 1" был составлен рапорт (т.1 л.д.9).

Показания вышеуказанных свидетелей согласуются с оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей "свидетель 5" (т.1 л.д.50-51) и "свидетель 6" (т.1 л.д.52-53), из которых следует, что каждый из них принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия около <адрес>, где на участке местности, расположенном на расстоянии около 2-х метров от металлического забора вышеуказанного дома, были обнаружены и изъяты 8 свертков из фрагментов непрозрачной полимерной липкой ленты красного цвета, с каким-то веществом внутри, а также примерно на расстоянии 1,5 метра от них был изъят еще один сверток из фрагмента непрозрачной полимерной липкой ленты красного цвета, с каким-то веществом внутри. Изъятые свертки были соответствующим образом упакованы и опечатаны. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все принимавшие участие лица.

Из протокола осмотра места происшествия от "дата" и фототаблицы к нему (т.1 л.д.10-11, 12-14) следует, что в ходе осмотра участка местности около <адрес>, проведенного дознавателем "свидетель 3", с участием двух понятых "свидетель 5" и "свидетель 6", специалиста ФИО6, а также ФИО5, в 2-х метрах от забора по вышеуказанному адресу, были обнаружены на земле и изъяты пакетик из прозрачного полимерного материала с фиксирующей застежкой, в котором находятся восемь свертков из фрагментов непрозрачной полимерной липкой ленты красного цвета. В 1,5 метрах от данного пакетика на земле обнаружен и изъят 1 сверток из фрагмента непрозрачной полимерной липкой ленты красного цвета. Указанные свертки были соответствующим образом упакованы и опечатаны.

Согласно справки о результатах исследования "№"И от "дата" (т.1 л.д.16-17) и заключению эксперта "№"Э от "дата" (т.1 л.д.23-25), изъятые вышеуказанные девять пакетиков с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), являющийся наркотическим средством и включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681. Общая масса в девяти пакетиках представленного на экспертизу вещества составила 6,029 грамма (0,926 + 0,799 + 0,641 + 0,678 + 0,755 + 0,393 + 0,372 + 0,773 + 0,692). Первоначальная общая масса в девяти пакетиках вещества на момент поступления специалисту, составила 6,209 грамма (0,946 + 0,819 + 0,661 + 0,698 + 0,775 + 0,413 + 0,392 + 0,793 + 0,712).

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей "свидетель 1", "свидетель 2", "свидетель 3", "свидетель 4", "свидетель 5" и "свидетель 6", поскольку данные показания получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Перед допросом указанным лицам разъяснялись их права и обязанности, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ свидетели были предупреждены. Показания свидетелей последовательны, логичны, дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованны, их выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, на основании ст. 246 УПК РФ, просил квалифицировать действия ФИО5, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о квалификации действий подсудимого ФИО5 на основании следующего.

Судом установлено, что обнаруженные "дата" у ФИО5 9 свертков с наркотическим средством, которые он выбросил на землю при появлении сотрудников полиции, последний приобрел "дата" незадолго до его задержания сотрудниками правоохранительных органов, найдя свертки недалеко от <адрес>, и хранил при себе под курткой и кофтой, не имея при этом цели сбыта. ФИО5 понимал, что это наркотическое средство, и что оно запрещено законом в свободном обороте.

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей "свидетель 1", "свидетель 2", являющихся сотрудниками полка ППСП, которые задержали ФИО5, который в их присутствии выкинул свертки с найденным наркотическим веществом, а также показаниями дознавателя "свидетель 3" и понятых "свидетель 5" и "свидетель 6", которые участвовали при осмотре места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты 9 свертков с веществом, в последующем определенным как наркотическое.

Указанное наркотическое средство в девяти свертках ФИО5 незаконно хранил при себе до момента задержания его сотрудниками полиции. При этом, как показал ФИО5 у него не было цели сбыта данного наркотического средства, найденный наркотик оставил себе для личного употребления. Свидетель "свидетель 4" также показал, что в тот вечер ФИО5 не рассказывал ему о найденных наркотиках, и он не видел у последнего свертков с наркотиками.

Вид и размер запрещенного к обороту наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия, и выброшенного ФИО5, подтверждены исследованными судом заключением эксперта и справкой о результатах исследований.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен и входят в Список I.

Решая вопрос о наличии крупного размера указанного наркотического средства, массой 6,209 грамма, суд исходит из размеров, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что преступные действия ФИО5 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО5, согласно которым с 2010 года он состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом – синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, средняя (втора) стадия зависимости (т.1л.д.172); с 2002 года состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом - органическое расстройство личности с легким снижением интеллекта (т.1 л.д.174); имеет хронические заболевания – ВИЧ (т.1 л.д.178); инспектором, осуществляющим административный надзор за ФИО5, характеризуется отрицательно, как лицо неоднократно нарушающего установленные судом ограничения, за что последний неоднократно был привлечен к административной ответственности (т.1 л.д.170); по месту проживания участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.187), соседями и родственниками характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1825 от 25.12.2019 года, ФИО5 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от нескольких или других психоактивных веществ, активная зависимость, средняя (вторая) стадия зависимости. Наркомания. Органического расстройства личности. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 принимать участие в судебно – следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО5 наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (т.1 л.д.118-120).

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению данное заключение. Экспертиза была назначена в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, проведена врачами, обладающими специальными познаниями в данной области, в описательной части ими подробно изложено, на основании чего и в результате каких исследований они пришли именно к таким выводам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что подсудимый ФИО5 приходится ему племянником, сын его родного брата, который скончался 4 года назад. Мать ФИО5 умерла раньше. Ему известно, что племянник является наркозависимым лицом, он с ним разговаривал на эту тему, считает, что наркотики он стал употреблять после освобождения из мест лишения свободы. ФИО5 обращался к врачу в целях лечения от наркомании, но лечение не помогло. Раньше племянник жил с бабушкой, но в последнее время жил с другом, работал поваром, барменом. Племянника характеризует как доброго, отзывчивого человека, из-за психического состояния он легко поддается влиянию, имеет детское восприятие жизни, хотя и производит впечатление здравомыслящего человека. Считает, что ФИО5 может стать полноценным членом общества, имеет шанс на исправление.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что подсудимый ФИО5 приходится ему родным братом. Ему известно, что брат является наркозависимым лицом, он с ним разговаривал на эту тему, но у брата не хватило силы справиться с наркозависимостью. Брата характеризует как доброго, заботливого брата, помогал бабушке и материально и по хозяйству.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что подсудимый ФИО5 приходится ей внуком. Она с рождения воспитывает его, характеризует его как доброго, умного, отзывчивого человека. Из-за смерти матери, а потом продолжительной болезни и смерти отца, внук изменился. При этом он всегда работал, помогал ей материально, проявлял заботу во время ее лечения после инсульта.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО5, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является психически вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим ФИО5 наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается подробными показаниями об обстоятельствах, имеющие значение для дела, которые не были известны правоохранительных органам.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО5 наказание, суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, в том числе, бабушки, имеющей инвалидность 2 группы, и тяжелое заболевание (т.1 л.д.60,61), а также состояние здоровья и инвалидность 2 группы брата.

Поскольку ФИО5 является лицом, ранее два раза осужденным за тяжкие преступление к реальному лишению свободы, по приговорам от "дата" и "дата"; судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО5 усматривается особо опасный рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории, совершенного ФИО5 преступления, с тяжкого на средней тяжести, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО5 преступления, характеризующий материал на подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также наличие отягчающего обстоятельства, суд, в целях исправления ФИО5 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме того, ФИО5 привлекается к уголовной ответственности не впервые, ранее осуждался за совершение аналогичного преступления к реальному лишению свободы, преступление по настоящему приговору совершено им по истечении непродолжительного времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о стойком нежелании ФИО5 встать на пусть исправления, в связи с чем, назначает наказание с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении ФИО5 наказания, не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО5, в том числе его материальное и семейное положение, суд не применяет дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, судом установлено, что "дата" ФИО5 осужден приговором Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО5 совершил преступление по настоящему приговору до вынесения приговора от "дата", суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, на основании ч.3 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО5 назначено наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая положения пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", подсудимый не относится к лицам, впервые совершившим преступление.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы, суд руководствуется положениями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, и определяет ФИО5 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Кроме того, судом установлено, что "дата" в отношении ФИО5 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (т.1 л.д.100-101), "дата" ФИО5 покинул место исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, в связи с чем, на основании постановления Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "дата" ФИО5 был объявлен в розыск, с изменением меры пресечения на заключение под стражу, сроком на 2 месяца с момента его задержания и помещения в следственный изолятор. Впоследствии ФИО5 был задержан на территории Республики Беларусь, и с "дата" содержался в исправительном учреждении «Тюрьма "№"» УДИН МВД Республики Беларусь по <адрес> и <адрес>. В соответствии с ч. 3.4 и ч.3.2 ст.72 УК РФ, во взаимосвязи с положениями ст.60.3, 75.1, 130 УИК РФ, суд засчитывает время нахождения ФИО5 под домашним арестом и период нахождения под стражей в качестве меры пресечения в срок отбывания наказания.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о личности подсудимого, требования ст.ст. 97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришел к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, его состояние здоровья, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть компенсированы за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "дата", окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы:

- период нахождения под домашним арестом с "дата" по "дата" включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч.3.4 ст.72 УК РФ;

- период нахождения под стражей в качестве меры пресечения с "дата" по "дата" включительно, а также период с момента постановления приговора по настоящему делу - "дата" по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 5,860 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП "№" Управление МВД России по г.Н.Новгороду (квитанция "№" от "дата") – хранить там же до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу "№".

Приговор может быть обжалован в Нижегородской областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Решение суда в части меры пресечения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 3 суток со дня вынесения приговора.

В эти же сроки, в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанное ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление.

Судья М.А.Грецкова