Решение № 2-1168/2026 2-1168/2026(2-15502/2025;)~М-11604/2025 2-15502/2025 М-11604/2025 от 13 мая 2026 г. по делу № 2-1168/2026

Дело №2-1168/2026

УИД 50RS0002-01-2025-014519-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Репкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Пригород-Лесное» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «При<адрес>», в котором, просила взыскать в ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в свою пользу судебную неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Пригород-Лесное» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №№, предметом которого являлось жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей приведенной площадью 33,35 кв.м., расположенная в секции 2 на 5 этаже строящегося жилого <адрес>.2 по строительному адресу: <адрес>., с/п Молоковское. «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи, корпус 5.1, корпус 5.2». Цена договора, установленная пунктом 3.1 договора, в размере <данные изъяты> оплачена участником долевого строительства своевременно в полном объеме.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ участнику долевого строительства передан объект долевого строительства – жилое помещение (квартира) №, расположенная по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д. Мисайлово, мкр. При<адрес>. В ходе приемки квартиры истцом были обнаружены в ней недостатки, зафиксированные в акте о несоответствии от ДД.ММ.ГГГГ, на которые указано в экспертном заключении №МО ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО «Юридическая группа Мосэксперт». Согласно выводам представленного заключения, стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет <данные изъяты>

В досудебном порядке истец обратился к застройщику с претензией о безвозмездном устранении выявленных недостатков в объекте долевого строительства, либо возмещении стоимости устранении недостатков в размере 3% от цены договора, которая была оставлена со стороны ООО «СЗ «При<адрес>» без удовлетворения.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведоилены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, направил в адрес суда возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Пригород-Лесное» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №№, предметом которого являлось жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей приведенной площадью 33,35 кв.м., расположенная в секции 2 на 5 этаже строящегося жилого <адрес>.2 по строительному адресу: <адрес>., с/п Молоковское. «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи, корпус 5.1, корпус 5.2». Цена договора, установленная пунктом 3.1 договора, в размере <данные изъяты> оплачена участником долевого строительства своевременно в полном объеме.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ участнику долевого строительства передан объект долевого строительства – жилое помещение (квартира) №, расположенная по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д. Мисайлово, мкр. При<адрес>.

В ходе приемки квартиры истцом были обнаружены в ней недостатки, зафиксированные в акте о несоответствии от ДД.ММ.ГГГГ, на которые указано в экспертном заключении №МО 062-ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО «Юридическая группа Мосэксперт». Согласно выводам представленного заключения, стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет <данные изъяты>

В досудебном порядке истец обратился к застройщику с претензией о безвозмездном устранении выявленных недостатков в объекте долевого строительства, либо возмещении стоимости устранении недостатков в размере 3% от цены договора, которая была оставлена со стороны ООО «СЗ «При<адрес>» без удовлетворения.

Ответчик, оспаривая наличие заявленных истцом недостатков в объекте долевого строительства и стоимость их устранения, заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Судебная экспертиза и оценка».

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СУДЭКСПО», качество объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <...><адрес> не соответствует Стандартам застройщика, размещенным на сайте www.samolet.ru.

Перечень несоответствий по нормам застройщика: 1) не допускается просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью ламината более 5; 2) не допускаются просветы между двухметровой рейкой и поверхностью настенной плитки более 3мм; 4) не допускается дефектов поверхности обоев; 5) не допускаются отклонения оконного блока более 1,5мм на 1м; 6) не допускается наличие пустот напольной плитки; 7) не допускаются видимых дефектов входной двери. Объем указан в приложении № настоящего заключения.

Способ устранения выявленных недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, с учетом стандартов Застройщика, размещенным на сайте www.samolet.ru представлен в приложении №:

- демонтаж покрытий из досок ламинированных с последующим устройством в кухне, коридоре, жилой комнате № (29,5 кв.м.);

- разборка облицовки стен из керамических глазурованных плиток и устройство новых в ванной комнате (8,3 кв.м.);

- разборка покрытий полов из керамических плиток и устройство новой в ванной комнате (3,8 кв.м.);

- разборка плинтусов из пластмассовых материалов с последующим устройством тех же в жилой комнате №, кухне, коридоре (33,46 п.м.);

- снятие обоев простых и улучшенных и оклейка новых в жилой комнате №, кухне, коридоре (86,2 кв.м.);

- демонтаж оконных блоков с последующей установкой их же в допустимом уровне на кухне, жилой комнате № (2 шт.);

- демонтаж натяжных потолков из поливинилхлоридной пленки (ПВХ) в ванной комнате (3,8 кв.м.);

- устройство натяжных потолков из поливинилхлоридной пленки (ПВХ) в ванной комнате (3,8 кв.м.);

- ремонт металлического дверного блока.

Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) по нормам указанным на сайте www.samolet.ru объекта строительства – квартиры, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), составляет <данные изъяты>

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, а доказательств устранения недостатков ответчиком суду не представлено, то суд приходит к выводу о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в пользу истца с застройщика.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Частями 1 и 2 статьи 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пунктом 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регламентировано, что положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, судебного решения, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, конкретно в данном правоотношении, обязанности застройщика возникают на основании судебного акта, поэтому положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных как до, так и после вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами таких споров уже после ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, сумма выплаты ограничивается 3% от цены Договора. Вместе с тем, учитывая установленную при проведении судебной экспертизы стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <...><адрес>, суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты>, что составляет 3% от стоимости договора.

На основании ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (ч.1).

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч.3 ст.10 Закона).

Частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика (требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков) не может превышать три процента от цены договора.

При этом, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024г. N 1916, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, было установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2025г. включительно.

Принимая во внимание приведенные нормы, суд приходит к выводу об отказе во взыскании неустойки и штрафа предусмотренных ч.3 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом. С ДД.ММ.ГГГГ Законом N 214-ФЗ устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Таким образом, с учетом положений ФЗ 214 оснований к взысканию с ответчика судебной неустойки не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, как участников долевого строительства, принимая во внимание характер и объем допущенных нарушений, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная в материалы дела доверенность вышеуказанным требованиям отвечает, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что истцом представлено досудебное заключение №Мо 062-ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Юридическая группа Мосэксперт» по заказу истца, оплата досудебного заключения в размере <данные изъяты> произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №МО 062-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанные расходы суд признает необходимыми, поскольку они были понесены истцом с целью представления доказательств по делу, а потому, в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «СЗ «Самолет-Коробово» в заявленном размере <данные изъяты> в пользу истца.

Понесенные истцом почтовые расходы в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ООО «СЗ «Самолет-Коробово» в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории и сложности спора, участия представителя и объема оказанной юридической помощи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, суд находит данную сумму разумной и достаточной.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 24 статьи 50, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу пункту 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, в размере <данные изъяты>

В соответствии с абз. 11 п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, а именно до ДД.ММ.ГГГГ в части требований о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Пригород-Лесное» – удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> с отсрочкой до ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате досудебного заключения в размере <данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Зырянова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.