Приговор № 1-197/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-197/2017

Дело № 1-197 (уголовное дело № 11701320051110221)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киселёвск 29 июня 2017 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Смердина А.П.,

при секретаре Саповой И.С.,

с участием сторон:

государственного обвинителя Пономаренко Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Татарникова Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> судимости не

имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 28 января 2017 года на территории города Киселёвска Кемеровской области совершил преступление, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 28 января 2017 года, в двадцатом часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в семидесяти метрах от дома № 72 по ул. Омская города Киселёвска Кемеровской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вытащив из кармана куртки, надетой на В.В.С., тайно похитил принадлежащее В.В.С. имущество: сотовый телефон марки «ZTE V815W» стоимостью <данные изъяты> рублей в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимися в телефоне: сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Yota» стоимостью <данные изъяты> рублей и флеш-картой объёмом памяти 4 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив В.В.С. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в совершении преступления, по предъявленному ему обвинению, виновным себя признал полностью.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении на территории города Киселёвска Кемеровской области 28.01.2017 года преступления установлена показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей стороны обвинения и письменными доказательствами, а именно:

по показаниям ФИО1 полученным в ходе предварительного следствия с участием защитника и оглашённым в ходе судебного следствия подтверждается, что именно он 28.01.2017 года, в двадцатом часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в семидесяти метрах от дома № 72 по ул. Омская г.Киселёвска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вытащив из кармана куртки, надетой на В.В.С., тайно похитил принадлежащее В.В.С. имущество: сотовый телефон марки «ZTE V815W» в чехле с находившимися в телефоне двумя сим-картами и флеш-картой объёмом памяти 4 Гб. Данный телефон подсудимый оставил себе для пользования, но был у него изъят в ходе выемки сотрудниками полиции;

показаниями потерпевшего В.В.С. подтверждается, что именно подсудимый ФИО1 28.01.2017 года, в двадцатом часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в семидесяти метрах от дома № 72 по ул. Омская г.Киселёвска Кемеровской области, вытащив из кармана куртки, надетой на В.В.С., тайно похитил принадлежащее В.В.С. имущество: сотовый телефон марки «ZTE V815W» стоимостью <данные изъяты> рублей в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимися в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Yota» стоимостью <данные изъяты> рублей и флеш-картой объёмом памяти 4 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив В.В.С. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным имуществом скрылся;

показаниями свидетеля Г.А.Е. подтверждается, что именно подсудимый ФИО1 28.01.2017 года, в двадцатом часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в семидесяти метрах от дома № 72 по ул. Омская г.Киселёвска, когда Г.А.Е. и ФИО1 вели В.В.С., вытащив из кармана куртки, надетой на В.В.С., тайно похитил принадлежащее В.В.С. имущество: сотовый телефон марки «ZTE V815W» в чехле. О совершённом преступлении подсудимый сам рассказал позднее Г.А.Е. и показал похищенный им у потерпевшего телефон, который оставил себе для пользования;

показаниями свидетеля Ш.Н.М. подтверждается, что ФИО1, Г.А.Е. и В.В.С., употребив спиртное, ушли от неё 28.01.2017 года, в двадцатом часу вместе. Позднее потерпевший сообщил Ш.Н.М., что по дороге у него ФИО1 тайно похитил, вытащив из кармана куртки, надетой на В.В.С., сотовый телефон;

протоколом осмотра места происшествия 09.02.2017 года также подтверждается, что преступление было совершено в семидесяти метрах от дома № 72 по ул. Омская города Киселёвска Кемеровской области, но на данном участке местности, принадлежащее В.В.С. имущество: сотовый телефон марки «ZTE V815W» в чехле, с находившимися в телефоне двумя сим-картами и флеш-картой не обнаружено;

протоколом выемки от 17.02.2017 года у ФИО1 принадлежащего В.В.С. имущества: сотового телефона марки «ZTE V815W» в чехле с двумя сим-картами и флеш-картой объёмом памяти 4 Гб, подтверждается, что данное имущество подсудимый тайно похитил, вытащив из кармана куртки, надетой на В.В.С., и распорядился им по своему усмотрению;

протоколом осмотра от 18.02.2017 года изъятого у подсудимого телефона подтверждается, что данный телефон марки «ZTE V815W» в чехле с двумя сим-картами и флеш-картой объёмом памяти 4 Гб, был похищен подсудимым у потерпевшего, после чего подсудимый распорядился им оставив себе для пользования, но был у него изъят, признан вещественным доказательством и возвращён потерпевшему по расписке.

Суд, с учётом относимости, допустимости и достоверности, все собранные доказательства в совокупности, признаёт достаточными для разрешения уголовного дела и признания виновности подсудимого ФИО1 в совершении 28.01.2017 года преступления.

Судом не установлено оговора подсудимого в совершении данного преступления потерпевшим, свидетелями стороны обвинения или самооговора. Потерпевший подтвердил, что именно ФИО1 28.01.2017 года, в двадцатом часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в семидесяти метрах от дома № 72 по ул. Омская города Киселёвска Кемеровской области, вытащив из кармана куртки, надетой на В.В.С., тайно похитил принадлежащее В.В.С. имущество: сотовый телефон марки «ZTE V815W» стоимостью <данные изъяты> рублей в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимися в телефоне: сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Yota» стоимостью <данные изъяты> рублей и флеш-картой объёмом памяти 4 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив В.В.С. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Показания потерпевшего подтверждены полностью показаниями подсудимого, который подтвердил что именно он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вытащив из кармана куртки, надетой на В.В.С., тайно похитил принадлежащее В.В.С. имущество: сотовый телефон марки «ZTE V815W» в чехле с двумя сим-картами и флеш-картой объёмом памяти 4 Гб, с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению. Свидетели Ш.Н.М. и Г.А.Е. подтвердили, что подсудимый и потерпевший ушли вместе и по дороге у потерпевшего из кармана одежды ФИО1 тайно похитил сотовый телефон, которым распорядился, оставив себе для пользования, что подтверждено протоколом выемки данного телефона у подсудимого, его осмотра и возвращению потерпевшему по расписке.

Последовательность показаний потерпевшего, о совершении в отношении него преступления именно подсудимым ФИО1, подтверждена показаниями: подсудимого, свидетелей и письменными доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, совершившего 28 января 2017 года на территории города Киселёвска Кемеровской области преступление, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую из одежды, находившейся при потерпевшем, по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ).

В действиях ФИО1 суд не усматривает отягчающих его вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и признанных таковыми судом, суд учитывает: полное признание своей вины; раскаяние в совершённом преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба; <данные изъяты>.

Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств суд не признаёт исключительными обстоятельствами для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ при назначении наказания виновному за совершённое им преступление.

При назначении наказания ФИО1 на основании положений ст.6, ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого им преступления; личность виновного; смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания назначенного наказания, с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока и возложением определённых обязанностей способствующих его исправлению.

Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, поскольку он не представляет собой повышенную социальную опасность, желает встать на путь исправления и перевоспитания.

Суд считает возможным за нецелесообразностью и личностью виновного не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания ФИО1, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ за совершённое им преступление.

В силу положений ч.1 ст.299 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда, суд находит необходимым избранную ФИО1 меру пресечения, в виде заключения под стражу, отменить, освободив из-под стражи из зала суда. Под стражей ФИО1 содержался с 21 июня 2017 года по 29 июня 2017 года включительно.

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественное доказательство: сотовый телефон марки «ZTE V815W» в чехле с двумя сим-картами и флеш-картой объёмом памяти 4 Гб, хранящийся у потерпевшего В.В.С. (л.д.37-38), на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ - подлежит возвращению законному владельцу В.В.С.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника в ходе предварительного следствия и в суде, на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ и ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в доход бюджета, так как подсудимый не возражал о взыскании с него данных процессуальных издержек, а оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

Руководствуясь правилами ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 стати 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ) и назначить ему наказание с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год. Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учёт и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; периодически, один раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу, отменить, освободив из-под стражи из зала суда. Под стражей ФИО1 содержался с 21 июня 2017 года по 29 июня 2017 года включительно.

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественное доказательство: сотовый телефон марки «ZTE V815W» в чехле с двумя сим-картами и флеш-картой объёмом памяти 4 Гб возвратить В.В.С.

Приговор суда может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он имеет право заявить в течение 10 суток с момента получения им копии обжалуемого приговора суда или иного решения, или апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Смердин А.П.