Приговор № 1-197/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-197/2017

Уголовное дело № 1-197/2017 (16201221)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 июня 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Дробот Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Мариныча М.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , --.--.----. года рождения, уроженца <****>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <****>, судимого:

18.08.2005 <данные изъяты> областным судом по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободился 10.06.2009 условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> городского суда Кемеровской области от 09.06.2009 на срок 1 год 9 мес. 18 дней из <данные изъяты>.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

24.12.2016 в дневное время ФИО2, находясь в квартире по <****>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия нож, умышленно нанес гр. Потерпевший №1 несколько ударов ножом по телу и голове Потерпевший №1, чем причинил ему согласно заключению эксперта № от --.--.----. ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, с повреждением левого легкого и перикарда, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ранение мягких тканей грудной клетки слева в области лопатки, не проникающее в плевральную полость, заушной области слева, что квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-го дня; раны пальцев левой кисти с повреждением сухожилий глубокого сгибателя 2-го, 3-го пальцев и пальцевых нервов, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее одной трети.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 В поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевший, государственный обвинитель, защитник не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности ФИО2, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО2, который вину признал полностью, раскаивается, явился с повинной (л.д. 21), его состояние здоровья, является инвалидом II группы (л.д. 159), имеет семью, двоих малолетних детей (166,167), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 156), соседями и по предыдущему месту работы - положительно (л.д. 168), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 157, 158), принял меры к возмещению причиненного потерпевшему вреда (л.д. 115), извинился перед потерпевшим, потерпевший не настаивал на строгом наказании, пояснив, что простил подсудимого. Указанные сведения на основании п.п. «г,и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд, исходя из установленного в судебном заседании, не находит. По своему виду рецидив преступлений является опасным.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, которое суд считает необходимым назначить с учетом содеянного и правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая данные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО2, возможно при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения в отношении него статьи 73 УК РФ об условном осуждении, в том числе с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В целях исполнения приговора в связи с назначением подсудимому реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 должна быть оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Так как ФИО2 совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ему в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 27 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 24.12.2016 по 26.06.2017.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать его в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: смывы из квартиры, смывы с рук ФИО2, образцы крови ФИО2 и Потерпевший №1, ножи, изъятые в ходе осмотра квартиры по <****>, хранящиеся в камере хранения ОП «Кузнецкий» - уничтожить, как не представляющие ценности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко