Апелляционное постановление № 22-586/2018 от 21 августа 2018 г. по делу № 22-586/2018

Судья Шустова Д.Н. Дело № 22-586/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 22 августа 2018 года

Верховный Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Кузнецовой М.В.,

при секретаре Ериной С.Ю.,

с участием:

прокурора Семсеева С.М.,

осужденного ФИО1, участие которого обеспечено путем применения систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Ганенковой Р.Н., представившей удостоверение № 496 и ордер № 000059 от 22 августа 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 августа 2018 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Ганенковой Р.Н. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 06 июля 2018 года, которым

ФИО1, <...>, судимый:

- 05 августа 2018 года Череповецким городским судом Вологодской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодской областного суда от 25 сентября 2008 года) по п. «в» ч.4 ст.162, 64 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев;

- 19 декабря 2014 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 40 по ч.1 ст.159,70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц;

- 18 января 2016 года освобожден по отбытии наказания;

- 08 июня 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 21 по ч.1 ст.159,73 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года;

- 12 апреля 2018 года Череповецким городским судом Вологодской области условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 08 июня 2017 года отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания

наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

осужден:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении К.А.В..) в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца;

- по ч.2 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении А.В.П..) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении Т.А.Г. в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении Ш.И.Н..) в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении П.В.А..) в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 08 июня 2017 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, вещественных доказательствах.

Гражданский иск потерпевшего Ш.И.Н. удовлетворен частично, взыскано с ФИО1 в пользу Ш.И.Н. в счет возмещения материального ущерба 1600 рублей.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного решения, доводах апелляционных жалоб, выслушав осужденного ФИО1, защитника Ганенкову Р.Н., поддержавших доводы жалоб, дополнивших их просьбой об освобождении от наказания по преступлениям, по которым истек срок давности привлечения к ответственности на день апелляционного рассмотрения уголовного дела, прокурора Семсеева С.М., полагавшего приговор подлежащим изменению в связи с течением сроков давности уголовного преследования по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.159 УК РФ и снижению окончательного наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение двух мошенничеств, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; одного покушения на мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершение умышленного действия, непосредственно направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельства; двух мошенничеств, то есть хищения чужого имущества путем обмана.

Преступления в отношении имущества К.А.В. на сумму 5460 рублей 60 копеек и в отношении имущества А.В.П. совершено примерно в период времени с 13 часов 43 минуты до 14 часов 52 минут и с 12 часов 49 минут до 20 часов 00 минут 08 июля 2016 года в <адрес>; преступление в отношении имущества Т.А.Г. на сумму 6880 рублей совершено в период времени с 13 часов 49 минут до 14 часов 31 минуты 14 июля 2016 года в <адрес>; преступление в отношении имущества Ш.И.Н. на сумму 4660 рублей совершено в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 42 минут 21 июля 2016 года в <адрес>; преступление в отношении имущества П.В.А. на сумму 3000 рублей совершено в период времени с 11 часов 06 минут до 13 часов 32 минут 03 августа 2016 года в <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса ходатайство ФИО1 удовлетворил, рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 адвокат Ганенкова Р.Н., не оспаривая квалификации и доказанности вины ФИО1, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания ввиду чрезмерной суровости и несправедливости. Суд при назначении наказания не в полной мере учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, а именно: поведение ФИО1 после совершения преступления, признание вины, написание явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольную явку в следственные органы и в суд, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение ущерба трем потерпевшим, согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. ФИО1 страдает <...>, в виду чего ему трудно устроится на работу. Он совершил преступления в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств. На момент осуждения имел постоянное место работы стропальщиком в <...> ФИО1 намерен возместить оставшийся ущерб потерпевшим. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно, имеет несовершеннолетнего ребенка. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также, не оспаривая квалификации содеянного и доказанности вины, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым и несправедливым. Просит при назначении наказания учесть смягчающие наказание обстоятельства, а именно: его поведение после совершения преступлений, признание вины, написание явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное раскаяние, причинение небольшого ущерба, добровольное возмещение ущерба троим потерпевшим, рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Также осужденный указывает, что он <...>, в связи с чем ему трудно устроится на работу. ФИО1 работает стропальщиком в <...> и его месячного заработка хватает возместить оставшийся ущерб, что он намерен сделать. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно, имеет несовершеннолетнего ребенка. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора г. Йошкар-Ола Бобкин Р.С. считает приговор законным и обоснованным, назначенное ФИО1 наказание справедливым, доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайства ФИО1, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных им преступлений.

При назначении наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, судом в полном объеме учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются осужденный и защитник в жалобе.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции признаны: раскаяние в содеянном и полное признание вины; явки с повинной; отрицательное отношение к содеянному; положительное поведение после совершения преступлений, направленное на оказание помощи в расследовании и раскрытии преступлений; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования; состояние здоровья; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; оказание им ранее материальной помощи своей семье; характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД РФ по г. Йошкар-Ола К.И.С.., согласно которой ФИО1 характеризуется удовлетворительно; намерение возместить причиненный потерпевшим ущерб, реализовать который он не смог в связи с заключением под стражу. Также по преступлению в отношении потерпевшего Ш.И.Н., помимо вышеуказанных, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признано частичное возмещение суммы причиненного имущественного ущерба, принесение потерпевшему извинений в судебном заседании, которые он принял.

Оснований для повторного учета указанных обстоятельств и соответственно для смягчения наказания судом апелляционной инстанции не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд первой инстанции верно признал наличие в действиях ФИО1 по каждому преступлению рецидив преступлений.

Данные о личности осужденного, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно, положения уголовного закона об индивидуализации и справедливости в полной мере соблюдены.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что цель исправления ФИО1 может быть достигнута только в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос применения положений ст.64 УК РФ судом первой инстанции также обсуждался и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для их применения.

Все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания, в том числе указанные в апелляционных жалобах, были учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно назначено в колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу разрешен правильно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истекли сроки давности уголовного преследования ФИО1 за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ в отношении потерпевших Ш.И.Н., П.В.А. в связи с чем осужденный подлежит освобождению от отбывания наказания, назначенного за указанные преступления, а срок наказания, назначенный по совокупности преступлений следует сократить.

Кроме этого, из материалов уголовного дела и приговора суда следует, что ФИО1 взят под стражу 06 июля 2018 года. Начало отбывания срока наказания постановлено исчислять с 06 июля 2018 года.

Между тем Федеральным законом от 03 июля 2018 года №186-ФЗ в ст.72 УК РФ внесены изменения. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в новой редакции время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку внесенные изменения не ухудшают положение осужденного, суд апелляционной инстанции считает необходимым согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ произвести зачет времени содержания ФИО1 под стражей с 06 июля 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Соответственно срок отбывания назначенного ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу, в том числе при рассмотрении его судом первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 06 июля 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года два месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 08 июня 2017 года мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на три года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 06 июля 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Ганенковой Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кузнецова