Постановление № 1-164/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-164/2019

№ 1-164/19 УИД: 61RS0034-01-2019-000759-72


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Зимовники «12» сентября 2019 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи - Хазовой В.Н.,

при секретаре - Дроздовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Зимовниковского района Ростовской области - Полищук Е.Е.

подсудимого - ФИО1,

его защитника-адвоката Зимовниковского филиала РОКА им. Д.П. Баранова

- Григорьевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

он, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь с разрешения С.В.А. на территории складских помещений, принадлежащих С.В.А., расположенных по адресу: <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно от окружающих похитил имущество бывшее в употреблении, а именно: вилы сенные, стоимостью 100 рублей, лопату штыковую, стоимостью 100 рублей, тачку садовую одноколёсную, стоимостью 2000 рублей, совковую лопату, стоимостью 100 рублей, косу металлическую, стоимостью 100 рублей, грабли садовые, стоимостью 100 рублей, которые находились под навесом, а также радиатор отопительный масляный, стоимостью 2000 рублей, металлическую печь «буржуйку», стоимостью 5000 рублей, вентилятор напольный, стоимостью 500 рублей, которые находились в вагончике на указанной территории, принадлежащие С.В.А. После чего ФИО1 скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинил С.В.А. материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который для него является значительным.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Потерпевший С.В.А. в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил суд прекратить производство по делуза примирением сторон,так как причиненный ущерб возмещен, моральный вред заглажен путем извинения, претензий к подсудимому он не имеет. Заявление о примирении заявлено добровольно без чего либо давления

Подсудимый ФИО1 также просил суд прекратить уголовное дело по ходатайству потерпевшего. Подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство потерпевшего поддерживает. Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Григорьева С.Г. просила прекратить уголовное дело в отношении её подзащитного по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, так как подсудимый свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен полностью, подзащитный не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Государственный обвинитель Полищук Е.Е., считает, что в отношении подсудимого возможно прекратить уголовное дело и уголовное преследование, по основаниям предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Суд выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, находит, возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела. Доказательства в деле с точки зрения их относимости и допустимости сомнений у суда не вызывают.

ФИО1 не судим. Потерпевший материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, потерпевшему принесены извинения. При указанных обстоятельствах, суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по ходатайству потерпевшего. Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами дела и доказана полностью. Доказательства в деле с точки зрения их относимости и допустимости сомнений у суда не вызывают.

Суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вилы сенные, лопата штыковая, вентилятор напольный, тачка садовая одноколёсная, совковая лопата, коса металлическая, грабли садовые, радиатор отопительный масляный, металлическая печь «буржуйка», признать возвращёнными по принадлежности потерпевшему С.В.А.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, направить потерпевшему и прокурору Зимовниковского района Ростовской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.Н. Хазова