Приговор № 1-164/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-164/2019Таганрогский городской суд (Ростовская область) - Уголовное № 1-164/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Таганрог 20 февраля 2019г. Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично, при секретаре – Кара М.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Романычевой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Душина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, состоящего на учете в ВК Матвеево-Курганского и <адрес>ов <адрес>, ранее судимого: - 06.03.2013 приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима (освобожден 10.10.2014 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 10 дней), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, 1. ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, 27.11.2018 в 11:25ч., находясь на участке местности, <адрес><адрес><адрес>, <данные изъяты> незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления находящееся в полимерном пакете производное наркотического средства N-метилэфидрон (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,39гр., что является значительным размером, однако 27.11.2018 в 11:28ч. <адрес><адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, и наркотическое средство в последующем было изъято из незаконного оборота. 2. Он же, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, 03.12.2018 в 17:20ч., находясь на участке местности, <адрес> незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления, находящееся в полимерном пакете производное наркотического средства N-метилэфидрон (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,45гр., что является значительным размером, однако 03.12.2018 в 17:24ч. <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, и наркотическое средство в последующем было изъято из незаконного оборота. После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого. Государственный обвинитель не возражает против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует совершенные им деяния: - по эпизоду № 1, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; - по эпизоду № 2, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении сожительницы, имеющей инвалидность. В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО1 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, образующийся ввиду наличия у него судимости по приговору от 06.03.2013. Ввиду чего в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по убеждению суда не имеется. В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ст. 18 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания. С учетом изложенных обстоятельств, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд убежден, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, не сможет предупредить совершение им новых преступлений, кроме того не будет отвечать принципу справедливости наказания. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Решая вопрос о мере пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу, суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым избрать ему меру пресечения – заключение под стражу. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Процессуальные издержки в размере 1800 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Душина Е.В., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 2 судебных заседаниях), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание: - по эпизоду № 1, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы, - по эпизоду № 2, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1, назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 20.02.2019. Процессуальные издержки в размере 1800 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Душина Е.В.) отнести на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: наркотические средства в упаковках и мобильный телефон с сим-картой продолжить хранить в КХВД ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу; марлевые тампоны – уничтожить (л.д. 121, 158). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Председательствующий Судья Суд:Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Серебряников Георгий Эдуардович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-164/2019 Постановление от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-164/2019 Постановление от 12 августа 2019 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 8 августа 2019 г. по делу № 1-164/2019 Постановление от 17 июля 2019 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 12 июля 2019 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-164/2019 Постановление от 11 июня 2019 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-164/2019 Постановление от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-164/2019 Постановление от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-164/2019 Постановление от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 15 февраля 2019 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-164/2019 |