Приговор № 1-13/2019 1-332/2018 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-13/2019

дело № 1-13/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Можга Удмуртской Республики «08» августа 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зиновьева А.Ю.,

с участием государственных обвинителей - помощников Можгинского межрайонного прокурора Фатыхова И.Р., ФИО1,

потерпевшей Л.С.И.

представителя потерпевшей - адвоката Михайлова А.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Туманского А.М., представившего соответствующие удостоверение и ордер,

при секретарях судебного заседания Черновой М.В., Шишовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, на момент совершения преступления по настоящему приговору не судимой, судимой в настоящее время по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Можги Удмуртской Республики от 21 августа 2018 года с учетом апелляционного постановления Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2018 года по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей с рассрочкой его выплаты на три месяца с уплатой ежемесячно по 2000 рублей, указанное наказание в отношении которой по постановлению и.о.мирового судьи судебного участка №1 г.Можги Удмуртской Республики - мирового судьи судебного участка №2 г.Можги Удмуртской Республики от 10 апреля 2019 года заменено на обязательные работы на срок 100 часов, которые ею отбыты в полном объеме 02 августа 2019 года,

в отношении которой мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 23 марта 2018 года в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь по адресу: <***>, в ходе открытого судебного заседания под председательством мирового судьи судебного участка №1 г.Можги Удмуртской Республики Храмова А.В. по уголовному делу №1-12/18 по ее обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, имея на почве личных неприязненных отношений с Л.С.И. умысел, направленный на проявление неуважения к суду и оскорбление участника судебного разбирательства, а именно потерпевшей по указанному уголовному делу Л.С.И., нарушая нормальную деятельность суда, посягая на авторитет судебной власти, унижая честь и достоинство последней, публично в присутствии председательствующего и иных участников судебного заседания - представителя потерпевшей адвоката Михайлова А.В., защитника адвоката Чернова Б.А., а также при секретаре судебного заседания Кадровой М.В., словесно в грубой, бранной и неприличной форме высказала оскорбление в адрес Л.С.И., дав негативную оценку ее личности, чем проявила неуважение к суду, унизила честь и достоинство последней.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, не признав вину в совершении инкриминируемого ей преступления, суду показала, что между ней и Л.С.И., которую она охарактеризовала с негативной стороны, сложились неприязненные отношения. 23 марта 2018 года в ходе судебного заседания под председательством мирового судьи Храмова А.В. по уголовному делу, по которому 21 августа 2018 года в отношении нее вынесен обвинительный приговор, при допросе свидетеля М. потерпевшая Л.С.И. задала провокационный вопрос, чем оскорбила честь и достоинство ее умершего сына, а именно назвала его лицом, склонным к употреблению наркотических средств. В связи с этим ее состояние ухудшилось, она была расстроена, допускает факт того, что могла высказаться в адрес потерпевшей словами «<данные изъяты>». При этом подсудимая, принеся извинения за нарушение нормальной деятельности суда при рассмотрении указанного уголовного дела, пояснила, что какого-либо умысла на оскорбление потерпевшей Л.С.И. не имела.

Несмотря на позицию подсудимой, высказанную в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое полное подтверждение исследованными судом следующими доказательствами.

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, которые ею были даны в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемой (л.д.61-63), согласно которым 23 марта 2018 года около 10 часов в кабинете мирового судьи Храмова А.В. по адресу: <***>, в ходе судебного заседания по уголовному делу по ее обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, в присутствии судьи, секретаря судебного заседания К.М.В. адвоката Чернова Б.А., адвоката Михайлова А.В., а также потерпевшей Л.С.И., при допросе свидетеля М.В.А. в ответ на провокационный вопрос потерпевшей о ее сыне высказала в ее адрес оскорбления, а именно назвала ее «ФИО28». Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ, за неуважение к суду, которое выразилось в оскорблении потерпевшей Л.С.И., признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В ходе допросов в качестве свидетелей ФИО4, являющийся адвокатом, а также дознаватель Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО5, суду пояснили, что в ходе дознания по настоящему уголовному делу ФИО3 при допросе в качестве подозреваемой показания давала добровольно, на нее какого-либо давления не оказывалось, данное следственное действие, в ходе которого и по его завершению замечаний и дополнений от последней не поступило, произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Потерпевшая Л.С.И. суду пояснила, что 23 марта 2018 года около 10-11 часов в судебном заседании в <***> под председательством мирового судьи Храмова А.В. при допросе в качестве свидетеля М. по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемой по ст.115 УК РФ, после того, как она задала вопрос о причине самоубийства сына подсудимой, последняя высказала в ее адрес оскорбления, а именно назвала ее «<данные изъяты>», чем унизила честь и достоинство, в связи с чем подсудимой судьей было дано замечание.

Показания потерпевшей полностью подтверждаются показаниями свидетеля К.М.В., являющейся секретарем судебного заседания, в соответствии с которыми 23 марта 2018 года в кабинете мирового судьи Храмова А.В. по адресу: <***>, в ходе открытого судебного заседания под председательством указанного мирового судьи при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, подсудимая высказала оскорбления в адрес потерпевшей Л.С.И., а именно назвала ее «<данные изъяты>», в связи с чем судьей было дано замечание, в зал был приглашен судебный пристав.

Показания потерпевшей Л.С.И. и свидетеля К.М.В. согласуются с показаниями свидетеля Л.Б.В., данными в ходе судебного заседания и в ходе дознания (л.д.49-51), согласно которым он подтвердил факт высказывания ФИО2 23 марта 2018 года при рассмотрении в отношении нее уголовного дела оскорблений «<данные изъяты>» в адрес потерпевшей Л.С.И..

Свидетель К.В.В., являющийся судебным приставом, суду пояснил, что в один из дней при рассмотрении в отношении ФИО2 уголовного дела он был вызван мировым судьей Храмовым А.В. для обеспечения порядка в ходе судебного заседания.

Кроме указанного, вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 17 сентября 2018 года (л.д.7-8), согласно которому кабинет мирового судьи судебного участка №1 г.Можги Удмуртской Республики Храмова А.В. расположен по адресу: <...>, а также протоколом судебного заседания (л.д.10-19), в соответствии с которым 23 марта 2018 года в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут в ходе открытого судебного заседания под председательством мирового судьи Храмова А.В. по уголовному делу №1-12/18 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, подсудимая публично в присутствии председательствующего и иных участников судебного заседания - представителя потерпевшей адвоката Михайлова А.В., защитника адвоката Чернова Б.А., а также при секретаре судебного заседания К.М.В., высказала в адрес потерпевшей по указанному уголовному делу Л.С.И. слова «ФИО31» после того, как потерпевшая свидетелю М.В.А. задала вопрос о причине самоубийства сына подсудимой.

Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы от 28 сентября 2018 года (л.д.26-30) высказывание «ФИО32» является оскорбляющим честь и достоинство лица, к которому оно обращено, имеет грубый, бранный и неприличный характер, употребление данного высказывания недопустимо в публичном месте, в том числе в зале судебного заседания.

В ходе допроса в соответствии со ст.282 УПК РФ эксперт ФИО6 достоверность вышеуказанных выводов, которые изложены в заключении судебной лингвистической экспертизы от 28 сентября 2018 года, подтвердила.

По ходатайству стороны защиты был допрошен в качестве свидетеля адвокат Чернов Б.А., который указал, что в один из дней марта 2018 года при рассмотрении в отношении ФИО2, защиту прав и интересов которой он осуществлял, уголовного дела в ходе судебного заседания потерпевшая провоцировала ее, в том числе путем постановки перед свидетелем М.В.А. вопроса о причине самоубийства сына подсудимой, которого назвала наркозависимым лицом.

Свидетель Р.В.Д., также допрошенный по ходатайству стороны защиты, суду пояснил, что в один из дней весны 2018 года по уголовному делу по обвинению ФИО2 после допроса свидетеля М.В.А. он вошел в зал судебного заседания и обнаружил, что подсудимая находится в слезах. После данного судебного заседания состояние здоровья ФИО2 сильно ухудшилось. Со слов ФИО2 ему известно, что в ходе судебного разбирательства ФИО20 задала некорректные вопросы про их покойного сына.

В соответствии с заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №19/1423 от 06 мая 2019 года (л.д.188-191) ФИО2 могла и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в момент инкриминируемого ей деяния в состоянии аффекта не находилась.

Проверив исследованные доказательства, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу об их последовательности и непротиворечивости, кроме части показаний подсудимой ФИО2 и свидетеля ФИО7 о нарушениях со стороны дознавателя в ходе предварительного расследования по уголовному делу, в том числе при допросе в качестве подозреваемой.

Так, показания подсудимой ФИО2, которые ею даны в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемой, согласуются с показаниями потерпевшей Л.С.И., свидетелей К.М.В., Л.Б.В., ФИО21 и других, а также с письменными доказательствами по делу. Из совокупности данных доказательств следует, что ФИО2 при обстоятельствах, отраженных выше в настоящем приговоре, высказала в адрес потерпевшей Л.С.И. оскорбления, а именно слово «<данные изъяты>», чем унизила ее честь и достоинство, а также проявила неуважение к суду, нарушила нормальную деятельность суда при осуществлении правосудия.

Суд считает, что употребленное ФИО2 слово носит грубый, бранный и неприличный характер, является оскорбляющим честь и достоинство лица, к которому оно обращено, что следует из установленных обстоятельств содеянного, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе заключением судебной лингвистической экспертизы, при назначении и проведении которой нарушений действующего законодательства не допущено, выводы эксперта являются обоснованными, достаточно мотивированными.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что оскорбление ФИО2 было высказано в адрес потерпевшей Л.С.И. в ответ на провокационные действия, выразившиеся в постановке последней в ходе судебного заседания при допросе свидетеля М.В.А. вопроса о причине самоубийства сына подсудимой, что фактически не относилось к предмету доказывания по уголовному делу №1-12/18, что подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей и протоколом судебного заседания.

Таким образом, каких-либо существенных противоречий между исследованными доказательствами не имеется.

Оценив в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ исследованные доказательства, судом они признаются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку их собирание и закрепление произведено в соответствии с установленным для этого уголовно-процессуальным законодательством порядком, соблюдены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при возбуждении и расследовании уголовного дела не допущено.

Доводы стороны защиты о нарушениях, допущенных в ходе дознания по уголовному делу, в том числе при допросе в качестве подозреваемой ФИО2, полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, оснований не доверять которым у суда не имеется. Более того, исследованные судом письменные доказательства, в том числе протокол допроса подозреваемой ФИО2, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, каких-либо замечаний и дополнений не имеют.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.297 УК РФ - неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Исходя из исследованных судом доказательств, поведения подсудимой в период предварительного и судебного следствия оснований сомневаться в ее психической полноценности не имеется, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, при определении его вида и размера суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, в том числе, состояние ее здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни и жизни ее семьи.

ФИО2 на момент совершения преступления по настоящему приговора не судима, имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом с положительной стороны, является пенсионеркой, в браке состоит, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей либо иных лиц не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, в том числе наличие заболеваний «<данные изъяты>», а также принесение извинений за нарушение порядка деятельности суда, провокационное действие потерпевшей, фактически явившееся поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст.63 УК РФ не имеется.

Таким образом, наличествует совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении нее положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств дела, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.297 УК РФ с применением условий, установленных ч.1 ст.62 УК РФ.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.297 УК РФ назначается, поскольку менее строгое, не обеспечит достижение целей, установленных ст.43 УК РФ.

Окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению по правилам, установленным ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Можги Удмуртской Республики от 21 августа 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ, и назначить ей за совершение указанного преступления наказание в виде 90 (девяноста) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Можги Удмуртской Республики от 21 августа 2018 года, окончательно определить ФИО2 100 (сто) часов обязательных работ.

Зачесть в окончательное наказание по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Можги Удмуртской Республики от 21 августа 2018 года.

Освободить ФИО2 от отбывания наказания по настоящему приговору в связи с фактическим ее отбытием в полном объеме.

После вступления настоящего приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется, гражданский иск - не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья А.Ю. Зиновьев

Копия верна судья А.Ю. Зиновьев