Приговор № 1-13/2019 1-194/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019

Дело № 1-13/2019 (1-194/2018)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 г. с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично,

при секретаре Мазитовой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Малопургинского района УР Файзуллина А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Качёлкина Р.В., представившего удостоверение № 1409 от 16.03.2018 г., ордер № 190 от 19.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УАССР, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: УР. <адрес>, работающего <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 21.04.2008 Ленинским районным судом г. Ижевска УР по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединением по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору Малопургинского районного суда УР от 03.04.2008 года к 4 годам 6 мес. лишения свободы; по постановлению Завьяловского районного суда УР от 02.08.2011 освобожден 05.08.2011 условно-досрочно на не отбытый срок 10 мес. 20 д.; по приговору мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 05.04.2012 условно-досрочное освобождение отменено и с присоединением по ст. 70 УК РФ не отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 21.04.2008 назначено 1 год 3 мес. лишения свободы, по постановлению Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 18.04.2013 освобожден 30.04.2013 условно-досрочно на не отбытый срок 2 мес. 15 д.;

- 14.10.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Малопургинского района УР по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ к 1 году 9 мес. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; по постановлению Малопургинского районного суда УР от 27.07.2018 условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №2 Малопургинского района УР от 14.10.2016 года отменено, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев (задержанного 22.10.2018 в целях исполнения постановления от 27.07.2018); не отбыто основного наказания 1 год 3 мес. 1 д., дополнительного наказания - 1 год 3 д.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 20 мая 2018 года по 25 мая 2018 года с 08 час. 00 мин. по 11 час. 00 мин. ФИО1 находился по месту своего фактического проживания по адресу: УР, <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2, с незаконным проникновением в жилище последнего - в жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в один из дней в период с 20 мая 2018 года по 25 мая 2018 года с 08 час. 00 мин. по 11 час. 00 мин., действуя умышленно, тайно, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, незаконно, не имея на то разрешения, обнаруженным ключом открыл навесной замок на входных дверях сенцев, после чего незаконно проник в жилище ФИО2 - жилую квартиру последнего, расположенную по адресу: <адрес> откуда, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, из помещения зала квартиры - автомагнитолу «Vitek VT-3606SR» в корпусе серебристо-черного цвета стоимостью 2 000,00 руб., и из помещения прихожей квартиры - кабель-удлинитель медный двухжильный в изоляции черного цвета общей длиной 40 м стоимостью 3 500,00 руб., всего на общую сумму 5 500 руб. 00 коп.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 имущественный ущерб в общей сумме 5 500,00 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

31 мая 2018 года в период с 08 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего фактического проживания по адресу: УР, <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2, с незаконным проникновением в иное хранилище - гараж, расположенный в хозяйстве последнего по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 31 мая 2018 года в период с 08 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин., действуя умышленно, тайно, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, незаконно, не имея на то разрешения, открыв запертую на деревянную вертушку входную дверь предбанника, незаконно проник в предбанник, откуда далее незаконно проник в иное хранилище - гараж, расположенный в хозяйстве ФИО2, по адресу: <адрес>, откуда, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, взяв в руки лом черного металла в виде металлических изделий различных форм и габаритов, вынес за пределы хозяйства ФИО2 и складировал перед калиткой указанного хозяйства лом черного металла общим весом 103 кг стоимостью 10,00 руб. за 1 кг, общей стоимостью 1030,00 рублей. В продолжение своих преступных действий, ФИО1, в указанное время, с целью реализации принадлежащего ФИО2 вышеуказанного похищенного имущества, привлек для осуществления его транспортировки не осведомленного о его преступных действиях ФИО3, совместно с которым со складированного места перед калиткой хозяйства ФИО2 осуществили погрузку похищенного лома черного металла в виде металлических изделий различных форм и габаритов в багажник автомобиля последнего, после чего похищенное имущество ФИО1 реализовал в пункте приема лома металла.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 имущественный ущерб в общей сумме 1 030,00 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника адвоката Качёлкина Р.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, с предъявленным и изложенным выше обвинением согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель, защитник адвокат Качелкин Р.В., а также потерпевший ФИО2 в своем письменном заявлении против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом изложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по эпизоду с 20 по 25.05.2018 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду от 31.05.2018 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, 63, 68 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействия предыдущих наказаний оказалось не достаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что тяжких последствий от преступлений не наступило, подсудимый ФИО1 свою вину по обоим эпизодам преступлений признал полностью, состоит на учете у врача фтизиатра, в содеянном раскаивается, изъявил желание рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства, по эпизоду хищения от 31.05.2018 добровольно потерпевшему возместил причиненный имущественный ущерб, по эпизоду от с 20 по 25.05.2018 указал на лицо, которому передал похищенное имущество и указанное имущество сотрудниками полиции возвращено потерпевшему, при этом ФИО1 по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за появления в общественных местах в состоянии опьянения, ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого против собственности, по которому отбывал лишения свободы, вновь в период условного осуждения совершил ряд умышленных корыстных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, в его действиях в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ наличествует опасный рецидив преступлений, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний, а также о сформировавшемся у него пренебрежительном отношении к закону и противоправной направленности поведения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и состояние его здоровья; по эпизоду хищения от 31.05.2018 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам преступлений суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

В связи с изложенным, при назначении наказания суд применят правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, может быть признано судом отягчающим наказание обстоятельством.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления по эпизоду от 31.05.2018 в состоянии алкогольного опьянения, само по себе не является основанием для признания его отягчающим обстоятельством. Из пояснений ФИО1 и обстоятельств дела не подтверждается, что его состояние опьянения способствовало совершению им преступления. Распитие спиртных напитков ФИО1 до совершения преступления и последующее его состояние не является безусловным основанием полагать, что это снизило самоконтроль подсудимого и способствовало совершению им преступления, в связи с чем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, суд не признает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая личность подсудимого, его состояние здоровья, возраст, материальное положение, уровень его доходов, конкретные обстоятельства дел, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условие жизни его семьи, суд считает необходимым с целью достижение восстановления социальной справедливости назначить по обоим эпизодам преступлений наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как подсудимый отбывал лишение свободы и по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 21.04.2008 в его действиях наличествует опасный рецидив.

Оснований для применения условного осуждения не имеется, так как согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается.

Назначение ФИО1 именно такого наказания будет способствовать исправлению осужденного, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Суд, принимая во внимание изложенное, не применяет в отношении подсудимого дополнительные наказание в виде ограничения свободы и штрафа, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Принимая во внимание изложенные выше данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, поэтому при назначении наказания не применяет положения ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ и применения ст. ст. 80.1. 81 УК РФ также не имеется.

С учетом вида назначаемого ФИО1 наказания в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.ч. 1, 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: автомагнитола «Vitek VT-3606SR» в корпусе серебристо-черного цвета, кабель-удлинитель медный двухжильный в изоляции черного цвета общей длиной 40 метров переданы по принадлежности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод с 20 по 25.05.2018) в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 31.05.2018) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Малопургинского района УР от 14.06.2016 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с 26.02.2019, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ с зачетом времени его отбывания наказания с 22.10.2018 по 25.02.2019 по приговору мирового судьи судебного участка №2 Малопургинского района УР от 14.06.2016.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок с момента получения копии приговора, через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

В соответствии с ч.4 ст.398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.Ю. Танаев