Приговор № 1-41/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-41/2024

Производство № 1-41/2024

УИД 18RS0016-01-2024-000080-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года с. Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Урасиновой К.А.,

при секретаре судебного заседания Сунцовой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Широбокова А.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Жигалова А.В., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты>, судимого:

- 04 декабря 2023 года Кезским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год,

осужденного:

- 19 декабря 2023 года Кезским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Кезского районного суда Удмуртской Республики от 04 декабря 2023 года, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца (отбыто 62 дня),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Так, 09 января 2024 года в период времени с 15.15 часов до 15.27 часов у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством Lada Kalina, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО 2., расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Реализуя свой преступный умысел в указанный период времени, ФИО1, не имея на то разрешения собственника ФИО 2., без цели хищения, подошел к стоящему автомобилю по указанному адресу, открыл дверь, сел на водительское сидение, не имея права управления, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись ключами, находившимися в замке зажигания, запустил двигатель, после чего уехал с места его временной стоянки, проехав по <адрес> Удмуртской Республики, остановился у АЗС ООО «Лукойл», расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где его действия были пресечены.

Кроме того, ФИО1 подвергнут постановлением мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 05 декабря 2023 года. 09 января 2024 года около 15.15 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения и подвергнутого административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, у <адрес> Удмуртской Республики, возник преступный умысел на управление автомобилем марки Lada Kalina, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, будучи подвергнутый 24 ноября 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, пренебрегая п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 09 января 2024 года около 15.15 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомобилем марки Lada Kalina, государственный регистрационный знак № и направился от <адрес> Удмуртской Республики в сторону АЗС ООО «Лукойл», расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где ФИО1 был остановлен. После чего, в тот же день в 15.30 часов в связи с наличием признаков алкогольного опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в 17.11 часов этого же дня при помощи алкотектора «Юпитер» ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, где было зафиксировано 1,658 мг/л. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, с результатами акта ФИО1 согласился.

В ходе дознания ФИО1 вину в совершении преступлений признал, при этом заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, предусмотренного главой 32.1 УПК РФ, которое дознавателем удовлетворено в связи с отсутствием к этому препятствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, просил рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, так как он полностью понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник также просил рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО 2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Материалы уголовного дела, отсутствие сведений о психических заболеваниях у ФИО1, его поведение в период дознания и в судебном заседании не вызывают сомнений в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В связи с изложенным, суд не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела и постановлению приговора в порядке особого производства и признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах, квалифицируя его действия:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО1, установлено, что он судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, награжден медалью «За отвагу».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в участие подсудимого в проверке показаний на месте и его признательных показаниях, наличие малолетнего ребенка, награждение государственной наградой.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений. Рецидив преступлений установлен судом на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд не признает на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение в состоянии опьянения является квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Также в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимого судом не учитывается совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 в момент совершения преступления.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Кроме того, ФИО1 совершил одно из преступлений, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО1 за каждое преступление, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень их общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, с назначением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данное наказание наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершение им новых преступлений.

Поскольку производство дознания по уголовному делу производилось в сокращенной форме и уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания исходит из требований положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

В связи с наличием в действиях обвиняемого рецидива преступлений, при назначении ему наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Решая вопрос о возможности применения по настоящему делу положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, указанные выше имеющиеся смягчающие и отягчающие обстоятельства, фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку подсудимый характеризуется отрицательно, ранее судим, вновь совершил преступления, что свидетельствует о том, что подсудимый с явным пренебрежением относится к установленным в обществе правилам поведения и для коррекции его личности и формирования правопослушного поведения, предупреждения совершения иных преступлений необходимо предпринятие мер его исправления в условиях изоляции от общества, назначение условного осуждения в данном конкретном случае не будет отвечать целям исправления ФИО1, предупреждению совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено два преступления, одно из которых в силу требований ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, а другое к средней тяжести, суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд также учитывает положения ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Поскольку настоящие преступления ФИО1 совершил после провозглашения приговора Кезского районного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2023 года, в связи с чем в соответствии с разъяснениями, данными в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", наказание должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кезского районного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2023 года.

При определении вида исправительного учреждения, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 24.06.2023 г. N 271-ФЗ "Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции" в отношении лиц, отбывших наказание или условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, имеющих судимость, призванных на военную службу по мобилизации или в военное время в ВС РФ либо заключивших в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в ВС РФ, судимость погашается со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы либо со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "а", "в" или "о" п. 1 ст. 51 ФЗ от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

На основании Указа Президента Российской Федерации от 04 апреля 2023 года ФИО1 награжден медалью «За отвагу».

Ранее приговором Кезского районного суда Удмуртской Республики от 24 августа 2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ ему окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Вместе с тем, в связи с награждением государственной наградой, судимость по указанному приговору погашена, поэтому ФИО1 считается лицом, которое ранее наказание в виде лишения свободы не отбывало.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить ему в исправительной колонии общего режима.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В связи с тем, что ФИО1 в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан 10 января 2024 года, суд считает необходимым срок его содержания под стражей исчислять с указанной даты.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Автомобиль, использованный подсудимым при совершении преступлений, конфискации согласно ст. 104.1 УК РФ не подлежит, поскольку принадлежит на праве собственности потерпевшему ФИО 2

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кезского районного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2023 года, с учетом требований ч. 1 ст. 71 УК РФ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с момента фактического задержания – 10 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок отбывания данного дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; автомобиль марки Lada Kalina, государственный регистрационный знак № – переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО 2, считать возвращенным по принадлежности, освободив ФИО 2 от обязанности его ответственного хранения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Кезский районный суд Удмуртской Республики, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайства об участии его защитника.

Судья К.А. Урасинова