Приговор № 1-161/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-161/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 09 июля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Прокофьева О.Н.,

при секретаре Синицыной Н.В.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г.Рязани Соловья Р.Т.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Максимова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 20 минут, у ФИО1 находившегося около кассы в магазине «Пятерочка», принадлежащего <данные изъяты> и расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения 1 упаковки «Сыр <данные изъяты>», массой 0, 433 кг, стоимостью142 рубля 33 копейки, который он ранее взял с витрины открытого типа, расположенного в торговом зале данного магазина. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в это же время и день ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, положил упаковку «Сыр <данные изъяты>», массой 0, 433 кг, стоимостью142 рубля 33 копейки, принадлежащего <данные изъяты> под одетую на нем в тот момент куртку и прошел через кассовую зону магазина не оплатив его и покинул помещение указанного магазина. В этот момент, наблюдавший за действиями ФИО1, сотрудники данного магазина – ФИО5 и ФИО6, проследовали за ним на улицу. На участке местности, расположенном в 20 метрах от входа в магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5 потребовал от ФИО1 выдать похищенный им товар. В этот момент, ФИО1 осознавая, что его действия стали очевидными для сотрудников магазина, проигнорировал требования последнего, действуя открыто для ФИО6 и ФИО5, попытался скрыться с места происшествия, продолжая при этом удерживать похищенный им товар при себе, а также попытавшись вырваться из рук задержавшего его ФИО5 Однако довести свои преступные намерения до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, ввиду его задержания сотрудниками вышеуказанного магазина. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на сумму 142 рубля 33 копейки.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном акте правильно указаны место, время и обстоятельства совершенного им преступления. При этом ФИО1,., поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего по уголовному делу ФИО9 о дате, времени месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, а меру наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО1, на учетах в <данные изъяты> диспансерах не состоит.

С учетом изложенного, у суда сомнений в его вменяемости, относительно инкриминируемого деяния, не имеется, и он подлежит наказанию за содеянное.

Наказание, которое предусмотрено уголовным законом за преступление, инкриминируемое ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1,, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть вина его полностью доказана, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор, назначив подсудимому наказание, которое в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1, ранее не судим, совершил преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В связи с тем, что ч.2 ст.61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию совершенного им преступления, выразившееся в даче изначально и в ходе всего дознания правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Таким образом, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у суда имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1, обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Суд при назначении ФИО1, наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1, преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого подсудимому по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1, ранее не судим, не имеет постоянное место жительства, на учетах в <данные изъяты> диспансерах не состоит.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1, может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

При разрешении вопроса о размере наказания суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования городской округ <адрес>;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за исполнением осужденным данных обязанностей возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, - до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья:(подпись)

Копия верна. Судья О.Н. Прокофьев