Приговор № 1-134/2026 1-604/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 1-134/2026

66RS0051-01-2025-003062-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2026 года Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Сутягиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.,

с участием государственных обвинителей Инютиной О.В., Косовской К.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пальшина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-134/2026 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>6 проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04:00 часов до 06:00 часов ФИО1, находясь в автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованном у <адрес>, на заднем пассажирском сиденье вышеуказанного автомобиля обнаружил сотовый телефон «Realme», модель «9 PRO+(RMX3393)», принадлежащий Потерпевший №1 У ФИО1 достоверно знающего, что сотовый телефон «Realme», модель «9 PRO+(RMX3393)», принадлежит ранее ему не знакомой пассажирке, которую он подвозил, испытывающего материальные затруднения, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем обращения в свою пользу найденного сотового телефона, заведомо принадлежащего иному лицу, с целью дальнейшего использования его в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04:00 часов до 06:00 часов, во исполнение задуманного, ФИО1 находясь в автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованном у <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно от окружающих, с корыстной целью, свободным доступом, похитил сотовый телефон марки «Realme», модель «9 PRO+(RMX3393)», стоимостью 21301 рубль 63 копейки, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с установленной сим-картой сотового оператора «Мотив», силиконовым чехлом, гидрогелиевой пленкой, самовосстанавливающей пленкой, которые ценности для потерпевшей не представляют, принадлежащие Потерпевший №1 В дальнейшем ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, после чего принял меры к сокрытию похищенного, а именно извлек из сотового телефона и выкинул сим-карту с силиконовым чехлом, а в дальнейшем похищенное имущество подарил иному лицу, то есть распорядился сотовым телефоном Потерпевший №1 по своему усмотрению. В результате умышленных, преступных действий ФИО1 – кражи потерпевшей ФИО6 причинен значительный материальный ущерб в размере 21301 рубль 63 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства дела, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию не соответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Государственный обвинитель и защитник заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по пункту «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 исходя из правил, предусмотренных статьями 6, 43, 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние на характер и размер причиненного вреда, личность подсудимого совершившего преступление отнесенное законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, он впервые привлекается к уголовной ответственности, в целом охарактеризован удовлетворительно, на учетах нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Назначенное подсудимому наказание должно соответствовать тяжести совершенного преступного деяния и отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, установленных ст. 43 УК РФ. При учете влияния наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, суд принимает во внимание данные о личности и определяя вид, размер подлежащего назначению наказания, считает необходимым назначить ему как лицу не судимому более мягкий вид наказания – штраф, что наиболее отвечает принципу справедливости наказания, будет способствовать его исправлению. Поведение подсудимого, осознавшего свою вину и противоправность своих действий, может расцениваться как обстоятельство уменьшающее степень общественной опасности совершенного деяния.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст.62 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкое (ч.6 ст.15 УК РФ) суд не усматривает. Каких-либо обстоятельств, дающих основание для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела либо более мягкого наказания чем установлено санкцией статьи суд не установлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки по оплате труда защитника на предварительном следствии по назначению следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен. Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства с учетом требований ст.82 УПК Российской Федерации суд находит похищенное имущество, переданное на хранение потерпевшей, оставить в её владении и пользовании.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Определить срок выплаты в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: Администратор поступлений в бюджеты РФ МО МВД России «Серовский» (штрафы и иные взыскания): л/с <***>, Банк: Уральское ГУ Банка России// УФК по Свердловской области г. Екатеринбург. БИК 016577551. Единый казначейский счет: 40102810645370000054. Наименование: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Серовский»). ИНН <***>. КПП 668001001. ОКТМО 65756000. Расчетный счет <***>, КБК 18811603131010000140, УИН 18856623010500003610.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «REALME», модель «9 PRO+(RMХ3393) оставить во владении потерпевшей, детализации телефонных соединений, диск со сведениями о соединениях оставить в материалах уголовного дела на срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья