Решение № 2-2428/2017 2-2428/2017 ~ М-2471/2017 М-2471/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-2428/2017

Дело № 2-2428/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.А.,

при секретаре Банниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по трудовому договору,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в котором указала, что на основании трудового договора № (дата) она была принята на работу индивидуальным предпринимателем ФИО2 в должности заведующей складом. Договор был заключен на неопределённый срок, с оплатой труда 10 000 рублей. Местом работы являлся рабочий кабинет организации, находящейся <адрес>. По данному трудовому договору истец осуществляла трудовые функции в период с 02.06.2014г. и по 30.12.2016г. За период с февраля 2016 года по 30.12.2016г. ответчик не выплатил истцу заработную плату за 11 месяцев по 10 000 рублей за каждый месяц, всего, за минусом подоходного налога, на сумму 95 000 рублей, а также компенсацию за неиспользованный оплачиваемый ежегодный отпуск за 23 дня за период с 02.06.2015г. по 01.05.2016г. - 6 дней и за период с 02.06.2016г. по 30.12.2016г. - 16 дней, всего за 23 дня в сумме 6 829 рублей 93 копейки.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу 95 000 рублей - невыплаченную заработную плату, 6 829 рублей 93 копейки – компенсацию на неиспользованный оплачиваемый отпуск, 15 000 руб. - компенсацию морального вреда, расходы по оплате юридических услуг по изготовлению искового заявления в сумме 3 000 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19.12.2017 г. производство по делу в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку выплаты заработной платы в размере 19 632,77 руб. прекращено в связи с отказом от указанной части исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

3 лицо – представитель Государственная инспекция труда в Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С согласия истца судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно абз. 1, 5 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В силу абз. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 02.06.2014 г. по 30.12.2016 г. работала у ИП ФИО2 в должности заведующей складом, что подтверждается приказом о приеме на работу от 02.06.2014 г. № 2 – л/с, записью в трудовой книжке ТК-<данные изъяты> № от (дата), трудовым договором № от (дата).

В соответствии с п.3.1.1 указанного трудового договора заработная плата выплачивается работнику исходя из должностного оклада, установленного организацией для данной должности и составляет 10 000 руб.

Из п.3.1.2 трудового договора усматривается, что сроки выплаты заработной платы установлены: 25 числа месяца – аванс в размере 40% от должностного оклада, 10 числа месяца – окончательный расчет.

Согласно п.5.4 трудового договора работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней в соответствии с графиком отпусков.

Приказом № 2-л/с от 30.12.2016 г. ФИО1 уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.

В судебном заседании также установлено, что за период с февраля 2016 г. по 30.12.2016 г. ответчиком истцу не выплачена заработная плата в размере 95 000 руб. (11 месяцев по 10 000 руб.), а также компенсация за неиспользованный оплачиваемый отпуск всего за 23 дня за период с 02.06.2015 г. по 01.05.2016 г. (6 дней) и с 02.06.2016 г. по 30.12.2016 г. (16 дней) в сумме, согласно представленному истцом расчету, 6 829,93 руб.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, вышеназванные факты наличия задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный оплачиваемый отпуск подтверждаются материалом проверки Государственной инспекции труда в Пензенской области по обращению ФИО1 в отношении ИП ФИО2, обозреваемого в судебном заседании.

У суда отсутствуют основания сомневаться в предоставленном истцом расчете задолженности. От ответчика возражений по данному расчету не поступило.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ответчика в её пользу задолженности по заработной плате в размере 95 000 руб. и компенсации за неиспользованный оплачиваемый отпуск за 23 дня в размере 6 829,93 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку неправомерными действиями работодателя были нарушены трудовые права ФИО1, суд полагает, что в её пользу подлежит взыскание морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, характера спора, степени вины в размере 500 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом ФИО3 понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 156 от 03.11.2017 г. адвокатского кабинета И.М.И. (л.д.13).

С учетом вышеназванных правовых норм, указанная сумма в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае, поскольку ФИО1 в силу положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд считает необходимым, исходя из размера присужденной истцу денежной суммы, взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пензы в размере 3 236,6 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) руб., компенсацию за неиспользованный оплачиваемый отпуск за 23 дня в размере 6 829,93 руб. (шесть тысяч восемьсот двадцать девять рублей 93 копейки), компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Взыскать с ИП ФИО2 <данные изъяты> госпошлину в доход муниципального образования г. Пензы в размере 3 236,6 руб. (три тысячи двести тридцать шесть рублей 60 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.

Судья. подпись. Денисова С.А.

«Копия верна»

Судья Денисова С.А.