Апелляционное определение № 33-21588/2025 33-2247/2026 от 10 февраля 2026 г.

УИД 03RS0№...-41

Дело № 2-1291/2025

Справка: судья Садыкова Л.А.

Категория дела: 081 г

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-2247/2026
11 февраля 2026 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абдрахмановой Э.Я.,

судей Батршиной Ю.А.,

ФИО3,

при секретаре ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФКУ ИК № 7 УФСИН России по Республике Башкортостан, ФКПОУ № 142 ФСИН, Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о возложении обязанности уточнить данные лицевого счета – указать код особых условий труда и доначислить страховые взносы по соответствующим тарифам, о включении периодов работы в специальный страховой стаж и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФКУ ИК № 7 УФСИН России по Республике Башкортостан, ФКПОУ № 142 ФСИН, Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о возложении обязанности уточнить данные лицевого счета – указать код особых условий труда и доначислить страховые взносы по соответствующим тарифам, о включении периодов работы в специальный страховой стаж и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Свои требования мотивировал тем, что при реализации права на досрочное назначение страховой пенсии на основании решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от дата отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого не менее 15 лет, по основанию: страхователями не поданы индивидуальные сведения с кодом особых условий труда (код 27-ОС). С дата по настоящее время ФИО6 работает в Уголовно-исполнительной системе Российской Федерации. дата он принят на работу в ФБУ Исправительная колония №... (в настоящее время ФКУ ИК № 7) ГУФСИН России по Республике Башкортостан на должности «Инженер энерго-механического отдела», пользующегося правом на льготную пенсию. Период его трудовой деятельности в ФБУ ИК-7 с дата по дата в должности «Инженер» разделен на две части: с дата (приказ №...-лс от дата) по дата в должности «Инженер энерго-механического отдела»; с дата (приказ №...-лс от дата) по дата в должности «Инженер по ремонту» цеха №... ЦТАО (центра трудовой адаптации осужденных); дата уволен в порядке перевода в ФКПОУ №... ФИО1 (приказ №...-лс от дата) по п. 5 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С дата по настоящее время продолжает свою трудовую деятельность в Филиале №... Федерального казенного профессионального образовательного учреждения №... ФИО1 в должности мастера производственного обучения. По состоянию на дата согласно записям в трудовой книжке специальный стаж непрерывной работы в Уголовно-исполнительной системе Российской Федерации составляет 15 лет 4 месяца. дата в целях заблаговременной подготовки и сбора документов, для оформления досрочной пенсии, он обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, где просил рассмотреть вопрос о досрочном назначении страховой пенсии по старости за работу в качестве рабочего и служащего, занятого на работах с осужденными. Решением от дата Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан отказало ему в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием у него требуемого, не менее 15 лет стажа по основаниям, что страхователем не поданы индивидуальные сведения на него с кодом особых условий труда, следовательно, страхователем документально не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». До дата он не располагал информацией, что должность «Инженер по ремонту» цеха №... ЦТАО, на которую его перевели дата, якобы не включена в перечень должностей, пользующегося право на льготную пенсию, что его работодатели (ФБУ ИК-7 и ФКПОУ №...), будучи страхователями, в нарушении п. 1 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от дата № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» не подавали на него индивидуальные сведения с кодом особых условий труда (код 27-ОС) в период с дата по дата, с дата по дата По сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан периоды работы, не включаемые в стаж, дающие ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости явились: с дата по дата работа в должности «Инженер по ремонту» цеха №... ЦТАО в ФБУ ИК-7 ФИО7 по Республике Башкортостан (1 год 4 месяца 18 дней); с дата по дата, дата, с дата по дата, дата, дата (9 месяцев 5 дней) работа в должности мастера производственного обучения Федерального казенного ФИО5 образовательного учреждения №... ФИО1. Итого в специальный стаж не включены 25 месяцев 23 дня (2 года 1 месяц 23 дня). В связи с тем, что по данным индивидуального персонифицированного учета спорные периоды его работы отражены без указания кода льготных условий труда, для исправления допущенных ошибок, приведших к нарушению его трудовых и конституционных прав, дающие ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, он в досудебном порядке обратился с заявлением, претензией и жалобой к руководству Федерального казенного учреждения ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан, УФСИН России по Республике Башкортостан, Федерального казенного профессионального образовательного учреждения № 142 ФСИН. С их ответами он также не согласен.

ФИО6 просил суд обязать ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан включить его должность «Инженер по ремонту» в список должностей, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, возложить обязанность на ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан уточненные сведения на ФИО6 за период с 14 апреля 2010 г. по 1 сентября 2011 г. с указанием кода особых условий труда 27-ОС по должности «Инженер по ремонту», доначислить страховые взносы по соответствующим тарифам, а также включить периоды работы в специальный страховой стаж; возложить обязанность на ФКПОУ № 142 ФСИН предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан уточненные сведения на ФИО6 за период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года с указанием кода особых условий труда 27-ОС по должности «Мастер производственного обучения», доначислить страховые взносы (недоимки) по соответствующим тарифам, а также включить периоды работы в специальный страховой стаж. Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет на него; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан включить периоды его работы в ФБУ ИК-7 ГУФСИН России по РБ с 14 апреля 2010 г. по 1 сентября 2011 г. в должности «Инженер по ремонту»; в ФКПОУ №... ФИО1 с дата по дата в должности «Мастер производственного обучения» в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан назначить ему досрочную страховую пенсию по старости со дня возникновения права (март 2025 года).

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования ФИО6 к ФКУ ИК №7 УФСИН России по Республике Башкортостан, ФКПОУ № 142 ФСИН, Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о возложении обязанности уточнить данные лицевого счета – указать код особых условий труда и доначислить страховые взносы по соответствующим тарифам, о включении периодов работы в специальный страховой стаж и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО6 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, указывая на то, что суд не вник в содержание его функциональных обязанностей и Должностную инструкцию, где фактически и документально подтверждается, что он постоянно находился среди осуждённых и что его работа всегда была связанна непосредственно и постоянно с осуждёнными в течение полного рабочего дня, при выполнении которой его жизнь и здоровье всегда подвергались риску. В соответствии с ч. 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не назначил экспертизу, исходя из смыслового содержания вышеуказанных документов, для устранения разночтений и в целях, установления характера особых условий труда. Суд не принял во внимание место его работы, о котором он подробно изложил на заседании суда дата, а именно, Центр трудовой адаптации осужденных, где осуждённые в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от дата №... привлекаются к труду, проходят профобучение, переподготовку и повышают свою квалификацию. Сам факт нахождения в ЦТАО не говоря уже о Цехе №... (швейный цех), где ежедневно работали около 1000 человек, уже ставит вопрос о возможных рисках жизни и здоровья, и непосредственному контакту с осужденными в течение полного рабочего дня. Суд в своем решении от дата ссылаясь на Акт ПФР от дата №..., указывает, что перечнем рабочих мест, профессий и должностей по ФБУ ИК-7 согласованные с Министерством труда и занятости населения Республики Башкортостан, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотрена профессия «Инженер» (без указания их специализации). Возникает вопрос, почему в вышеуказанном Акте ПФР отражены 4 должности «Инженер», без указания их специализации (какой инженер и т.д.), тогда как, согласно Письма ФКУ ИК-7 от 21.02.2025г. № З/ТО/45/5-498, Приказом УИН МВД Республики Башкортостан от 15.03.1996г. №... в учреждении введены всего две должности: «Инженер энерго-механического отдела» и «Инженер по ремонту цеха №... Центра трудовой адаптации осужденных». Суд не поставил на обсуждение вопрос о предоставлении Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Башкортостан наблюдательного дела, списков профессий, которые пользуются правом на досрочное пенсионное обеспечение, передаваемых работодателем. На запрос Мелеузовского районного суда от дата, администрация ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ (ранее ФБУ ИК-7) не представила в суд следующие выписки (Трудовой договор №... от дата, Дополнительное соглашение к трудовому договору, Уведомление о переводе на другую должность, карточку формы Формы Т-2 и т.д., обосновывающие не только его перевод с должности «Инженер энерго- механического отдела» на должность «Инженер по ремонту» цеха №... ЦТАО (центр трудовой адаптации осуждённых), но и определяющие особый характер его работ, а форма расчётного листка не соответствует требованиям ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации. По этой причине, единственными документами, определяющими характер его работы в ФБУ ИК-7 ГУФСИН России по РБ остаются справка, выданная ФКУ ИК-7 о его функциональных обязанностях и Должностная инструкция. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив его исковые требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО6 и его представителя – ФИО9, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФКУ «ИК №7 УФСИН по Республике Башкортостан» - ФИО10 и представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан – ФИО11, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельств дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата ФИО6 обратился к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан с письменным заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от дата ФИО6 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа не менее 15 лет. Страховой стаж на соответствующих видах работ составил 11 лет 6 месяцев 25 дней, что не дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Право на установление страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО6 приобретает по достижении возраста 65 лет, не ранее дата

ФИО6 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования дата

Из трудовой книжки АТ-IV №... ФИО6 следует, что дата он принят инженером энерго-механического отдела ФБУ ИК-7 ГУФСИН России по Республике Башкортостан (приказ №...-лс от дата), дата ФИО6 переведен на должность «инженер по ремонту цеха №... Центра трудовой адаптации осужденных» (приказ №...-лс от дата). С дата ФБУ ИК-7 ФИО7 по адрес переименовано в ФКУ ИК-7 ФИО7 по адрес. дата ФИО6 уволен в порядке перевода в ФКОУ НПО ФИО1 училище №... (приказ от дата №...-лс). дата ФИО6 принят мастером производственного обучения в порядке перевода из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Республике Башкортостан. С дата ФКОУ НПО ФИО1 училище №... переименовано в ФКПОУ №... ФИО1. дата ФКПОУ №... ФИО1 реорганизовано в форме присоединения к ФКП образовательного учреждения №.... дата ФИО6 назначен на должность мастера преобразовательного учреждения ФКП образовательного учреждения №..., где работает по настоящее время.

Из справки, выданной ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан от дата №... следует, что ФИО6 работал в учреждении, исполняющем уголовные наказания в виде лишения свободы, был постоянно и непосредственно занят на работах с осужденными, предусмотренных Списком, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от дата. №... с дата по дата в должности энергомеханического отдела ФКУ УФСИН России по Республике Башкортостан.

Из справки от дата за исх. №... следует, что с дата по дата ФИО6 работал в должности инженера по ремонту цеха №... центра трудовой адаптации. Уволен дата по п. 5 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из должностной инструкции инженера по ремонту оборудования центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан, утвержденной дата не усматривается, что инженер по ремонту оборудования занят с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня.

При этом, из акта о результатах документальной проверки достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета о трудовом стаже на соответствующих видах работ №... от дата следует, что перечнем рабочих мест, профессий и должностей по ФБУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан согласованным с Министерством труда и занятости населения Республики Башкортостан, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотрена профессия «инженер».

Данный факт подтвержден ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан в своем ответе от дата за исх. №.../ТО/48/5-498, что должность «инженер» не подлежала переименованию на должность «инженер по ремонту».

Согласно штатному расписанию, утвержденному УИН МВД РБ от дата №..., в учреждении ведены должности «инженер энергомеханического отдела» и должность «инженер по ремонту цеха №... центра трудовой адаптации осужденных», отдельно и основания для переименования не имелось. Аттестация рабочих мест по условиям труда в 2010 – 2011 года по профессии «инженер по ремонту цеха №... центра трудовой адаптации осужденных ФБУ ИК-7 ГУФСИН России по Республике Башкортостан не проводилась.

дата за исх. №.../ТО/86/4-902 ФКП образовательным учреждением №... выдана справка, уточняющая особый характер работы и условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии и, подтверждающая постоянную занятость, согласно которой ФИО6 постоянно, в течение полного рабочего дня работал и работает в филиале №... ФКП ОУ №... при федеральном казенном учреждении исправительная колония №7 УФСИН России по Республике Башкортостан, в должности мастера производственного обучения с дата по настоящее время, что дает право на льготное пенсионное обеспечение, согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации «О страховых пенсиях» от дата № 400-ФЗ, как «занятому на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Должность мастера производственного обучения относится к служащим учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы.

Из ответа ФКП образовательное учреждение №... от дата за исх. №.../ТО/86/1-402 следует, что принятие руководством ФКП ОУ №... решения об исправлении ранее допущенных ошибок со стороны руководства ФКП ОУ №... не представляется возможным, в связи с ведением единого универсального инструмента оценки условий труда на рабочих местах – специальная оценка труда с дата Федеральный закон от дата № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», заключением от дата №..., утвержденным заместителем министра труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан ФИО12 льготы и компенсации за тяжелую работу, работу во вредных условиях труда не представляли ввиду оптимальных и допустимых условий труда, так как отклонений от действующих норм и нормативов по данному виду экспертизы государственной экспертизой условий труда не выявлены, соответственно за 2014 г. дополнительный тариф с коадрес-ОС на заработную плату не начисляется.

Согласно справке, уточняющий особый характер работы или условий труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость от дата за исх. №.../ТО/86/1-139, выданной ФКП ОУ №... в отношении ФИО6, в том, что он постоянно в течение полного рабочего дня работал и работает в филиале №... ФКП ОУ №... с дата, в МООД при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан, до реорганизации ФКУ ОУ №... с дата по настоящее время, что дает право на льготное пенсионное обеспечение, согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не имелось. Должность мастера производсивенного обучения относится к служащим учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы. В период трудовой деятельности в ФКП ОУ №... ФИО1 в МООД при ФКУ ИК-7 имели место периоды отвлечения от основной работы: с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата с дата по дата – командировки в адрес. За 2014 г. дополнительный тариф с коадрес-ОС на заработную плату не начислялся.

Из заключения №... от дата по экспертизе качества материалов аттестации рабочих мест в ФКОУ НПО ФИО5 училище №... следует, что льготы и компенсации за тяжелую работу, работу во вредных условиях труда не предоставляются ввиду оптимальных и допустимых условий труда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст.ст. 3, 5, п. 1 ст. 6, пп. 10.1 п. 2 ст. 6, пп. 1, 2 ст. 11, ст. 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ч. 1 ст. 8, ст. 28, п. 17 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», действовавшим до 1 января 2015 года Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пп. 17 п. 1 ст. 27 этого закона), пп. «к» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение», п. п. 2, 4 Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 года №85 «Об утверждении списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда», разъяснениями Министерства труда Российской Федерации от 20 мая 1994 года № 8 «О порядке применения Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 1994 года № 85, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 декабря 2009 года № 1580-О-О, исходил из того, что каких-либо документов, из которых было бы видно, что ФИО6 осуществлял трудовую деятельность в периоды: с 14 апреля 2010 г. по 31 августа 2011 г., с 1 апреля 2014 г. по 31 декабря 2014 г. в качестве инженера по ремонту и мастера производственного обучения в условиях труда, предусмотренных Списками, был занят постоянно и непосредственно на работах с осуждёнными в течение полного рабочего дня в спорные периоды, сторонами не представлено и судом не добыто. Документальные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие заявленный в иске характер трудовой деятельности истца, сторонами не представлены. Продолжительность заявленного в иске стажа составляет 11 лет 6 месяца 25 дней, то есть менее 15 лет, требуемых для назначения досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п. п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Поскольку истец не обладает достаточным стажем для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией истребованы сведения из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Согласно представленному ответу из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан от дата №.../то/48/5-190 следует, что трудовой договор от дата, заключенный между ФИО6 и ФБУ ИК-7 ГУФСИН России по Республике Башкортостан не предоставляется возможным представить, так как данный договор был уничтожен без составления акта об уничтожении в связи с тем, что номенклатурой дел учреждения 2010-2011 гг., в соответствии с приказом МК РФ от дата №... «Об утверждении «Перечня типовых управленческих документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения» не предусмотрено хранение данного документа, дата при переводе на должность «Инженера по ремонту цеха №... ЦТАО» был подписан новый трудовой договор, дополнительное соглашение не составлялось, личные дела на вольнонаемных сотрудников ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан в 2010 году не заводились, за исключением работников, имеющих форму допуска к государственной тайне. Должностная инструкция по должности «Инженер энергомеханического отдела» не сохранилась, данная должность является льготной, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, в связи с постоянной работой (полный рабочий день) с осужденными, о чем ФИО6 была предоставлена справка. Правила внутреннего распорядка и регламент работы утверждался приказом начальника на все учреждение, отдельно распорядок рабочего дня для гражданского персонала цеха №... ЦТАО не устанавливался. Согласно номенклатуре дел, срок хранения табелей рабочего дня 2010-2011 годах составлял 5 лет, в связи с чем табели были уничтожены.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... должность «Инженера по ремонту цеха №... ЦТАО» не включена в перечень льготных должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечения, в связи с чем данные в Отделение пенсионного фонда с проставлением кода особых условий труда не подавались.

Кроме того, по запросу судебной коллегии в суд апелляционной инстанции представлены Коллективный договор ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Республике Башкортостан на 2008-2010 годы, утвержденный дата №..., Положение о премировании работников участка №... (хлебопекарный) ГУП учреждения УЕ – 394/7 ГУИН Минюста ФИО4 по адрес, утвержденное начальником ФГУ ИК-7 ГУФСИН России по Республике Башкортостан полковником внутренней службы ФИО2 дата, Положение о премировании продавцов ГУП учреждения УЕ – 394/7 ГУИН Минюста ФИО4 по адрес, утвержденное начальником ФГУ ИК-7 ФИО7 по адрес полковником внутренней службы ФИО2 дата, Перечень должностей и профессий при занятости, в которых дает право на дополнительный отпуск, присоединенный к основному, за вредные условия труда, Перечень производств и профессий работа, в которых дает право на бесплатное получение молока, Перечень работ и профессий, с вредными условиями труда ФГУ ИК-7 ФИО7 по адрес, согласованный Председателем профкома ФГУ ИК-7 ФИО7 по адрес ФИО14 дата, утвержденный начальником ФГУ ИК-7 ФИО7 по адрес полковником внутренней службы ФИО2 в 2008 г.

Также в суд апелляционной инстанции представлена личная карточка по форме Т-2 на ФИО6, согласно которой истец находится в должности инженера по ремонту, а также штатное расписание повременщиков ГУП ФГУ «ИК-7 ГУФСИН России по Республике Башкортостан» с дата, утвержденное приказом начальника ФГУ ИК-7 ГУФСИН России по Республике Башкортостан полковником внутренней службы ФИО13 от 3 апреля 2008 г. №93-лс.

Согласно представленным документам должность инженера по ремонту, которую занимает ФИО6, не входит в Перечень работ и профессий, с вредными условиями труда.

При таких установленных фактических обстоятельствах по делу, судебная коллегия, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст.ст. 3, 5, п. 1 ст. 6, пп. 10.1 п. 2 ст. 6, пп. 1, 2 ст. 11, ст. 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ч. 1 ст. 8, ст. 28, п. 17 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», действовавшим до 1 января 2015 года Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пп. 17 п. 1 ст. 27 этого закона), пп. «к» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение», п. п. 2, 4 Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 года №85 «Об утверждении списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда», разъяснениями Министерства труда Российской Федерации от 20 мая 1994 года № 8 «О порядке применения Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 1994 года № 85, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 декабря 2009 года № 1580-О-О, признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что каких-либо документов, из которых следует, что ФИО6 осуществлял трудовую деятельность в периоды: с 14 апреля 2010 г. по 31 августа 2011 г., с 1 апреля 2014 г. по 31 декабря 2014 г. в качестве инженера по ремонту и мастера производственного обучения в условиях труда, предусмотренных Списками, был занят постоянно и непосредственно на работах с осуждёнными в течение полного рабочего дня в спорные периоды, сторонами не представлено и судом не добыто.

Поскольку продолжительность заявленного в иске стажа составляет 11 лет 6 месяца 25 дней, то есть менее 15 лет, требуемых для назначения досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п. п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 к ФКУ ИК № 7 УФСИН России по Республике Башкортостан, ФКПОУ № 142 ФСИН, Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о возложении обязанности уточнить данные лицевого счета – указать код особых условий труда и доначислить страховые взносы по соответствующим тарифам, о включении периодов работы в специальный страховой стаж и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд не вник в содержание его функциональных обязанностей и Должностную инструкцию, где фактически и документально подтверждается, что он постоянно находился среди осуждённых и что его работа всегда была связанна непосредственно и постоянно с осуждёнными в течение полного рабочего дня, при выполнении которой его жизнь и здоровье всегда подвергались риску, судебной коллегией отклоняется, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Ссылка в апелляционной жалобе истца на заявление ФИО2, полковника внутренней службы, с 1991г. по 2012г. начальника ФБУ ИК-7 ГУФСИН России по РБ - председателя Совета местного отделения ФКУ ИК-7 Регионального отделения общероссийской общественной организации ветеранов УИС по Республике Башкортостан, который, в спорный период его работы был руководителем Учреждения, принимал его на работу в ИК-7 и гарантировал сохранение льгот, доплат и надбавок при переводе на должность «Инженер по ремонту» не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку не может служить основанием для подтверждения льготного характера работы истца в спорный период и противоречит нормативному регулированию спорных правоотношений.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления характера особых условий труда по должности – инженер по ремонту цеха №... ЦТАО, истцом отозвано.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходит из того, что они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, в том числе в связи с тем, что спорный период подлежит включению в страховой стаж в соответствии с действующим в настоящее время и ранее действующим законодательством, отсутствует вина истца, признаются судебной коллегией несостоятельными и противоречащими нормативному регулированию спорных правоотношений. Данные доводы заявлялись истцом ранее и получили надлежащую правовую оценку, с которыми судебная коллегия соглашается, поскольку выводы суда основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Судом первой инстанции правильно применены к спорным правоотношениям и истолкованы в совокупности положения Конституции Российской Федерации, федеральных законов Российской Федерации, учтены правовые позиции высших судов, с учетом которых суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводов, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для отмены оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статей 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 9 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий Э.Я. Абдрахманова

Судьи Ю.А. Батршина

ФИО3

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.