Решение № 2-186/2020 2-186/2020(2-2635/2019;)~М-2153/2019 2-2635/2019 М-2153/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-186/2020

Дело № 2-186/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Богдановой М.В., при секретаре Никитиной О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица Государственного учреждения – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО2, старшего помощника прокурора Заволжского района города Твери Шакурова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «ЖБИ-2» об установлении факта трудовых отношений, установлении факта существования заработной платы в размере 25000 рублей, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального и физического ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «ЖБИ-2» (далее ООО ГК «ЖБИ-2», ответчик, работодатель) об установлении факта трудовых отношений с 18.06.2019 по 03.07.2019 года, установлении факта существования заработной платы в размере 25000 рублей 00 копеек с 18.06.2019 по 03.07.2019 года, взыскании 3927 рублей за период нетрудоспособности по болезни с 18.06.2019 года по 02.07.2019 года, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3770 рублей 00 копеек за период с 03.06.2019 по 07.06.2019 года, возмещении морального и физического ущерба, причиненного ему в размере 25000 руб. 00 коп.(т.1 л.д. 123)

Свои исковые требования мотивировал тем, что поводом для обращения в суд послужило грубое нарушение прав по оплате труда, постоянные задержки, отсутствие системы выплаты. Заработная плата выдавалась то на карточку, то наличными. Заработная плата никогда в полном объеме не выплачивалась. Он устроился на работу 12.11.2018 года, а в трудовой книжке поставили другую дату. Его постоянно переводили из одной организации в другую и меняли профессии. Заработная плата по договоренности должна была составлять 25000 руб. Трудовой договор был заключен с ним только в июне 2019 года, когда он не скрывал, что будет увольняться.

Определением суда от 28.10.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Определением от 29.11.2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор Заволжского района города Твери для дачи заключения.

Определением от 27.01.2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Тверской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования в редакции от 29.11.2019 года, поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил суду, что 12.11.2018 года он устроился на работу в ООО «Рострой», а оттуда его перевели в ООО ГК «ЖБИ-2». В ООО ГК «ЖБИ-2» он устроился 03.06.2019 года. Трудовой договор с ответчиком от 03.06.2019 года он подписал. В трудовом договоре заработная плата указана 12000 руб., но была устная договоренность, что заработная плата будет 25000 руб. В июне 2019 года он брал отпуск без сохранения заработной платы на несколько дней. Полагает, что компенсация за период временной нетрудоспособности должна рассчитываться в размере 60% от заработной платы в размере 25000 руб. 00 коп, а не по минимальной оплате. Справки о доходах с предыдущих мест работы за последние два года он работодателю не предоставлял. До устройства на работу он проходил лечение и не работал. Он сильно переживал из – за того, что ему не своевременно и не в полном объеме выплачивали заработную плату, поскольку ему не хватало денег на лекарства.

Представитель ответчика ООО ГК «ЖБИ-2» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, ранее представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. В отзыве представитель ответчика указал, что ФИО1 был принят на работу 03.06.2019 года разнорабочим с окладом 12000 рублей по трудовому договору № 7 от 03.06.2019 года. ФИО1 в полном объеме выплачена заработная плата и пособие по временной нетрудоспособности. Расчет больничного производился исходя из минимальной оплаты труда, поскольку ФИО1 справку о заработной плате за предыдущие два года работодателю при трудоустройстве не предоставлял. Предоставленные истцом данные по среднему уровню заработной платы не имеют к рассматриваемому делу никакого отношения, статистические данные носят справочный характер. ФИО1 обращался по данному факту в Государственную инспекцию труда в Тверской области. Согласно акту проверки от 01.08.2019 года доводы ФИО1 в ходе проверки не нашли своего документального подтверждения. Расчет с ФИО1 произведен в соответствии с действующем законодательством РФ.

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании поддержала представленный ранее письменный отзыв на исковое заявление ФИО1 Дополнительно пояснила, что расчета пособия по временной нетрудоспособности произведен ответчиком правильно. При этом, истец не лишен возможности обратиться к ответчику с заявлением о перерасчете и предоставить справки о сумме заработка за предыдущие два года.

Помощник прокурора Заволжского района города Твери Шакуров А.В. в судебном заседании полагал, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Государственной инспекция труда в Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 частично по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В судебном заседании установлено, что 03.06.2019 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО ГК «ЖБИ-2» был заключен срочный трудовой договор № 7, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность разнорабочего с 03.06.2019 года и по момент окончания строительства 1 этапа, что подтверждается трудовым договором (т.1 л.д. 24-27), копией трудовой книжки истца, приказом о приеме на работу № 14 от 03.06.2019 (т.1 л.д. 85) и не оспаривается сторонами.

В соответствии с 14 трудового договора № 7 от 03.06.2019 года истцу ФИО1 была установлена заработная плата в виде фиксированного оклада в размере 12000 руб. в месяц.

Пунктом 17 трудового договора № 7 от 03.06.2019 года предусмотрено, что выплата заработной платы работнику производится два раза в месяц 10-го и 25-го числа каждого месяца.

Судом установлено, что 03.07.2019 года истец ФИО1 был уволен из ООО ГК «ЖБИ-2» по инициативе работника, в соответствии с п.3 части первой статьи 77 ТК РФ на основании его личного заявления об увольнении от 03.07.2019 года, что подтверждается копией приказа(т.1 л.д. 86), копией заявления ФИО1 об увольнении(т. 1 л.д. 87), копией трудовой книжки ФИО1 (т. 1 л.д. 131-148).

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Поскольку трудовые отношения между истцом ФИО1 и ответчиком ООО ГК «ЖБИ-2» были оформлены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 67 ТК РФ, между ними был заключен трудовой договор в письменной форме, содержащий все обязательные для включения в трудовой договор условия, предусмотренные ст. 57 ТК РФ, увольнение истца также оформлено надлежащим образом, сведения о периоде работы истца занесены ответчиком в трудовую книжку истца, факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком никем не оспаривается, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца об установлении факта трудовых отношений с 18.06.2019 по 03.07.2019 года.

Исковые требования ФИО1 об установлении факта существования заработной платы в размере 25000 рублей 00 копеек с 18.06.2019 по 03.07.2019 года не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 135 ТК РФ, абзаца 5 части 2 статьи 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что при приеме на работу истцу была установлена заработная плата в виде должностного оклада в размере 12000 рублей в месяц, что подтверждается трудовым договором № 7 от 03.06.2019 года, копией приказа о приеме истца на работу, штатным расписанием ООО ГК «ЖБИ-2» № 1 от 29.12.2018 года.

Истцом документального подтверждения состоявшейся с ответчиком договоренности об обязанности работодателя выплачивать ему заработную плату в виде должностного оклада в размере 25000 рублей 00 копеек в месяц суду не представлено.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства и вышеприведенные положения закона у ответчика нет оснований выплачивать истцу заработную плату в большем размере, чем это предусмотрено трудовым договором № 7 от 03.06.2019 года. Все расчеты произведены исходя из условий оговоренных сторонами в трудовом договоре № 7 от 03.06.2019 года.

Исковые требования ФИО1 о взыскании 3927 рублей за период нетрудоспособности по болезни с 18.06.2019 года по 02.07.2019 года не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон №255-ФЗ) пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы у другого страхователя. Для того, чтобы работодатель, назначающий пособие, смог учесть заработок, полученный у предыдущего (предыдущих) работодателя (работодателей), для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности и справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей) (ч. 5 ст. 13 Закона N 255-ФЗ).

В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая (п.1.1 ст. 14 Закона N 255-ФЗ).

Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730 (пункт 3 ст. 14 указанного Закона).

Размер дневного пособия по временной нетрудоспособности исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьями 7 и 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 ст. 14 указанного Закона).

Размер пособия по временной нетрудоспособности определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности (пункт 5 ст. 14 указанного Закона).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 не предоставил работодателю справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности с места (мест) работы у другого страхователя (у других страхователей), что подтверждается его объяснениями, данными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком правильно произведен расчет пособия по временной нетрудоспособности истца за период с 18.06.2019 по 02.07.2019 года включительно исходя среднего заработка равного минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая в соответствии с п.1.1 ст. 14 Закона N 255-ФЗ, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности и расчетами среднего заработка к ним (т. 1 л.д. 97-100), расчетными листками за июнь и июль 2019 года (т. 1 л.д. 95-96).

Начисленное пособие по временной нетрудоспособности было выплачено ответчиком истцу в полном объеме, что подтверждается расчетными листками за июнь и июль 2019 года, реестрами денежных средств с результатами зачислений № 22 от 27.06.2019 и № 23 от 03.07.2019 года(т.1 л.д. 164-166). Факт получения денежных средств перечисленных по указанным реестрам истцом в судебном заседании не оспаривался.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и приведенные положения закона, суд не находит оснований для перерасчета истцу пособия по временной нетрудоспособности и взыскания с ответчика в пользу истца 3927 рублей за период нетрудоспособности по болезни с 18.06.2019 года по 02.07.2019 года.

При этом, суд считает необходимым отметить, что истец не лишен возможности обратится к ответчику с заявлением о перерасчете пособия по временной нетрудоспособности и представить справки о размере заработной платы за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, с предыдущих мест работы.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ООО ГК «ЖБИ-2» компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3770 рублей 00 копеек за период с 03.06.2019 по 07.06.2019 года не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. Народным комиссариатом труда СССР 30 апреля 1930 г. N 169), изданных на основании Постановления СНК СССР от 2 февраля 1930 г. - протокол N 5/331, п. 28.1, которые применяются в части, не противоречащей ТК РФ, работнику при увольнении должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному им у данного работодателя времени. При этом работнику, проработавшему 11 месяцев, полагается полная компенсация неиспользованного отпуска. В остальных случаях компенсация за каждый проработанный месяц составляет 2,33 дня отпуска исходя из продолжительности отпуска в 28 календарных дней (28 / 12 = 2,33, где 28 - количество дней отпуска, 12 - количество месяцев в календарном году). При этом следует обратить внимание, что в соответствии с п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках при исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Судом установлено, что истец ФИО1 проработал в ООО ГК «ЖБИ-2» с 03.06.2019 по 03.07.2019 года, в связи с чем ему при увольнении была правильно начислена и выплачена компенсация за не использованный отпуск за один отработанный календарный месяц за 2.33 дня неиспользованного отпуска в размере 1507 руб. 77 коп., что подтверждается расчетным листком за июль 2019 года, реестрами денежных средств с результатами зачислений № 22 от 27.06.2019 и № 23 от 03.07.2019 года.

Оснований для начисления компенсации за неиспользованный отпуск из расчета заработной платы в размере 25000 руб. в месяц, судом не установлено.

Исковые требования ФИО1 о возмещении ответчиком ООО ГК «ЖБИ-2» морального и физического ущерба, причиненного ему в размере 25000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба.

В силу положений ст.21 ч.1 абз.14 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 года «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации.

Судом установлено, что пунктом 17 трудового договора № 7 от 03.06.2019 года, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что выплата заработной платы работнику производится два раза в месяц 10-го и 25-го числа каждого месяца.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившийся в несвоевременной выплате первой части заработной платы за июнь 2019 года, вместо 25 июня 2019 года выплата произведена 27. июня 2019 года, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений № 22 от 27.06.2019 и актом проверки Государственной инспекции труда в Тверской области от 01.08.2019 года. Доказательств своевременной выплаты заработной ответчиком в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со статьями 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание степень вины работодателя, размер задолженности, незначительный период задержки (2 дня), а также характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывает фактические обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, обусловленный не выплатой денежных средств, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца ФИО1 в размере 300 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 о возмещении ответчиком ООО ГК «ЖБИ-2» причиненного ему морального и физического ущерба в большем размере не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств нарушения его иных трудовых прав, а также причинения ему ответчиком физического ущерба, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы истца ФИО1 о том, что он был переведен без его согласия на должность мастера, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку никаких требований в целях защиты его прав и законных интересов, связанных с переводом на должность мастера, истцом к ответчику не заявлено. Как следует из копии дополнительного соглашения № 1 от 10.06.2019 года и штатного расписания, размер заработной платы истца при переводе не изменился. Иных требований истцом не заявлено.

Доводы истца о том, что его права были нарушены ООО «Рострой» также не имеют юридического значения, так как исковых требований истцом к указанной организации не заявлено. Ответчик ООО ГК «ЖБИ-2» не несет ответственности за действия иных юридических и физических лиц.

В соответствии с положениями ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «ЖБИ-2» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «ЖБИ-2» об установлении факта трудовых отношений с 18.06.2019 по 03.07.2019 года, установлении факта существования заработной платы в размере 25000 рублей 00 копеек с 18.06.2019 по 03.07.2019 года, взыскании 3927 рублей за период нетрудоспособности с 18.06.2019 года по 02.07.2019 года, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3770 рублей 00 копеек за период с 03.06.2019 по 07.06.2019 года, возмещении физического ущерба и взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2020 года.

Председательствующий М.В.Богданова