Приговор № 1-67/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-67/2024

Копия Дело № 1-67/2024

УИД 74RS0035-01-2024-000373-59


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при помощнике судьи Загребельной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Бутрика А.И., Юсупова Л.И.,

защитника Кузьменко Н.С.,

предоставившего удостоверение № 966, реестровый № 74/979 и ордер № 80444 от 19 апреля 2024 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, разведенного, ранее не судимого, работающего главой администрации Кочердыкского сельского поселения Октябрьского муниципального района, зарегистрированного и проживающего в <адрес> получившего копию обвинительного заключения 21 июня 2024 года, копию постановления о назначении судебного заседания 27 августа 2024 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292, ч.2 ст.286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании решений Совета депутатов Кочердыкского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области № 18 от 22.12.2015 г. № 18 от 22.12.2020 г. в период с 22.12.2015 г. и по настоящее время является Главой Кочердыкского сельского поселения.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 28,п.п. 1, 6.1, 7 ч. 1, п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 30 Устава Кочердыкского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области (далее по тексту - Устав), ч. 1 ст. 36, п.п. 1, 3 ч. 4 ст. 36 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ») Глава Кочердыкского сельского поселения ФИО1 является высшим должностным лицом Кочердыкского сельского поселения, а также наделен полномочиями по решению вопросов местного значения,представляет Кочердыкское сельское поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени поселения; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Челябинской области; осуществляет иные полномочия, установленные федеральным законодательством, законодательством Челябинской области, Уставом и решениями Совета депутатов Кочердыкского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области, возглавляет и организует работу администрации Кочердыкского сельского поселения, в связи с чем от имени администрации поселения приобретает и осуществляет имущественные и иные права и обязанности, выступает в суде без доверенности; обеспечивает на территории Кочердыкского сельского поселения исполнение федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, правовых актов органов местного самоуправления; руководит администрацией Кочердыкского сельского поселения, в том числе устанавливает штат администрации, организует работу с кадрами, их аттестацию, повышение квалификации, заключает трудовые договоры, осуществляет увольнение работников администрации, применяет к ним меры поощрения, привлекает к дисциплинарной и материальной ответственности, являясь Главой администрации поселения, в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Челябинской области, Уставом и решениями Совета депутатов, издает постановления администрации поселения по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Челябинской области, а также распоряжения администрации поселения по вопросам организации работы администрации, то есть являлся должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области от 10.08.2020 г. по делу № об административном правонарушении, вступившим в законную силу 05.09.2020 г., КИИ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Во исполнение вышеуказанного постановления мирового судьи судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Челябинской области АЮВ 09.09.2020 г. в отношении КИИ возбужденно исполнительное производство №-ИП, а также вынесено постановление о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания № от 17.09.2020 г. В соответствии с данным постановлением на КИИ возложена обязанность в срок, не позднее 17.09.2020 г., приступить в администрации Кочердыкского сельского поселения к отбыванию наказания в виде обязательных работ, а на администрацию указанного сельского поселения возложена обязанность по обеспечению издания приказа о приеме КИИ на работу, ознакомлению его под расписку с правилами внутреннего распорядка организации, техники безопасности, ведению ежедневного табеля с отражением количества отработанных часов, еженедельному направлению копии табеля в Октябрьское РОСП УФССП России по Челябинской области, информированию судебного пристава-исполнителя о невыходе лица, обязанного отбывать обязательные работы, на работу и допущенных им нарушениях трудовой дисциплины.

После этого, 17.09.2020 г. в администрацию Кочердыкского сельского поселения, возглавляемую в соответствии с ч. 2 ст. 28, п. 6 ч. 2 ст. 29 Устава ФИО1, для исполнения поступило вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя.

В период времени с 17.09.2020 г. до 10.03.2021 г. КИИ для отбывания административного наказания, в соответствии с вышеуказанным постановлением суда в администрацию Кочердыкского сельского поселения, не прибыл.

В свою очередь, в вышеуказанный период времени ФИО1, возложенную на него постановлением судебного пристава-исполнителя № от 17.09.2020 г. обязанность, надлежащим образом не исполнил, а именно, не обеспечил издание приказа о приеме КИИ на работу, не обеспечил явку последнего для отбывания наказания и не ознакомил последнего с правилами внутреннего распорядка организации, техникой безопасности, не вел ежедневного табеля с отражением количества отработанных часов, не осуществлял еженедельного направления копии табеля в Октябрьское РОСП УФССП России по Челябинской области, в том числе, достоверно зная о невыходе КИИ для отбывания наказания, судебного пристава-исполнителя об этом не проинформировал, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области от 10.08.2020 г. не исполнено, КИИ назначенное административное наказание не отбыл.

В связи с длительным неисполнением вышеуказанного решения суда, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Челябинской области АЮВ в рамках реализации исполнительного производства №-ИП, вынесено новое постановление № от 10.03.2021 г. о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания.

В соответствии с указанным постановлением на КИИ возложена обязанность в срок не позднее 10.03.2021 г. приступить к отбыванию наказания в виде обязательных работ в администрации Кочердыкского сельского поселения, а на администрацию Кочердыкского сельского поселения, в лице его Главы ФИО1 вновь возложена обязанность по обеспечению издания приказа о приеме КИИ на работу, ознакомлению его под расписку с правилами внутреннего распорядка организации, техники безопасности, ведению ежедневного табеля с отражением количества отработанных часов, еженедельному направлению копии табеля в Октябрьское РОСП УФССП России по Челябинской области, информированию судебного пристава-исполнителя о невыходе лица обязанного отбыть обязательные работы на работу и допущенных им нарушениях трудовой дисциплины.

В установленное вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя время - 10.03.2021 г., КИИ без уважительных причин в администрацию Кочердыкского сельского поселения для отбывания административного наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области от 10.08.2020 не прибыл, о причинах неявки не уведомил.

Далее, в дневное время, в период с 10.03.2021 г. по 16.03.2021 г., у ФИО1, являющегося Главой Кочердыкского сельского поселения, находящегося в здании администрации Кочердыкского сельского поселения, расположенном по адресу: <...>, осознающего, что КИИ в администрацию поселения для отбывания административного наказания в соответствии с решением суда вновь не прибыл, уклоняется от исполнения данной обязанности, не намереваясь выполнять законные требования судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Челябинской области АЮВ об организации отбывания КИИ административного наказания, а также в целях сокрытия факта своей некомпетентности, связанной с неисполнением вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя от 17.09.2020 г., во избежание для себя лично наступления негативных последствий за неисполнение данного постановления судебного пристава-исполнителя, возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, путем издания распоряжения о приеме КИИ на работу и внесения в табель учета отработанного им времени, являющихся официальными документами, заведомо для него ложных сведений о фактическом выходе КИИ на работу и количестве отработанных им часов в виде обязательных работ, сроком на 20 часов.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, являясь должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно хозяйственные функции, находясь в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной в нежелании исполнять законные требования судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Челябинской области АЮВ об организации отбывания КИИ административного наказания, достоверно зная о неявке КИИ для отбывания административного наказания, желая избежать негативных последствий для себя лично за неисполнение вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя от 17.09.2020 г. и 10.03.2021 г., желая повысить в глазах населения свой авторитет как Главы органа местного самоуправления, достоверно зная, что КИИ фактически не отбыл назначенное наказание в виде обязательных работ, дал заведомо для него незаконное указание ТСА, находящейся в его непосредственном подчинении и неосведомленной о его преступных намерениях, изготовить от его имени официальные документы и внести в них заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, а именно:

- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 3 л/с от 10.03.2021 г., внеся в него заведомо ложные сведения о принятии КИИ на работу в администрацию Кочердыкского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области на должность подсобного рабочего (неполный рабочий день (4 часа) с 10.03.2021 г. по 16.03.2021 г., без оплаты труда;

- табель учета отработанного времени, внеся заведомо ложные сведения о выходе КИИ на работу и количестве отработанных им часов в виде обязательных работ, сроком на 20 часов.

Далее ТСА, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, изготовила вышеуказанные официальные документы - приказ (распоряжение) о приеме КИИ на работу и табель учета отработанного времени, которые ФИО1, как Глава Кочердыкского сельского поселения, находясь в период с 10.03.2021 г. по 16.03.2021 г. в здании администрации Кочердыкского сельского поселения, расположенном по адресу: <...>, собственноручно подписал, чем придал им юридическую силу, тем самым организовал внесение в указанные официальные документы заведомо ложных сведений.

В дальнейшем, вышеуказанные официальные документы: табель учета отработанного времени, а также приказ (распоряжение) «о приеме работника на работу» № 3 л/с от 10.03.2021 г., изготовленные по незаконному распоряжению ФИО1, и заверенные им собственной подписью, с внесенными в них заведомо ложными сведениями, не позднее 19.04.2021 г. направлены в Октябрьское РОСП УФССП России по Челябинской области.

На основании указанных документов исполнительное производство №-ИП от 09.09.2020 г. прекращено 19.04.2021 г., а КИИ получил возможность фактически не отбывать установленное судом административное наказание.

В результате совершенного ФИО1 служебного подлога, КИИ незаконно освобожден от фактического исполнения обязательных работ, назначенных ему решением суда за совершение административного правонарушения, нарушив принцип равенства перед законом, закрепленный в ст. 19 Конституции РФ, ч. 1 ст. 1.4 КоАП РФ и в ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которому административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также будучи обязанным в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29 Устава обеспечивать на территории Кочердыкского поселения исполнение федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, правовых актов органов местного самоуправления, подорвал авторитет органов местного самоуправления, создав о них негативное общественное мнение, а также подорвал доверие граждан к администрации Кочердыкского сельского поселения, являющейся органом местного самоуправления, который в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является одной из составляющей основ конституционного строя Российской Федерации, чем существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ не признал, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ признал частично, и показал, что КИИ было назначено административное наказание в виде обязательных работ, которые в период с 19 по 27 сентября 2020 года он отработал в администрации - триммером косил траву. Во время отработки КИИ говорил, что на него может прийти еще одно постановление об отработке обязательных работ. Во время отработки сломался триммер, который потом ремонтировал ИНН. Документы по отработке были составлены, отправлены приставам, они могли их вернуть для переделки. Когда второй раз в администрацию поступило постановление об отбывании КИИ обязательных работ, он посчитал, что это вторая отработка. На эту отработку он подделал документы в марте 2021 года. КИИ обязательные работы не отбывал. Пристав требовал с него исполнение обязательных работ по КИИ, он ошибочно считал, что пристав требует закрыть вторую отработку, а потом выяснилось, что первую отработку. В 2023 году по его просьбе КИИ при администрации отработал 20 часов обязательных работ.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела, показаниями самого подсудимого.

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, возбуждено 11 апреля 2023 года (л.д.1 том 1), уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ, возбуждено в отношении ФИО1 и.о. руководителя СУ СК РФ по Челябинской области 10 апреля 2024 г. (л.д.9 том 1) на основании рапортов об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ и результатов ОРД (л.д.46,50,65, 66-69, 181 том 1);

Постановлением следователя уголовные дела 26 апреля 2024 г. соединены в одно производство (л.д.14 том 1);

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района Челябинской области от 10.08.2020 г. по делу № об административном правонарушении, согласно которому КИИ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов (том 1 л.д. 72);

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 09.09.2020 г., согласно которому приставом-исполнителем Октябрьского РОСП АЮВ 09.09.2020 г. в отношении КИИ возбужденно исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов (том 1 л.д. 73);

Постановлением от 17.09.2020 г. №-ИП о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания, согласно которому на КИИ возложена обязанность в срок, не позднее 17.09.2020 г., приступить в администрации Кочердыкского сельского поселения к отбыванию наказания в виде обязательных работ, а на администрацию указанного сельского поселения возложена обязанность по обеспечению издания приказа о приеме КИИ на работу, ознакомлению его под расписку с правилами внутреннего распорядка организации, техники безопасности, ведению ежедневного табеля с отражением количества отработанных часов, еженедельному направлению копии табеля в Октябрьское РОСП, информированию судебного пристава-исполнителя о невыходе лица, обязанного отбывать обязательные работы, на работу и допущенных им нарушениях трудовой дисциплины (том 1 л.д. 74-75);

Постановлением от 10.03.2021 г. №-ИП о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания, согласно которому КИИ возложена обязанность в срок, не позднее 10.03.2021 г., приступить в администрации Кочердыкского сельского поселения к отбыванию наказания в виде обязательных работ, а на администрацию указанного сельского поселения возложена обязанность по обеспечению издания приказа о приеме КИИ на работу, ознакомлению его под расписку с правилами внутреннего распорядка организации, техники безопасности, ведению ежедневного табеля с отражением количества отработанных часов, еженедельному направлению копии табеля в Октябрьское РОСП, информированию судебного пристава-исполнителя о невыходе лица, обязанного отбывать обязательные работы, на работу и допущенных им нарушениях трудовой дисциплины (том 1 л.д. 76-77);

Приказом (распоряжение) о приеме работника на работу № 3 л/с от 10.03.2021 г., согласно которому КИИ принят на работу в администрацию Кочердыкского сельского поселения на должность подсобного рабочего (неполный рабочий день (4 часа) с 10.03.2021 г. по 16.03.2021 г., без оплаты труда. Приказ подписан ФИО1 (том 1 л.д. 78);

Из копии журнала учета приказов по администрации Кочердыкского сельского поселения (л.д.85) следует, что приказом №3 л/с от 10.03.2021 г. принят на работу К-в;

Табелем учета использования рабочего времени с 10.03.2021 г. по 16.03.2021 г., согласно которому КИИ отработал в период с 10.03.2021 г. по 16.03.2021 г. обязательные работы сроком 20 часов (том 1 л.д. 79);

Постановлением СПИ об окончании ИП от 19.04.2021 г., согласно которому требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, исполнительное производство №-ИП окончено (том 1 л.д. 80);

Выпиской данных по БД «Экспресс» от 20.02.2023 г., согласно которой КИИ 26.09.2020 г. убыл из г. Челябинска, прибыл 27.09.2022 г. в г. Новосибирск; в дальнейшем прибыл в г. Челябинск 07.07.2021 г. (том 1 л.д. 81);

Справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2022 г. №31 от 17.01.2023 г. следует, что КИИ ежемесячно являлся получателем дохода в ООО «Ресурсы Урала» (л.д.87 том 1);

Справкой о доходах и суммах налога физического лица №127 от 15.02.2022 г. следует, что КИИ с марта по июль 2021 г. ежемесячно являлся получателем дохода налогового агента ЦОО (л.д.88 том 1);

Справкой о доходах и суммах налога физического лица №90 от 28.02.2022 г. следует, что КИИ с января по март 2021 г. ежемесячно являлся получателем дохода налогового агента ООО «ЮганСтройТранс» (л.д.89 том 1);

Справкой о доходах и суммах налога физического лица №30 от 18.01.2022 г. следует, что КИИ с июля по декабрь 2021 г. ежемесячно являлся получателем дохода налогового агента ООО «Ресурсы Урала» (л.д.90 том 1);

Справкой о доходах и суммах налога физического лица №106 от 01.03.2021 г. следует, что КИИ с января по февраль, с октября по декабрь 2020 г. являлся получателем дохода налогового агента ООО «ЮганСтройТранс» (л.д.91 том 1);

Решением Совета депутатов Кочердыкского сельского поселения от 22.12.2015 г. №18, согласно которого ФИО1 избран главой Кочердыкского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области (л.д.72 том 2);

Решением Совета депутатов Кочердыкского сельского поселения от 22.12.2020 г. №18, согласно которого ФИО1 избран главой Кочердыкского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области с 23 декабря 2020 г. (л.д.92 том 1);

Из ст.ст.28,29,30 Устава Кочердыкского сельского поселения следует, что глава Кочердыкского сельского поселения является высшим должностным лицом Кочердыкского сельского поселения, а также наделен полномочиями по решению вопросов местного значения,представляет Кочердыкское сельское поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени поселения; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Челябинской области; осуществляет иные полномочия, установленные федеральным законодательством, законодательством Челябинской области, Уставом и решениями Совета депутатов Кочердыкского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области, возглавляет и организует работу администрации Кочердыкского сельского поселения, в связи с чем от имени администрации поселения приобретает и осуществляет имущественные и иные права и обязанности, выступает в суде без доверенности; обеспечивает на территории Кочердыкского сельского поселения исполнение федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, правовых актов органов местного самоуправления; руководит администрацией Кочердыкского сельского поселения, в том числе устанавливает штат администрации, организует работу с кадрами, их аттестацию, повышение квалификации, заключает трудовые договоры, осуществляет увольнение работников администрации, применяет к ним меры поощрения, привлекает к дисциплинарной и материальной ответственности, являясь Главой администрации поселения, в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Челябинской области, Уставом и решениями Совета депутатов, издает постановления администрации поселения по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Челябинской области, а также распоряжения администрации поселения по вопросам организации работы администрации (л.д.96-125 том 1);

Из справки Кочердыкского сельского поселения следует, что бензотриммер «Хуксварна» находится на балансе поселения с 29.12.2016 г. (л.д.118 том 2);

Протоколом обыска от 11.04.2023 г., согласно которому в Октябрьском РОСП изъято исполнительное производство № возбужденное 09.09.2020 г., на должника КИИ (том 2 л.д. 121-124);

Протоколом осмотра предметов от 07.06.2023 г., согласно которому осмотрено исполнительное производство №-ИП, возбужденное 09.09.2020 г., на должника КИИ, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя АЮВ На титульном листе в графе «Результат исполнения» имеется отметка: «19.04.2021 г. окончено фактическим исполнением». В данном деле имеются следующие документы: Постановление суда по делу об административном правонарушении в отношении КИИ от 10.08.2020 г., постановление АЮВ о возбуждении исполнительного производства на должника КИИ от 09.09.2020 г.; постановление АЮВ о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания № от 17.09.2020 г., приказ главы администрации Кочердыкского сельского поселения о приеме работника КИИ на работу № 3 л/с от 10.03.2021 г.; приказ главы администрации Кочердыкского сельского поселения о прекращении трудового договора с работником КИИ № 7-л/с от 16.03.2021 г., постановление АЮВ. об окончании исполнительного производства в отношении должника КИИ от 19.04.2021 г.; табель учета использованного рабочего времени КИИ с 10.03.2021 г. по 16.03.2021 г., заверенный подписью ТСА и оттиском круглой печати администрации Кочердыкского сельского поселения (том 2 л.д. 125-140);

Протоколом обыска от 19.04.2023 г., согласно которому в администрации Кочердыкского сельского изъяты: журнал регистрации исходящей корреспонденции, журнал регистрации выдачи справок населению; книга учета входящей корреспонденции Кочердыкского сельского поселения (том 2 л.д. 143-146);

Протокол осмотра предметов от 26.12.2023 г., согласно которому осмотрены документы, изъятые в администрации Кочердыкского сельского: журнал выдачи справок, при осмотре которого за период с 17.09.2020 г. по 19.04.2021 г. сведений о выдаче справок по факту отбытия КИИ обязательных работ не обнаружено; журнал регистрации исходящей корреспонденции, при осмотре которого обнаружена запись о выдаче справки за 16.03.2021 г. приставам»; книга входящей корреспонденции Кочердыкского сельского поселения, при осмотре которого за период с 17.09.2020 г. по 19.04.2021 г. сведений о регистрации постановлений судебных приставов, о направлении КИИ к отбытию наказания в виде 20 часов обязательных работ, не обнаружено (том 2 л.д. 147-151);

Исполнительное производство №, возбужденное 09.09.2020 г., на должника КИИ; журнал регистрации исходящей корреспонденции; журнал регистрации выдачи справок населению; книга учета входящей корреспонденции Кочердыкского сельского поселения признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам дела (том 2 л.д. 152);

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля КИИ показал, что в 2017 г. он отбывал наказание в виде обязательных работ в администрации Кочердыкского сельского поселения по приговору суда, убирал мусор, ставил стенд. Траву косил триммером перед отъездом в г. Новосибирск по административному правонарушению, сколько часов отработал, не знает, подписывал ли документы по трудоустройству не помнит. Не помнит, ломался ли триммер. Ему помогал брат. Уехал в г. Новосибирск 26 сентября 2020 г., вернулся только в 2021 г. Гаврилюк ему не звонил. Отец ему звонил и говорил, что надо отработать обязательные работы. Постановление об отработке он получил в РОСП и отдал его в администрацию Кочердыкского сельского поселения. Отрабатывал ли он обязательные работы в 2020 г., не помнит, может что-то делал, ему было не до отработок, был переезд в г. Новосибирск. В сентябре 2020 г. перед отъездом обязательные работы он не отрабатывал, траву не косил. В марте 2021 г. обязательные работы также не отрабатывал. Ему в марте 2021 г. звонил отец и говорил, что нужно отработать, но он был в г. Новосибирске. Обязательные работы он отработал в 2023 г. по требованию ФИО1, документов в связи с этой отработкой не видел.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля КИИ следует, что в апреле 2017 г. он был осужден судом к уголовному наказанию в виде 150 часов обязательных работ. Данное наказание он отбывал в Кочердыкской сельской администрации, косил траву на улицах села, устанавливал рекламный щит, косил траву триммером, выданным в администрации. В установке щита ему помогал покойный брат А. Он подписывал документы о трудоустройстве, так как их необходимо было предоставить в УИИ для дальнейшего снятия с учета. Считает, что он работал в период с мая по июнь 2017 г. Также в апреле 2020 г. он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в качестве административного наказания ему был назначен штраф 800 рублей, который он своевременно не заплатил. В результате этого, 10 августа 2020 г. его привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 УК РФ, за это административное правонарушение ему судом назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ. Данное наказание фактически он не отбывал в Кочердыкской сельской администрации, так как не знал, что должен был его отбывать, при рассмотрении дела в суде не участвовал. Далее 26.09.2020 г. он выехал за пределы Челябинской области, в связи с трудоустройством в другом регионе. После ознакомления с копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 09.09.2020 г., на которой в конце листа имеется надпись в виде «ознакомлен 17.09.2020, подпись», сообщил, что надпись сделана его рукой, подпись также стоит его. Какие-либо документы о его трудоустройстве в Кочердыкской сельской администрации в 2020 или 2021 г.г., он не подписывал, иначе он бы это запомнил. В 2020 и 2021 г.г. он в Кочердыкской сельской администрации не отрабатывал и соответственно ничего подписывать не мог. После ознакомления с копией приказа администрации Кочердыкского сельского поселения № 3 л/с от 10.03.2021 г. о приеме его на работу, показал, что с данным документом он не знакомился и его не подписывал, то есть подпись стоит не его. Всего обязательные работы ему назначались два раза, в 2017 и 2020 г.г. Фактически он отбывал только одно наказание в 2017 г. в виде 150 часов обязательных работ. ФИО1 в 2020 и в 2021 г.г. ему не звонил, о необходимости отработать в Кочердыкской сельской администрации 20 часов обязательных работ не сообщал, каким-либо образом не отрабатывать 20 часов обязательных работ за 3 банки краски не предлагал. Изначально в своих пояснениях он говорил об обратном, он так сказал, так как перед этим ему позвонил его отец - КИИ и сказал ему, что ФИО1 фиктивно заполнил документы о его отработке в Кочердыкской сельской администрации и что за это они (он и отец) якобы передали ФИО1 три банки краски. Также, сотрудником полиции - ФИО2, ему были оглашены пояснения самого ФИО1, исходя из которых тот, за полученные от его отца - КИИ, три банки краски, фиктивно подготовил документы, о том, что он якобы отрабатывал в Кочердыкской сельской администрации 20 часов обязательных работ. Узнав об этом, он дал неправдивые пояснения ШЕА, так как не хотел, чтобы его пояснения расходились с пояснениями отца КИИ и ФИО1. Также уточнил, что в период с 15 по 19 апреля 2023 г., ему на его мобильный телефон №), неоднократно звонил ФИО1 и просил его сообщить следственным органам, что он якобы отрабатывал в 2020 г. в Кочердыкской сельской администрации 20 часов обязательных работ. На его просьбы он никак не отвечал, так как не хотел с ним ссориться. С какого номера ему звонил ФИО1 и конкретные даты звонков он не помнит (том 1 л.д. 183-188).

После оглашения показаний свидетель КИИ показал, что ранее данные показания не помнит. Копию постановления получал, в 2020 г. что-то косил, но точно не помнит, когда это было, в 2021 г. в администрации не отрабатывал, глава администрации ему звонил ему в 2023 г. и просил отработать обязательные работы, ранее не звонил. В сентябре 2020 г. проходил кодировку от алкоголя, готовился к переезду, отрабатывал ли обязательные работы в 2020 г., не помнит, возможно, это было в 2017 г.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района Челябинской области от 20 апреля 2017 г. КИИ был осужден по ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств сроком на два года (л.д.193-194 том 1).

Из извещения УИИ следует, что КИИ 09.06.2017 г.снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания (л.д.195 том 1).

Из извещения УИИ следует, что КИИ 01.05.2019 г. снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств (л.д.196 том 1).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля АЮВ показала, что на основании постановления суда в отношении КИИ было возбуждено исполнительное производство об отбывании административного наказания в виде обязательных работ. КИИ с постановлением о возбуждении исполнительного производства был ознакомлен под роспись и в этот же день направлен для отбывания наказания в администрацию Кочердыкского сельского поселения. Постановление также было направлено в администрацию Кочердыкского сельского поселения. В течение двух месяцев сведений о том, что КИИ отработал обязательные работы в РОСП не поступали, в связи с чем в администрацию повторно было направлено аналогичное постановление в рамках того же исполнительного производства. В дальнейшем исполнительное производство в отношении КИИ было окончено фактическим исполнением, в РОСП поступили распоряжение и табель учета рабочего времени, подписанные главой поселения о том, что КИИ отработал 20 часов. КАП она говорила, что не может дозвониться до ФИО1, что он не предоставляет документы, но фамилию КИИ ему не называла. Звонил ли КАП ФИО1 не знает, но документы были предоставлены. Ранее КИИ обязательные работы не отбывал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля КАП показал, что судебный пристав-исполнитель АЮВ его гражданская супруга. Примерно в 2021 году во время разговора с АЮВ, она пояснила, что не может дозвониться до главы поселения ФИО1, и он не предоставляет ей документы по отработке обязательных работ. Фамилию КИИ она не называла. Он, как бывший его коллега позвонил ФИО1 и попросил привезти документы. Фиктивно проставить отработку КИИ он у ФИО1 не просил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ТСА показала, что работает специалистом в администрации Кочердыкского сельского поселения с 2016 года. В ее обязанности входит подготовка проектов приказов по кадрам. Вся поступающая документация и приказы регистрируются в журналах. При поступлении документов из РОСП об отбытии наказания, глава издает распоряжение о приеме, определяет вид работ, контролирует их, говорит ей, сколько ставить отработанных часов в табеле учета рабочего времени. КИИ в администрации поселения он отрабатывал обязательные работы, косил траву, в каком году она не помнит. В марте 2021 г. ФИО1 дал ей указание подготовить документы об отработке КИИ обязательных работ, когда он их работал, не помнит. В сентябре 2020 г. в администрацию поступало постановление от приставов об отработке обязательных работ КИИ, но так как он уехал, приказ о приеме на работу не выносился. Приказ о приеме на работу в марте 2021 г. и табель учета рабочего времени готовились ей по указанию ФИО1. Отработал ли он фактически в марте 2021 г. обязательные работы не знает. Приказ и табель был передан судебным приставам.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ТСА следует, что с 01.04.2016 г. она состоит в должности специалиста администрации Кочердыкского сельского поселения. В её должностные обязанности входит, в том числе, издание проектов нормативно правовых актов (приказы, распоряжения, постановления, решения). В администрацию периодически обращаются граждане, которым по постановлению суда были назначены обязательные работы в количестве определенных часов, которые приносят постановления из органа, осуществляющего контроль за отбытием наказания, либо их лично приносит глава администрации. После этого, по указанию главы администрации она подготавливает приказ о трудоустройстве, по окончании заполняет табель учета рабочего времени и приказ об увольнении. Контроль за такими лицами она не ведет, количество отработанных часов она вносит по сообщению ФИО1. Глава поселения передает документы в контролирующий орган. В марте 2021 г. в администрацию Кочердыкского сельского поселения поступило постановление судебного пристава-исполнителя о направлении КИИ, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ на территорию Кочердыкского сельского поселения. По указанию главы ФИО1, она подготовила проект приказа о трудоустройстве КИИ, приказ был подписан главой администрации. КИИ в марте 2021 г. она отработке она не видела. Табель учета рабочего времени в отношении КИИ был ей заполнен по указанию ФИО1. Помнит, как КИИ косил траву возле администрации, предоставленным триммером, но когда это было, не помнит, возможно в 2020 г., в 2021 г. КИИ обязательные работы не отрабатывал. После этого КИИ она видела только в июне-июле 2023 года, когда он был вновь направлен к нам в администрацию для отработки часов обязательных работ, назначенных ему судом. В журнале ознакомления с техникой безопасности подписи КИИ не было вплоть до июня или июля 2023 г. Летом 2023 г. КИИ отрабатывал в администрации Кочердыкского сельского поселения обязательные работы, которые фактически не отработал в марте 2021 г., о чем ей пояснил ФИО1. Она вновь составила приказ о принятии КИИ на работу, приказ об увольнении, табель учета рабочего времени, КИИ поставил необходимые отметки об ознакомлении с правилами техникой безопасности, ознакомился с приказом. Также КИИ фактически отработал присужденные тому часы обязательных работ в виде покоса травы. Все составленные документы датировались реальными датами их составления, то есть 2023 годом, но по постановлению приставов от 10.03.2021 г. №-ИП (том 1 л.д. 209-215).

После оглашения показаний свидетель ТСА пояснила, что документы по отработке обязательных работ КИИ в 2023 г. не составлялись.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля КИИ показал, что его сын КИИ в 2020 г. отрабатывал в администрации Кочердыкского сельского поселения обязательные работы по решению суда, косил траву триммером, устанавливал баннер. Обязательные работы он отрабатывал после того, как сотрудники ГИБДД его останавливали. Также ему звонил ФИО1 и просил приобрести краску, чтобы его сын не отрабатывал обязательные работы. Но потом оказалось, что он обязательные работы отработал. Всего он раза два-три в разные периоды в администрации отрабатывал обязательные работы. В марте 2021 г. сын обязательные работы не отрабатывал, так как работал в г.Новосибирске.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля КИИ следует, что КИИ его сын. До 26 сентября 2020 г., сын КИИ проживал в <адрес>, после чего, поездом уехал на работу в г. Новосибирск. Впервые вернулся КИИ из г. Новосибирска в июле 2021 г., до этого он не приезжал. О том, что КИИ судом назначалось наказание в виде обязательных работ, сроком на 20 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления, ему изначально известно не было. В марте 2023 г. ему позвонил ФИО1 и сообщил, что у его сына КИИ, было 20 часов обязательных работ и он поставил ему просто так в марте 2021 г. и попросил сообщить работникам правоохранительных органов, что он якобы по просьбе своего сына, за то, что ФИО1 поставил 20 часов отработки, передал ФИО1 три банки краски. Гаврилюк ему сказал, что если, он так скажет, то так будет лучше, как сыну, так и ФИО1. Также ФИО1 сообщил, что об этом он уже договорился с сыном. Через некоторое время он созвонился с сыном, тот ему сказал, что впервые слышит об этом, что с ФИО1 ни о чем не договаривался и про обязательные работы в размере 20 часов слышит впервые. КИИ в марте 2021 г. фактически не мог отрабатывать 20 часов обязательных работ, поскольку в период с сентября 2020, но не позднее 26.09.2020 г. по июль 2021 г., он находился в г. Новосибирск. Узнав это от сына, он все равно решил выполнить просьбу ФИО1, так как все равно переживал за сына и, давая пояснения следователю следственного комитета, он сообщил ложные сведения. Он никогда не отрабатывал обязательные работы ни за сына, ни за кого-либо другого. Насколько он помнит КИИ один раз отрабатывал часы обязательных работ, косил траву в сельском поселении и устанавливал баннер при выезде из с. Кочердык. Сколько именно часов сын отрабатывал и за что, он не знает. Он это хорошо запомнил, так как ФИО1 давал КИИ триммер и КИИ используя этот триммер косил у него дома траву. Когда именно это было, он точно не помнит, но вроде в 2019 г. (том 2 л.д. 4-6).

После оглашения показаний свидетель КИИ подтвердил, что сын отрабатывал обязательные работы один раз, косил триммером траву, в каком году не помнит. При разговоре с сыном, он отрицал, что у него были другие отработки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля САА показал, что КИИ ранее проживал с ним по соседству в <адрес>. С 2020 г. КИИ в <адрес> не живет, уехал в <адрес>. После этого КИИ приезжал в <адрес> в 2022 г.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ТВП показал, что КИИ ранее проживал с ним по соседству в <адрес>, после чего более 5 лет назад уехал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИНН показал, что в августе-сентябре 2020 или 2021 г., может раньше, к нему обращался глава поселения ФИО1 для ремонта триммера «Хускварна», принадлежащего администрации. После ремонта он передал Триммер ФИО1. Со слов ФИО1 триммер был сломан КИИ при отработке обязательных работ.

Протоколом очной ставки между свидетелем КИИ и подозреваемым ФИО1, в ходе которой КИИ показал, что в период с 17 сентября 2020 г. по 26 сентября 2020 г., он не отрабатывал 20 часов обязательных работ в администрации Кочердыкского сельского поселения. Кроме того 17 сентября 2020 г. или 20 сентября 2020 г. он уехал в г. Челябинске, чтобы закодироваться от алкогольной зависимости и не возвращаясь в <адрес> 26 сентября 2020 г. уехал в г. Новосибирск. В Администрации Кочердыкского сельского поселения он отрабатывал обязательные работы в количестве 100 или 150 часов в 2017 г., когда его осудили по ст. 264.1 УК РФ. В тот период он занимался выкосом сорной растительности на территории с. Кочердык, устанавливал щит около сельского дома культуры. Также КИИ показал, что в 2017 г. косил траву триммером «Хускварна», который выдали в администрации, ломался ли триммер, не помнит. Подозреваемый ФИО1 показания КИИ подтвердил (том 2 л.д. 27-29).

Протоколом очной ставки между свидетелем АЮВ и подозреваемым ФИО1, в ходе которойФИО1 показал, что КИИ отработал 20 часов обязательных работ в период с 17 по 27 сентября 2020 года, за 2,5 дня. Документы - приказ о приеме на работу и табель учета рабочего времени, он забыл передать приставам, АЮВ требовала с него документы, тогда в 2021 г. он их составил за 2021 г. и передал их. Свидетель АЮВ показала, что просила ФИО1 предоставить ей документы: приказ о приеме на работу КИИ и табель учета рабочего времени, по единственной отработке за сентябрь 2020 г., так как было только одно исполнительное производство, документы ей поступили только в 2021 г. (том 2 л.д. 30-34).

Протоколом очной ставки между свидетелем КАП и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО1 показал, что он действительно согласился с показаниями КИИ, что тот не отрабатывал 20 часов обязательных работ в 2020 году, так как не хотел с ним ругаться. В 2017 г. КИИ косил траву своим триммером. Свидетель КАП показал, что не просил ФИО1 предоставлять АЮВ документы без фактической отработки КИИ обязательных работ. ФИО1 подтвердил показания КАП, также КАП фамилию КИИ не называл в ходе разговора (том 2 л.д. 35-39).

Согласно ч. 2 ст. 6 УК РФ, никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

В соответствии с ч.3 ст.17 УК РФ если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении №19 от 16.10.2009 г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» разъяснил, что, исходя из ст.17 УК РФ суд должен решаться вопрос, связанный с правовой оценкой действий должностного лица, совершившего служебный подлог. В случаях, когда лицо в связи с исполнением служебных обязанностей внесло в официальные документы заведомо ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное должно быть квалифицировано по ст.292 УК РФ. Если же им, наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по ст.285 УК РФ, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со ст.292 УК РФ (п.17).

Таким образом, если совершенное должностным лицом нарушение состоит исключительно в подделке официального документа, что повлекло последствия, предусмотренные основным составом должностного преступления и квалифицирующим составом служебного подлога (в данном случае - существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов общества и государства), то применению подлежит ч.2 ст.292 УК РФ, как специальная норма. Совокупность ст.292 и ст.285 УК РФ возможна только в том случае, когда служебный подлог не входит в объективную сторону злоупотребления должностными полномочиями либо если каждое из должностных преступлений влечет собственные общественно опасные последствия.

Данные разъяснения в полной мере применимы при обвинении лица по ст.286 и ст.292 УК РФ.

В данном случае, в предъявленном ФИО1 обвинении были указаны одни и те же обстоятельства преступлений и мотивы их совершения. Также из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что его действия по ч.2 ст.286 УК РФ абсолютно идентичны совершенному им служебному подлогу. При этом, как указано в обвинении, действия ФИО1 в части служебного подлога повлекли такие же последствия, что и по ч.2 ст.286 УК РФ - существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства.

Таким образом, внесение заведомо ложных сведений в официальный документ представляет собой вид совершения ФИО1 действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий и дополнительной квалификации по ч.2 ст.286 УК РФ не требует, при этом реальная совокупность преступлений отсутствует.

Изложенные обстоятельства свидетельствует о том, что одни и те же тождественные действия ФИО1, в нарушение ч.3 ст.17 УК РФ, дважды квалифицированы органом следствия как преступления, предусмотренные разными статьями Уголовного кодекса РФ, при этом указаны аналогичные мотивы, которыми он руководствовался, схожие наступившие последствия и причиненный вред.

По указанным основаниям и в связи с тем, что применению подлежит ч.2 ст.292 УК РФ, как специальная норма, суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст.286 УК РФ.

С учетом изложенного и позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 3 п.21 постановления от 29.11.2016 N 55 « О судебном приговоре», суд считает необходимым исключить излишне вмененную подсудимому ч.2 ст.286 УК РФ, без права на реабилитацию.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.292 УК РФ, как совершение служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно ч. 1 ст. 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (далее по тексту - КоАП РФ) административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, которые назначаются судьей; обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день.

Постановлением главы Октябрьского муниципального района Челябинской области от 08.04.2019 г. №243 «Об определении объектов для отбывания наказания в виде обязательных и исправительных работ на территории Октябрьского муниципального района» утвержден перечень организаций и учреждений для трудоустройства граждан, осужденных в отбыванию наказания в виде обязательных работ, в том числе, разнорабочим в администрации Кочердыкского сельского поселения (л.д.151-160 том 1, л.д.76-86, 89-110,113-116 том 2).

Из приложения к постановлению главы района следует, что осужденные могут быть задействованы к уборке территорий, благоустройству, сбору отходов и др. работам (л.д.162-163 том 1, л.д.87-88, 111-112 том 2).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 09.07.2013 г. N 24 разъяснил, что предметом преступления, предусмотренного статьей 292 УК РФ, является официальный документ удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления/лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей. Под внесением в официальные документы заведомо ложных сведений, исправлений, искажающих действительное содержание документов необходимо понимать отражение и (или) заверение заведомо не соответствующих действительности фактов в уже существующих официальных документах либо путем изготовления нового документа (в т.ч. с использованием бланка документа). Субъектами служебного подлога могут быть наделенные полномочиями на удостоверение этих фактов должностные лица (п.35).

То есть, служебный подлог состоит в "удостоверении" уполномоченным лицом отсутствующего в действительности факта для наступления искомых виновным юридических последствий, превышение должностных полномочий имеет место только в том случае, когда совершаемые должностным лицом неправомерные действия связаны с осуществлением им своей служебной деятельности и в отношениях с потерпевшим виновный выступает именно как должностное, а не частное лицо.

Обстоятельства того, что ФИО1 совершен служебный подлог, следуют из:

- показаний самого подсудимого о том, что КИИ обязательные работы в количестве 20 часов в марте 2021 г. в администрации поселения не отрабатывал, по его указанию специалистом были составлены приказы о приеме и увольнении КИИ, а также табель учета рабочего времени, после чего документы были предоставлены судебному приставу;

- постановления мирового судьи судебного 10.08.2020 г. о назначении КИИ наказания в виде в виде обязательных работ сроком на 20 часов;

- постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении КИИ от 09.09.2020 г.;

- постановления судебного пристава от 17.09.2020 г., от 10 марта 2021 г. о направлении КИИ в администрацию для отбывания обязательных работ;

-приказа о приеме работника на работу КИИ с 10.03.2021 г. по 16.03.2021 г., табеля учета использования рабочего времени;

- постановления пристава об окончании ИП в отношении КИИ от 19.04.2021 г.;

- сведений о том, что КИИ 26.09.2020 г. убыл из г. Челябинска в г. Новосибирск, в дальнейшем прибыл в г. Челябинск 07.07.2021 г.;

- справками о доходах КИИ за 2021-2022 годы;

- решения Совета депутатов Кочердыкского сельского поселения о том, что ФИО1 является главой Кочердыкского сельского поселения;

- Устава Кочердыкского сельского поселения о том, что глава Кочердыкского сельского поселения является высшим должностным лицом Кочердыкского сельского поселения, а также наделен полномочиями по решению вопросов местного значения;

- постановления главы района от 08.04.2019 г. №243 об утверждении перечня организаций для трудоустройства граждан, осужденных к отбыванию наказания в виде обязательных работ;

- материалов исполнительного производства №-ИП от 09.09.2020 г. на должника КИИ, в котором имеются: постановление суда по делу об административном правонарушении в отношении КИИ от 10.08.2020 г., постановление СПИ АЮВ о возбуждении исполнительного производства на должника КИИ от 09.09.2020 г.; постановление СПИ АЮВ о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания №-ИП от 17.09.2020 г., приказ главы администрации Кочердыкского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области о приеме работника КИИ на работу № 3 л/с от 10.03.2021 г.; приказ главы администрации Кочердыкского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области о прекращении трудового договора с работником КИИ № 7-л/с от 16.03.2021 г., постановление СПИ АЮВ об окончании исполнительного производства в отношении должника КИИ от 19.04.2021 г.; табель учета использованного рабочего времени КИИ с 10.03.2021 г. по 16.03.2021 г., заверенный подписью ТСА и оттиском круглой печати администрации Кочердыкского сельского поселения;

-протокола обыска, в ходе которого изъяты журналы учета работы сельского поселения, в которых сведений о регистрации документов в отношении КИИ не имеется;

- показаний свидетеля КИИ о том, что обязательные работы в администрации поселения он отбывал в 2017 г. по приговору суда, в том числе, косил триммером траву, в сентябре 2020 г. или в марте 2021 г. обязательные работы не отбывал. Обязательные работы он отработал также в 2023 г. по требованию ФИО1, документов в связи с этой отработкой не видел;

- приговора мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района Челябинской области от 20 апреля 2017 г., извещения УИИ следует, что КИИ 09.06.2017 г. снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ;

- показаний свидетеля АЮВ о том, что документы, направленные в поселение в сентябре 2020 г. об отбывании КИИ наказания в виде обязательных работ, поступили только в марте 2021 г., после повторного направления постановления

- показаний свидетеля КАП о том, что в 2021 г. он звонил ФИО1 и просил АЮВ предоставить документы по отработке обязательных работ;

- показаний свидетеля ТСА о том, что КИИ в администрации поселения он отрабатывал обязательные работы, косил траву, в каком году она не помнит. В сентябре 2020 г. в администрацию поступало постановление от приставов об отработке обязательных работ КИИ, но так как он уехал, приказ о приеме на работу не выносился. В марте 2021 г. ФИО1 дал ей указание подготовить документы об отработке КИИ обязательных работ, отрабатывал ли он обязательные работы, не знает;

- показаний свидетеля КИИ о том, что в марте 2021 г. сын обязательные работы не отрабатывал, так как работал в г.Новосибирске, сын отрабатывал обязательные работы один раз, косил триммером траву, в каком году не помнит. При разговоре с сыном, он отрицал, что у него были другие отработки.

- протокола очной ставки между свидетелем КИИ и подозреваемым ФИО1, в ходе которой КИИ показал, что в период с 17 сентября 2020 г. по 26 сентября 2020 г., он не отрабатывал 20 часов обязательных работ в администрации Кочердыкского сельского поселения.

При этом доводы подсудимого о том, что КИИ отработал обязательные работы в количестве 20 часов в сентябре 2020 г., суд принять во внимание не может. Так, в суде установлено, что постановление СПИ АЮВ о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в сентябре 2020 г. поступало в администрацию Кочердыкского сельского поселения, что следует из показаний в суде свидетелей ТСА, КИИ и самого подсудимого, однако сведений о том, что в отношении КИИ главой поселения был вынесен приказ о приеме на работу, велся табель учета рабочего времени, приказ о прекращении трудовых отношений, суду не представлено, указанные документы, как следует из показаний специалиста администрации, не составлялись, отсутствуют они и в исполнительном производстве №. Также сам КИИ в суде и в ходе следствия утверждал, что в сентябре 2020 г. он обязательные работы по постановлению суда в количестве 20 часов не отбывал.

Также допрошенные в суде свидетели КИИ., КИИ специалист ТСА, сам подсудимый показывали, что КИИ отбывал в администрации наказание в виде обязательных работ только один раз, при этом косил триммером траву, устанавливал баннер, время отбывания наказания не помнят. Однако, в суде достоверно установлено, что КИИ действительно отбывал наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района от 20 апреля 2017 г. и 09.06.2017 г. был снят с учета в связи с его отбытием. Таким образом, обязательные работы КИИ действительно отбывались до 09.06.2017 г.

Доводы подсудимого и показания свидетеля ИНН о том, что КИИ сломал принадлежащий администрации триммер в 2020 г., суд принять во внимание не может, так из сведений администрации следует, что триммер был приобретен в 2016 г., а свидетель не смог назвать точное время и год его поломки. Доводы подсудимого о том, что в 2017 г. триммер не мог сломаться, был новый, безосновательны.

Также в суде достоверно установлено, и следует из показаний свидетелей КИИ, КИИ самого подсудимого, письменных материалов дела, что в марте 2021 г. КИИ фактически обязательные работы в количестве 20 часов в администрации Кочердыкского сельского поселения, не отрабатывал, а приказ о приеме на работу, табель учета рабочего времени, приказ о расторжении трудового договора был составлен специалистом администрации поселения по указанию главы поселения ФИО1, то есть явно без фактического отбывания наказания.

При этом, документы, а именно приказы, табель учета рабочего времени, в которые были внесены заведомо ложные сведения, являются предметом преступления, предусмотренного статьей 292 УК РФ, то есть являются официальными документами удостоверяющими факты и влекущие юридические последствия в виде освобождения от обязанностей, возложенных судом. В данном случае именно ФИО1, будучи главой сельского поселения, являясь уполномоченным лицом, удостоверил отсутствующий в действительности факт отработки обязательных работ для освобождения виновного в совершении административного правонарушения от юридических последствий.

Также в суде достоверно установлено, что ФИО1 при совершении преступления являлся должностным лицом, так как подсудимый, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 28,п.п. 1, 6.1, 7 ч. 1, п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 30 Устава Кочердыкского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области, ч. 1 ст. 36, п.п. 1, 3 ч. 4 ст. 36 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», будучи главой Кочердыкского сельского поселения, являлся высшим должностным лицом Кочердыкского сельского поселения, а также наделен полномочиями по решению вопросов местного значения,представлению поселения в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, приобретения и осуществления от имени администрации имущественных и иных прав и обязанностей, обеспечения исполнения законодательства на территории поселения, руководству администрацией, установлением штата, организации работы с кадрами, издания постановлений по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, то есть являлся должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции.

Доводы стороны защиты о том, что КИИ отработал не отбытые им обязательные работы в 2023 г., никак не влияют на квалификацию действий подсудимого, ничем документально не подтверждены, события имели место после совершения преступления.

Доводы подсудимого о том, что он был введен в заблуждение судебным приставом-исполнителем относительно исполнения постановлений, суд принять во внимание не может, в суде достоверно установлено, что ни в сентябре 2020 г., ни в марте 2021 г., КИИ наказание в виде обязательных работ в администрации поселения не отбывал, документы по отбытию им обязательных работ в сентябре 2020 г., которые являлись основанием для окончания исполнительного производства не составлялись, и судебному приставу не направлялись, а в марте 2021 г. КИИ обязательные работы не отбывал, документы об отработке были составлены фиктивно, что не отрицалось самим подсудимым и достоверно установлено в суде. Постановления о направлении лица, которому назначено наказание в виде обязательных работ от 17.09.2020 г. и от 10.03.2021 г. были направлены в администрации поселения в рамках одного и того исполнительного производства, в отношении одного и того же лица КИИ по одному и тому же судебному решению, одному виду и сроку обязательных работ, о чем не мог не знать подсудимый.

При этом суд приходит к убеждению о том, что подсудимый действовал из иной личной заинтересованности, предоставив возможность КИИ не отбывать административное наказание, уехать за пределы поселения на работу, имея намерение получить взаимную услугу виде краски, и в дальнейшем во избежание негативных для последствий вследствие неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя, который требовал представить документы об исполнении и которые не исполнялись в течение длительного времени, совершил указанное деяние. При этом действия подсудимого объективно противоречили тем целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими полномочиями, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Суд не может принять во внимание доводы стороны защиты о переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст.292 УК РФ, так как существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства не имелось, так как доказательств этому не представлено. По убеждению суда, умышленное нарушение ФИО1, являющимся представителем власти, требований закона, в любом случае подрывают авторитет и дискредитируют органы власти, влекут потерю гражданами веры в силу закона. В результате действий ФИО1 назначенное КИИ административное наказание не исполнялось и, как следствие, предусмотренные законами цели восстановления социальной справедливости и исправления нарушителя не были достигнуты. То есть, безусловно, действия подсудимого повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Указанное обстоятельство не требует обязательного доказывания показаниями свидетелей, для суда указанный признак безусловен.

Суд не может принять во внимание доводы стороны защиты о том, что уголовное дело по ч.2 ст.292 УК РФ было возбуждено в нарушении требований ст.ст.140, 146,163, 447-448 УПК РФ, так как поводом для возбуждения уголовного дела явилось сообщение о совершенном преступлении, полученное из иных источников, а именно из рапорта об обнаружении признаков преступления, материалов ОРМ, в постановлении о возбуждении уголовного дела указаны необходимые сведения, уголовное дело возбуждено заместителем руководителя следственного отдела следственного управления, который в силу ч.2 ст.39 УПК РФ вправе возбудить уголовное дело, принять его к производству и провести расследование, обладая при этом полномочиями следователя. При этом уголовное дело было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, а не в отношении конкретного лица, относящегося к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по делу. Далее, постановление о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.286 УК РФ, а также постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ч.2 ст.292 УК РФ и ч.2 ст.286 УК РФ в отношении ФИО1 было вынесено исполняющим обязанности руководителя следственного управления следственного комитета РФ по Челябинской области, который в силу требований ч.5 ст.39 УПК РФ является уполномоченным на то лицом. Таким образом, требования ст.448 УПК РФ не нарушены.

Согласно ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

Соответственно, иные процессуальные документы, имеющиеся в материалах уголовного дела в силу требований ст.74 УПК РФ не могут являться доказательством по делу, не могут быть признаны недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ. Таким образом, доводы стороны защиты о длительности расследования уголовного дела, о незаконном приостановлении уголовного дела 12 февраля 2024 г. никак не влияют на принятие решения, кроме того, предварительное следствие 02 апреля 2024 г. было возобновлено и следственные действия проводились в рамках уголовного дела.

С учетом положений ст.89 УПК РФ суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, представленных органу предварительного расследования и исследованные в суде, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Таким образом, обстановка, время и место совершения преступления, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия, - всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает частичное признание вины, отсутствие судимостей.

Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого судом по делу не установлено.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства в быту характеризуется положительно (л.д.94-95 том 1), <данные изъяты> (л.д.68 том 2).

Суд, с учетом всех фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, и с учетом возможности получения иного дохода, приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа в определенном размере, полагая данного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Учитывая личность виновного, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, предупреждение совершения противоправных деяний, руководствуясь ч.3 ст.47 УК РФ, суд считает необходимым назначить под судимому дополнительное наказание в виде запрета занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением административно - хозяйственных и организационно - распорядительных функций в государственных и муниципальных учреждениях и организациях, на определенный срок.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации лишить ФИО1 права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением административно - хозяйственных и организационно - распорядительных функций в государственных и муниципальных учреждениях и организациях, на срок 1 год.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Идентификатор 41700000000010965046

УФК ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ (СУ СК РОССИИ ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ)

КПП 745301001

ИНН <***> УФК ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ,

ОКТМО 75701000,

Номер счета получателя платежа 03100643000000016900, ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г. Челябинск

БИК 017501500, кор.сч. 40102810645370000062

Наименование платежа: «штраф по угол. делу № 12302750022000037 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ»

КБК получателя 417 116 03130019000140

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественные доказательства, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Троицку, после вступления приговора в законную силу: исполнительное производство №-ИП, возбужденное 09.09.2020 г., на должника КИИ, возвратить представителю Октябрьского РОСП УФФСП по Челябинской области, в случае отказа - уничтожить; журнал регистрации исходящей корреспонденции, журнал регистрации выдачи справок населению, книгу учета входящей корреспонденции Кочердыкского сельского поселения, возвратить представителю администрации Кочердыкского сельского поселения, в случае отказа - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Октябрьский районный суд Челябинской области, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток со дня вручения им копий апелляционных жалоб или представлений.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.

Председательствующий:подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Помощник судьи Е.В.Загребельная