Решение № 2-169/2017 2-169/2017~М-129/2017 М-129/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-169/2017

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Старооскольский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Самокрутовой Ю.А.,

с участием помощника прокурора ФИО6, представителя истца ФИО4 – адвоката Погореловой И.В., предоставившей ордер № и удостоверение 552, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах»

ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год,

в отсутствие истца ФИО4, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьего лица ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к СПАО «Ингосстрх», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, пени, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес>, <адрес><адрес>, водитель ФИО11 управляя автомобилем «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11 допустил наезд на стоявший грузовой автомобиль

«№ государственный регистрационный знак № c прицепом «ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ ЗКЩ 18» государственный регистрационный знак №, за рулем, которого находился ФИО8 В результате ДТП пассажир автомобиля «ВАЗ-217030» - ФИО3 был смертельно травмирован.

Дело инициировано иском ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО9, которая ссылается на то, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД со стороны водителя ФИО11, гражданская ответственность которого застрахована СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность водителя грузового автомобиля «№» государственный регистрационный знак № ФИО8 застрахована ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращалась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшему (кормильцу). ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения расходы на погребение в сумме 15 892 рубля 50 копеек, а также страхового возмещения вреда, причиненного смерти потерпевшего (кормильца) в размере 237 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» была направлена претензия о выплате оставшейся суммы страхового возмещения, согласно ответа страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ, они не усматривают оснований для выплаты в оставшейся сумме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено заявление о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» было отказано в выплате.

С учетом уточненных требований просит: взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4, в интересах несовершеннолетней ФИО2 в счет возмещения вреда жизни потерпевшего в общей сумме 237 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 месяца), 118 750 рублей – штраф, 50 000 – в счет компенсации морального вреда, 13 336 рублей 23 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4, в интересах несовершеннолетней ФИО2 в счет возмещения вреда потерпевшего в общей сумме 475 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (44 месяца), 237 500 – штраф, 50 000 – в счет компенсации морального вреда, 12 128 рублей 76 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами; взыскать с СПАО «Ингосстрах» и ПАО СК «Росгосстрах» в солидарном порядке в пользу ФИО4 судебные издержки в размере 4 000 рублей - за составление искового заявления, 15 000 рублей - за представление интересов в суде.

В судебное заседание истица ФИО4 не явилась, ее интересы представляет адвокат ФИО12, которая поддержала исковые требования, не настаивая на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, приобщив к материалам дела заявление ФИО4 об отказе от требований в данной части.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. От них в адрес суда поступило возражение на исковое заявление, согласно которого, они считают, что исковые требования не подлежат удовлетворению в виду того, что в ДТП признано виновным лицо, застраховавшее гражданскую ответственной в СПАО «Ингосстрах». Также просят снизить размер штрафа, неустойки и расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО7 возражает против заявленных требований, считает, что СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязанности в полном объеме, полагают, что оставшаяся сумма страхового возмещения подлежит выплате страховщиком второго участника ДТП - ПАО «Росгосстрах».

Третье лицо ФИО11 о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Возражений относительно заявленных исковых требований от него не поступило.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав заключение прокурора, полагавшей что требования подлежат удовлетворению, суд считает заявленные ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 исковые требования обоснованными подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес>, <адрес><адрес>, водитель ФИО11 управляя автомобилем «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО11 допустил наезд на стоявший грузовой автомобиль «№ государственный регистрационный знак № c прицепом «№ №», государственный регистрационный знак №, за рулем, которого находился ФИО8 В результате ДТП пассажир автомобиля «ВАЗ-217030», ФИО3 был смертельно травмирован.

Приговором Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД со стороны водителя ФИО11 Действия ФИО11, который нарушил п.2.7. 10.1, 10.2 ПДД состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП и его последствиями в виде смерти ФИО3

В соответствии с ч.4 ст.61ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда, по уголовному делу обязателен для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях для лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по вине водителя ФИО11 погиб ФИО3 Имеется свидетельство о его смерти. Смерть ФИО3 наступила в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности.

Гражданская ответственность водителя ФИО11, в момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается справкой о ДТП, полисом страхования серии ЕЕЕ № и ответчиком не оспаривается.

Гражданская ответственность водителя грузового автомобиля «№» государственный регистрационный знак № ФИО8 застрахована ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП, полисом страхования гражданской ответственности ССС № и ответчиком не оспаривается.

ФИО4 является супругой погибшего ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью погибшего ФИО3, находилась на его иждивении и, исходя из положений абз. 2,3 п. 1 ст. 1088 ГК РФ, имеет право на возмещение по потере кормильца до совершеннолетия.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещение вреда, если докажет, что вред не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в редакции на момент страхового случая) устанавливала, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 500 000 руб.

Пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент страхового случая), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении.

Согласно п.7 ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе был предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, которая составляет 475 000 рублей.

Такое же положение содержит и пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции, действующий на момент страхового случая).

Данная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (ответ на вопрос 1), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Учитывая, что смерть ФИО3 наступила в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности – автомобилей «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак № и «МАН № государственный регистрационный знак № c прицепом «№ государственный регистрационный знак №, по отношению к которым он как пассажир являлся третьим лицом, и при этом ответственность водителя автомобиля «№ государственный регистрационный знак № c прицепом № государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО СК «Росгоссстрах», а водителя автомобиля «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак № – в СПАО «Ингосстрах» и каждым из них страховщику была выплачена страховая премия, то по каждому из этих договоров наступил страховой случай, в связи с чем, у страховщиков СПАО «Ингосстрах» и ПАО СК «Росгосстрах», в силу норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ возникла обязанность произвести страховую выплату по каждому договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в максимальном размере по 475 000 рублей.

В связи с изложенным, являются необоснованными доводы ПАО СК «Росгосстрах» об отсутствии у них обязанности по выплате страхового возмещения ФИО4 и доводы СПАО «Ингосстрах» об отсутствии у них обязанности выплатить ФИО4 страховое возмещение в объеме 475 000 рублей.

ФИО4, действуя в интересах несовершеннолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ обратилась за страховым возмещением в СПАО «Ингосстрах», как в компанию, застраховавшей гражданскую ответственность виновника ДТП. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатила ФИО4 страховое возмещение в сумме 15 892 рубля 50 копеек – на погребение, а так же страховое возмещение вреда, причиненного смертью потерпевшего (кормильца) в размере 237 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес СПАО «Игосстрах» была направлена претензия о выплате ей недостающей суммы страхового возмещения в размере 237 500 рублей, на что отказ ей был направлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес был направлен отказ в выплате страхового возмещения.

Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Согласно п.1 ст.1098 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В соответствии с ч.3 ст. 1086 ГК РФ ежемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

На момент дорожно-транспортного происшествия дочь погибшего в ДТП ФИО3 - ФИО2 являлась несовершеннолетней и находилась на иждивении погибшего, его средняя заработная плата за предшествующий ДТП период составляла 32 409 рублей 07 копеек, исходя из трех членов его семьи, на несовершеннолетнего приходится ежемесячный доход в сумме 10 803 рублей.

Истцом суду представлен расчет среднемесячного заработка погибшего, он выполнен математическим путем, исходя из представленных суду сведений о работе погибшего и его заработной платы. Данный расчет ответчиками не оспорен, проверен судом и является правильным.

Несовершеннолетней ФИО2 до ее совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит возмещению вред по потере кормильца.

Исходя из предельного размера страхового возмещения каждой страховой компанией в сумме по 475 000 рублей и среднего ежемесячного содержания несовершеннолетней в сумме 10 803 рубля, с обоих ответчиков подлежит взысканию страховое возмещение в полном объеме. Со страховой компании СПАО «Ингосстрах» за период 44 месяца (475 000 рублей – сумма страхового возмещения:10 803 рублей – сумма ежемесячного содержания несовершеннолетней) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» за 44 месяца (475 000 рублей – сумма страхового возмещения:10 803 рублей – сумма ежемесячного содержания несовершеннолетней) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 237 500 рублей (за период 22 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то взысканию с них подлежит страховое возмещение в размере 237 500 рублей за период 22 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, возмещение вреда по случаю потери кормильца в пределах страховой суммы в размере 475 000 рублей за период 44 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит возмещению ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно п.8 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В соответствие со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Доказательств, обосновывающих основание для освобождения страховых компаний от выплаты неустойки, суду ответчиками не представлено и судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением о страховой выплате в СПАО «Ингосстрах». Страховое возмещение в сумме 237 500 рублей ей было выплачено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, подлежащая взысканию со СПАО «Ингосстрах» неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за 210 дней, исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения 237 500 рублей составляет 498 750 рублей, но не более суммы подлежащей взысканию – 237 500 рублей. Вместе с тем, с учетом того, что действиями СПАО «Ингосстрах», выплатившим страховое возмещение в части, предпринимались действия по урегулированию спора, суд, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, снижает размер подлежащей взысканию неустойки до 180 000 рублей.

В ПАО СК «Росгосстрах» за взысканием страхового возмещения истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение ей не выплачено. В связи с чем, со ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период 128 дней из расчета: 475 000:100%х128, что составляет 608 000 рублей, но не более суммы страхового возмещения, то есть в размере 475 000 рублей. Оснований для снижения неустойки ПАО СК «Росгосстрах» не приведено, уважительных причин неуплаты страхового возмещения не имеется и судом не установлено.

Учитывая положения п. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. С учетом характера нарушенных прав ФИО4, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» и со СПАО «Ингосстрах» по 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Суд приходит к такому выводу исходя из того, что истец, обратившись в страховые компании за страховой выплатой, рассчитывала на выплату страхового возмещения в разумный срок, столкнулась с проблемами в виду неисполнения ответчиками своих обязательств, что доставило истцу неудобства, связанные с содержанием несовершеннолетней. При этом, суд учитывает больший период просрочки выплаты страхового возмещения, но в меньшей сумме со стороны СПАО «Ингосстрах» и меньший период просрочки, но в большей суммы со стороны ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Оснований для освобождения ответчиков от уплаты штрафа, судом не установлено. Оснований для снижения размера штрафа ПАО СК «Росгосстрах» судом не установлено и таких обосновывающих данное ходатайство доказательств, ПАО СК «Росгосстрах» суду не представлено. В связи с чем, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме 237 500 рублей. Вместе с тем, в виду того, что СПАО «Ингосстрах» была произведена частичная выплата страхового возмещения, а невыплата его оставшейся части в сумме 237 500 рублей основана на неверном толковании страховой компанией норм материального права, что значительно снижает последствия нарушения ими обязательства по невыплате страхового возмещения, суд считает, что имеются основания для снижения размера штрафа, подлежащего взысканию со СПАО «Ингосстрах» до 80 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит оплата помощи представителя. Суд, исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, находит требования ФИО4 о взыскании расходов на представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 19 000 рублей, в равных долях по 9 500 рублей. Данные затраты подтверждаются квитанцией серии I № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей (за составление искового заявления) и квитанцией серии I № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей (за представление интересов в суде). Затраты на представителя были необходимыми и фактическими, а требования истца в данной части являются обоснованными. При этом, суд учитывает объем фактически проделанной представителем работы с учетом анализа сведений работы погибшего, составления расчетов взыскиваемых сумм, большую сложность дела и значительное количество времени рассмотрения данного дела в суде. Оснований для снижения расходов по оплате услуг представителя судом не установлено, а чрезмерность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, ответчиками не обоснована.

От поддержания исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, истец отказался.

В соответствие с п. 1 ч.1 ст. 333.19 и п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного с ПАО «Ингосстрах» в размере 7 770 рублей, с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 13 095 рублей, от уплаты которой освобожден истец при подаче иска о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст. 1079, 1081, 1100 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, пени, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4, в интересах несовершеннолетней ФИО2: 237 500 рублей в счет страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 месяца); 180 000 рублей – неустойку; 80 000 – штраф, 10000 – в счет компенсации морального вреда; в счет компенсации судебных издержек 9 500 рублей, а всего взыскать 517 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4, в интересах несовершеннолетней ФИО2: 475 000 рублей в счет страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (44 месяца); 475 000 рублей – неустойку; 237 500 – штраф, 10 000 – в счет компенсации морального вреда; в счет компенсации судебных издержек 9 500 рублей, а всего взыскать 1 207 000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 770 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 13 095 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Старооскольского районного суда И.А. Алтунина