Решение № 2-169/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-169/2017

Дело № 2-169/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Прохоровка

19.04.2017

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой С.И.

при секретаре Чурсиной М.А.,

с участием помощника прокурора Прохоровского района Феданова А.В., представителей ответчика ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Прохоровского района в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Водоканал» муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области об обязании провести мероприятия, направленные на соблюдение законодательства в сфере противодействия терроризму,

установил:

МУП «Водоканал» муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области (далее – МУП «Водоканал») в производственной деятельности использует две насосные станции: насосную станцию 1-го подъема воды, расположенную в <адрес>, и насосную станцию 2-го подъема воды, расположенную <адрес>

По результатам проведенной прокуратурой Прохоровского района проверки названного выше предприятия были установлены нарушения законодательства в сфере противодействия терроризму.

Прокурор Прохоровского района обратился в суд с иском о возложении на МУП «Водоканал» обязанности провести мероприятия, направленные на соблюдение законодательства в сфере противодействия терроризму: произвести обустройство предупредительным ограждением; обеспечить жесткую фиксацию в закрытом положении ворот; обеспечить устойчивость к разрушающим воздействиям при закрытом состоянии ворот на запирающих и блокирующих устройствах; обеспечить пропускной режим.

В судебном заседании помощник прокурора Феданов А.В. уточнил предмет иска, указав, что заявленные требования в полном объеме относятся только к насосной станции 1-го подъема воды в <адрес>; в отношении насосной станции 2-го подъема воды в <адрес> заявлено только одно требование – о производстве обустройства предупредительным ограждением.

Директор МУП «Водоканал» ФИО1 и представитель ФИО2 заявленные требования в части необходимости обеспечения на станции 1-го подъема воды жесткой фиксации ворот в закрытом положении и устойчивости к разрушающим воздействиям при закрытом состоянии ворот на запирающих и блокирующих устройствах признали обоснованными. Просили предоставить отсрочку исполнения решения до 01.07.2017.

При этом указали на наличие возле обеих насосных станций предупредительных ограждений. Сослались на то, что оператор, заступающий на смену на насосной станции 1-го подъема воды, запирает ворота изнутри, что препятствует доступу посторонних лиц на территорию станции.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

МУП «Водоканал» осуществляет свою деятельность на основании устава (л.д.19-22), положения которого свидетельствуют о том, что данное предприятие является объектом жизнеобеспечения.

Кроме того, постановлением администрации муниципального района «Прохоровский район» от 24.01.2014 №41 «Об утверждении перечня критически важных, потенциально опасных объектов, объектов жизнеобеспечения, транспортной инфраструктуры и топливно-энергетического комплекса Прохоровского района» также закреплено, что обслуживаемые ответчиком насосные станции относятся к объектам жизнеобеспечения.

Наличие со стороны ответчика нарушений законодательства в сфере противодействия терроризму зафиксировано в акте (справке) по результатам проверки исполнения законодательства (л.д.6-8); в отобранном у директора предприятия объяснении (л.д.9-10), из которого усматривается согласие руководителя с выявленными нарушениями.

Согласно ч.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 №2202-1 и ст.45 ГПК РФ прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации уполномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии со ст.20, 41 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь, охрану здоровья. Охрана здоровья граждан – это совокупность мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемического характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека. Поддержание его долголетней, активной жизни, предоставление ему медицинской помощи в случае утраты здоровья. Охрана жизни и здоровья граждан, их безопасности, является одной из важнейших функций государства.

Положениями ст.2 Федерального закона от 28.12.2010 №390-ФЗ «О безопасности» определено, что к основным принципам обеспечения безопасности в Российской Федерации относится соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, а также приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности.

В силу ст.3 указанного Федерального закона от 28.12.2010 №390-ФЗ деятельность по обеспечению безопасности включает в себя, в том числе, прогнозирование, выявление, анализ и оценку угроз безопасности; разработку и применение комплекса оперативных и долговременных мер по выявлению, предупреждению и устранению угроз безопасности, локализации и нейтрализации последствий их проявления.

Статья 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» закрепляет один из основных принципов борьбы с терроризмом –приоритет мер предупреждения терроризма.

Противодействие терроризму обусловлено деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению и предупреждению террористического акта (ст.3 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ).

В соответствии с п.37 Стратегии национальной безопасности РФ до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2009 №537, основными источниками угроз национальной безопасности в сфере государственной и общественной безопасности являются, в том числе, деятельность террористических организаций, группировок и отдельных лиц, направленная на уничтожение предприятий и учреждений, обеспечивающих жизнедеятельность общества, устрашение населения, в том числе путем применения ядерного и химического оружия либо опасных радиоактивных, химических и биологических веществ; сохраняющийся рост преступных посягательств, направленных против личности, собственности, государственной власти, общественной и экономической безопасности.

Пунктом 40 Стратегии национальной безопасности РФ до 2020 года определено, что в целях обеспечения государственной и общественной безопасности: развивается система выявления и противодействия глобальным вызовам и кризисам современности, включая международный и национальный терроризм; укрепляется режим безопасного функционирования предприятий, организаций и учреждений оборонно-промышленного, ядерного, химического и атомно-энергетического комплексов страны, а также объектов жизнеобеспечения населения; повышается социальная ответственность органов обеспечения государственной и общественной безопасности.

Таким образом, указанные прокурором мероприятия по организации комплексной системы охраны находящихся во владении и пользовании МУП «Водоканал» объектов особой важности согласуются с требованиями действующего законодательства по разработке и применению комплекса оперативных и долговременных мер по выявлению, предупреждению и устранению угроз безопасности, локализации и нейтрализации последствий их проявления; направлены на предупреждение терроризма, устранение причин и условий, способствующих совершению террористических актов, то есть на профилактику и предупреждение террористических актов.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и не оспаривается стороной ответчика, что на станции 1-го подъема воды отсутствует жесткая фиксация ворот в закрытом положении и устойчивость к разрушающим воздействиям при закрытом состоянии ворот на запирающих и блокирующих устройствах.

Между тем, согласно п.12 Постановления Правительства РФ от 25.03.2015 №272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» конструкция ворот (калиток) должна обеспечивать их жесткую фиксацию в закрытом положении. Расстояние между дорожным покрытием и нижним краем ворот должно быть не более 0,1 метра.

Ворота (калитки) с электроприводом и дистанционным управлением оборудуются устройствами аварийной остановки, открытия вручную на случай неисправности или отключения электропитания, а также ограничителями или стопорами для предотвращения произвольного открывания (движения).

В силу п.3 раздела 2 Правил обеспечения инженерно-технической укрепленности и оборудования сигнализацией объектов в Белгородской области, за исключением объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденных Постановлением Губернатора Белгородской области от 12.10.2009 №94 (далее – Правила), конструкция ворот должна обеспечивать их жесткую фиксацию в закрытом положении. Ворота следует оборудовать ограничителями или стопорами для предотвращения произвольного открывания (движения). При использовании замков в качестве запирающих устройств основных ворот следует устанавливать замки гаражного типа или навесные. Запасные или аварийные ворота (запасные или аварийные) со стороны охраняемой территории должны запираться на засовы и навесные замки. Калитки, как правило, следует запирать на навесные замки или засовы. Запирающие и блокирующие устройства при закрытом состоянии ворот должны обеспечить соответствующую устойчивость к разрушающим воздействиям и сохранять работоспособность при повышенной влажности в широком диапазоне температур окружающего воздуха (-40 до +50 град. С), прямом воздействии воды, снега, града, песка и других факторов.

Что касается требования об обустройстве обеих насосных станций предупредительным ограждением, то оно также подлежит удовлетворению.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Приобщенные к материалам дела фотоснимки, произведенные стороной ответчика, достоверно не подтверждают приводимые возражения относительно заявленного требования.

Так, согласно п.8 раздела 2 Правил предупредительное ограждение следует устанавливать на особо важных объектах и объектах жизнеобеспечения. Высота предупредительного ограждения должна быть не менее 1,5 м, оно может располагаться как с внешней, так и с внутренней стороны основного ограждения. Предупредительное ограждение должно быть просматриваемым и выполняться из штакетника, металлической сетки.

На предупредительном ограждении через каждые 50 метров размещаются таблички (например, «Не подходить! Запретная зона», «Внимание! Охраняемая территория») и другие указательные и предупредительные знаки (п.9 Постановления Правительства РФ от 25.03.2015 №272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)»).

Обстоятельств, свидетельствующих о соответствии ограждений обеих насосных станций вышеизложенным предписаниям, не установлено.

Положениями подп. «в» п.21 Постановления Правительства РФ от 25.03.2015 №272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» предусмотрено, что антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается, в том числе путем пропускного режима на объектах (территориях).

На объектах (территориях), на которых установлен пропускной режим или планируется его введение, обустраиваются контрольно-пропускные пункты для прохода людей и проезда транспорта.

Контрольно-пропускные пункты для пропуска людей на объект (территорию) обустраиваются в специально построенных (выделенных) зданиях или на входе в охраняемое помещение (п.48 Постановления Правительства РФ от 25.03.2015 №272).

При этом все входы в помещение контрольно-пропускного пункта, а также управляемые преграждающие конструкции оборудуются замковыми устройствами и средствами охранной сигнализации, которые выдают сигнал тревоги при попытке преодоления нарушителем этих конструкций путем их вскрытия и (или) разрушения (п.50 Постановления Правительства РФ от 25.03.2015 №272).

Следовательно, существующий на насосной станции 1-го подъема воды порядок, при котором заступающий на смену оператор самостоятельно открывает и запирает ворота изнутри, не может быть признан надлежащим образом обеспечивающим пропускной режим. Представленные ответчиком договоры реагирования группами задержания централизованной охраны не свидетельствуют об обратном.

Выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения действующего федерального законодательства в области обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности объектов особой важности, безусловно, влекут за собой возникновение угрозы безопасности объектов жизнеобеспечения и нарушение состояния защищенности жизненно важных интересов личности – жизни и здоровья граждан.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.203 ГПК РФ ответчику необходимо предоставить отсрочку исполнения решения до 01.07.2017.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск прокурора Прохоровского района в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Водоканал» муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области об обязании провести мероприятия, направленные на соблюдение законодательства в сфере противодействия терроризму, – удовлетворить.

Обязать МУП «Водоканал» муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области:

- произвести обустройство предупредительным ограждением на насосной станции 1-го подъема, расположенной в селе <адрес>, и на насосной станции 2-го подъема, расположенной по <адрес>.

- обеспечить жесткую фиксацию в закрытом положении ворот на насосной станции 1-го подъема, расположенной в <адрес>;

- обеспечить устойчивость к разрушающим воздействиям при закрытом состоянии ворот на запирающих и блокирующих устройствах на насосной станции 1-го подъема, расположенной в <адрес>

- обеспечить пропускной режим на насосной станции 1-го подъема, расположенной в <адрес>.

Предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 01.07.2017.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области.

Судья С.И. Абрамова

Мотивированное решение суда изготовлено 24.04.2017.

Судья С.И. Абрамова