Приговор № 1-109/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-109/2019

ПРИГОВОР дело 1-109-2019 г.

Именем Российской Федерации <адрес> 23 июля 2019 года

Балейский городской суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Филипповой И.С.,

при секретаре Мартюшовой Т.А.

с участием государственного обвинителя Норбоевой А.Б.

подсудимого ФИО1

защитника Говорина П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> зарегистрированного по адресу <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 30 ноября 2016 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В результате чего ФИО1, было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое исполнено не в полном объеме.

Однако ФИО1 зная, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом подвергнутым административному наказанию 23 февраля 2019 года в период времени до 23 часов 20 минут, не имея права управления транспортными средствами, находясь с признаками алкогольного опьянения, пренебрегая вынесенным ранее решением, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и желая их наступления, действуя умышленно, вновь сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № привел двигатель в рабочее состояние, и двигался на данном автомобиле по <адрес> края, где около <адрес> был остановлен сотрудником ОГИБДД. Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не выполнил - от медицинского освидетельствования отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ, свои показания данные в ходе дознания подтвердил. Из показаний ФИО1 данных им в ходе дознания следует, что в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 30 ноября 2016 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в результате чего ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он не сдавал в ОГИБДД, так как потерял его, о чем написал соответствующее заявление. О том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, он знал. 23.02.2019 года, в период времени до 23 часов 20 минут он находился в гостях у своих знакомых, которые проживают по <адрес> где он распивал спиртные напитки, выпил примерно 0,5 литра водки. Когда он возвращался к себе домой, <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Инспектор ДПС подошел к машине, представился и попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, а также спросил, употреблял ли он спиртное или нет. Он сразу же признался, что водительского удостоверения он был лишен в 2016 году и предъявил только паспорт гражданина РФ и документы на автомобиль, а также сказал ИДПС, что он употреблял спиртное. После этого, инспектор ДПС пригласил его проследовать в служебный автомобиль, где пояснил ему, что все дальнейшие процессуальные действия будут происходить без участия понятых с помощью аудиовидеосъемки, разъяснил ему его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего отстранил его от управления транспортным средством, и затем предложил ему пройти освидетельствование с помощью алкотектора на месте, на что он отказался. Так же инспектор ДПС предложил последовать в ГУЗ <данные изъяты> ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он также ответил отказом, так как не отрицал факт употребления алкоголя. После этого, сотрудники ДПС составили соответствующие документы, в которых он расписался и ему были вручены копии данных документов. Вину в совершенном преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Л.д. №

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается приведенными ниже доказательствами.

Так, из оглашенных судом показаний допрошенных в ходе дознания в качестве свидетелей Свидетель №1и Свидетель №2 следует, что они работают в должности инспекторов ОГИБДД МО МВД России «Балейский». 23 февраля 2019 года, они находились на маршруте патрулирования в <адрес> в 23 часа 20 минут ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением мужчины. У данного мужчины имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта ему было предложено предоставить водительское удостоверение и документы на машину, на что он пояснил, что водительского удостоверения он не имеет, так как был лишен в 2016 году и предъявил только паспорт имя ФИО1. На вопрос о том, употреблял ли ФИО1 спиртные напитки, он пояснил, что он употреблял спиртное. После этого ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где ему было разъяснено, что в салоне автомобиля производится аудио видеозапись. Кроме того, ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Затем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и после этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора. На что ФИО1 отказался, так как не отрицал факт употребления алкоголя. После этого, ФИО1 было предложено проехать в ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» для прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. Далее, в отношении ФИО1 были составлены протоколы, с которыми ФИО1 ознакомился и расписался, поле чего ему были вручены копии. При проверке по базе ИЦ, Регион 2, ФИС ГИБДД было установлено, что ранее ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вследствие чего ими была вызвана следственно-оперативная группа. Л.д. №

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела :

-Телефонограммой в МО МВД России «Балейский»сообщающей о выявлении факта управления автомобилем с признаками опьянения ФИО1 л.д.№

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> края, где 23 февраля 2019 года в период времени до 23 часов 20 минут был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1, находящегося с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из рта. В ходе, которого изъят автомобиль марки <данные изъяты>, г/н № и видеозапись освидетельствования ФИО1 на съемный цифровой носитель. Л.д. №

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 23.02.2019 года ФИО1 был отстранен от управления <данные изъяты>, г/н № Л.д. №

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,согласно которого 23.02.2019 года ФИО1, отказался от процедуры. Л.д. №

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 30 ноября 2016 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в результате чего ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Л.д. №

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №., изъятый протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2019 года. Л.д. №

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись освидетельствования ФИО1, изъятая протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2019 года на съемный цифровой носитель. В ходе осмотра видеозапись скопирована на диск.

Л.д. №

Анализ в совокупности исследованных судом доказательств позволяет квалифицировать действия подсудимого ФИО1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В основу обвинения суд принимает признательные показания подсудимого, показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела которые в целом согласуются между собой и являются достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Согласно заключению эксперта № ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Л.д. №

У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, экспертиза подсудимому проведена в соответствии с требованиями закона, является объективной, полной, профессионализм экспертов у суда вызывает доверие. На основании указанного заключения, а так же данных о личности подсудимого, исследованных в судебном заседании суд пришел к выводу о вменяемости ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, на <данные изъяты>, в целом характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающихобщественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого ФИО1, поведения после совершения преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу, о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ, такое наказание будет соответствовать достижению целей исправления подсудимого.

При разрешении вопроса о виде деятельности, которым лицу, совершившему преступление наряду с назначением наказания в виде обязательных работ надлежит запретить заниматься, суд исходит из того, что данное преступление совершено ФИО1 в области управления транспортом и приходит к выводу о необходимости применения запрета заниматься определенной деятельностью в этой сфере, а именно управлять транспортными средствами. Оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания судом не установлено.

В соответствии со ст.82, 299 УПК РФ суд должен решить вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу. Вещественное доказательство -диск с видеозаписью следует хранить при деле.

Судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату следует взыскать с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда в сумме 1350 рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

Вещественное доказательство -диск с видеозаписью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный так же вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трёх суток со дня вынесения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий. Судья- И.С.Филиппова.