Приговор № 1-109/2019 1-4/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-109/2019

Дело № 1-4/2020

УИД 75RS0009-01-2019-000359-16


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Газимурский завод 27 января 2020 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Намнановой А.Г.,

при секретаре Дармажаповой А.Ц.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Газимуро-Заводского района Забайкальского края Хамируева Д.В.,

представителя потерпевшего Государственной службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Забайкальского края - ФИО1, действующего на основании доверенности №48 от 25.01.2019 г.,

подсудимых ФИО2, ФИО3 и их защитника – адвоката Занина В.В., представившего ордер №, № от 22.11.2019 г. и удостоверение № 75 от 09.11.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению –

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

20 декабря 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.258 УК РФ и ч.1 ст. 222 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

20 декабря 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Кроме того, ФИО2 и ФИО3 совершили незаконную охоту с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершено преступление при следующих обстоятельствах:

В начале мая 2018 года, точной даты и времени не установлено, у ФИО2, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Реализуя задуманное, в начале мая 2018 года точной даты и времени не установлено, в <адрес>, ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, нашел в сети интернет объявление о продаже самодельного, нарезного, огнестрельного оружия под патрон калибра № мм и самодельного, нарезного, огнестрельного оружия под патрон калибра № мм, позвонил по номеру телефона указанном в объявлении и договорился о встрече с неустановленным лицом. 10 мая 2018 года, ФИО2 приехал в г. Чита, где находясь в районе железнодорожного вокзала расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, в нарушение ст. 13, ст. 22 Федерального закона Российской Федерации № 150 от 13.12.1996 г. «Об оружии», установленного порядка приобретения оружия, хранения оружия, согласно которого: «хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на приобретение, хранение и ношение оружия», не являясь законным владельцем огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность в виде нарушения общественной безопасности и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, 10 мая 2018 года около 18 часов 00 минут, незаконно, путем покупки за 60 000 рублей у неустановленного лица, приобрел самодельное, нарезное, огнестрельное оружие под патрон калибра 7,62*39 мм центрального воспламенения, переделанное самодельным способом из охолощенного, самозарядного карабина № под патрон светозвукового действия калибра 7,62 *39 мм, пригодное для производства выстрелов, самодельное, нарезное, огнестрельное оружие под патрон калибра 5,45*39 мм, центрального воспламенения, переделанное самодельным способом из охолощенного, автомата ОС-АК № № под патрон светозвукового действия калибра 5,45*39мм, пригодное для производства выстрелов, 10 охотничьих патронов центрального воспламенения калибра 7,62*39 мм, изготовленных заводским способом, применяемых для стрельбы из нарезного охотничьего огнестрельного оружия калибра 7,62*39 мм, относящихся к категории боеприпасов, исправных и пригодных для стрельбы, 30 охотничьих патронов

центрального воспламенения калибра 5,45*39 мм, изготовленных заводским способом, применяемых для стрельбы из нарезного охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,45*39 мм, относящихся к категории боеприпасов, исправных и пригодных для стрельбы, которые незаконно 11 мая 2018 года перевез по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить в кладовой, после чего с целью дальнейшего хранения около 23 часов 00 минут 19 октября 2018 года перенес в автомашину марки ВАЗ № государственный регистрационный знак № рус, где стал хранить на заднем сиденье указанной автомашины.

В период времени с 23 часов 00 минут 19 октября 2018 года по 02 часа 36 минут 20 октября 2018 года ФИО2, имея умысел на незаконное хранение самодельного, нарезного, огнестрельного оружия под патрон калибра 7,62*39 мм, центрального воспламенения, переделанное самодельным способом из охолощенного, самозарядного карабина № под патрон светозвукового действия калибра 7,62 *39 мм, пригодное для производства выстрелов, самодельного, нарезного, огнестрельного оружия под патрон калибра 5,45*39 мм, центрального воспламенения, переделанное самодельным способом из охолощенного, автомата № № под патрон светозвукового действия калибра 5,45*39мм, пригодное для производства выстрелов, 10 охотничьих патронов центрального воспламенения калибра 7,62*39 мм, изготовленных заводским способом, применяемых для стрельбы из нарезного охотничьего огнестрельного оружия калибра 7,62*39 мм, относящихся к категории боеприпасов, исправных и пригодных для стрельбы, 30 охотничьих патронов центрального воспламенения калибра 5,45*39 мм, изготовленных заводским способом, применяемых для стрельбы из нарезного охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,45*39 мм, относящихся к категории боеприпасов, исправных и пригодных для стрельбы, действуя умышленно, незаконно, в нарушение ст. 22 Федерального закона Российской Федерации № от 13.12.1996 г. «Об оружии», согласно которого: «хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на приобретение, хранение и ношение оружия», не являясь законным владельцем огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность в виде нарушения общественной безопасности и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно хранил самодельное, нарезное, огнестрельное оружие под патрон калибра 7,62*39 мм, самодельное нарезное, огнестрельное оружие под патрон калибра 5,45*39 мм, 10 охотничьих патронов центрального воспламенения калибра 7,62*39 мм, 30 охотничьих патронов центрального воспламенения калибра 5,45*39 мм, которые в 02 часа 36 минут были изъяты сотрудниками полиции в 3 км восточнее <адрес>.

Деяния ФИО2 и ФИО3 совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут 19 октября 2018 года до 00 часов 55 минут 20 октября 2018 года ФИО2 и ФИО3 совершили незаконную охоту с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору.

19 октября 2018 года, около 23 часов 00 минут у ФИО2, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник умысел на совершение незаконной охоты с применением механического транспортного средства в охотничьих угодьях пади «Солонечная» расположенной в 3 км восточнее <адрес>, с целью извлечения материальной выгоды. С этой целью 19 октября 2018 года около 23 часов 00 минут ФИО2, находясь в вышеуказанном месте предложил ФИО3, находящемся там же, совершить совместную с ним незаконную охоту с применением механического транспортного средства, который на данное предложение согласился, тем самым ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный сговор с целью совместной незаконной охоты с применением механического транспортного средства. Реализуя свой преступный умысел ФИО2 и ФИО3 на автомашине марки ВАЗ № государственный регистрационный знак <***> рус, приехали в охотничьи угодья пади «Солонечная» расположенной в 3 км восточнее <адрес>. Прибыв в падь «Солонечная» расположенную в 3 км восточнее <адрес>, ФИО2 и ФИО3 распределили действия каждого на месте незаконной охоты, при этом ФИО2 оставил за собой управление автомобилем, а при виде дикого животного должен был стрелять в него из оружия, а ФИО3 должен был светить фонарем через открытое окно автомобиля, тем самым выслеживания диких животных.

После чего ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, в период времени с 23 часов 00 минут 19 октября 2018 года до 00 часов 55 минут 20 октября 2018 года находясь в пади «Солонечная», расположенной в 3 км восточнее <адрес>, в нарушение ст. ст. 8 и 14 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а так же пп. «г» п. 3.2, п. 3.4, п. 53.1 «Правил охоты», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 года № 512, согласно которым охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», осуществлять охоту на территории и в пределах норм добычи охотничьих ресурсов, при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях с расчехленным или заряженным или имеющем патроны (снаряды) в магазине охотничьего (пневматического) оружия, с применением механического транспортного средства – автомашины марки ВАЗ № государственный регистрационный знак <***> рус., принадлежащий ФИО2, имея при себе расчехленное, заряженное, самодельное, нарезное, огнестрельное оружие под патрон калибра 7,62*39 мм центрального воспламенения, переделанное самодельным способом из охолощенного, самозарядного, карабина № под патрон светозвукового действия калибра 7,62 *39 мм, пригодное для производства выстрелов, самодельное, нарезное, огнестрельное оружие под патрон калибра 5,45*39 мм, центрального воспламенения, переделанное самодельным способом из охолощенного, автомата № № под патрон светозвукового действия калибра 5,45*39мм, пригодное для производства выстрелов, 10 охотничьих патронов центрального воспламенения калибра 7,62*39 мм, изготовленных заводским способом, применяемых для стрельбы из нарезного охотничьего огнестрельного оружия калибра 7,62*39 мм, относящихся к категории боеприпасов, исправных и пригодных для стрельбы, 30 охотничьих патронов центрального воспламенения калибра 5,45*39 мм, изготовленных заводским способом, применяемых для стрельбы из нарезного охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,45*39 мм, относящихся к категории боеприпасов, исправных и пригодных для стрельбы, принадлежащие ФИО2, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, посягающих на отношение по охране и рациональному использованию диких животных, из корыстных побуждений, с целью выслеживания и добычи диких животных, не имея при себе путевки и специального разрешения – лицензии, предоставляющих право охоты в охотничьих угодьях пади «Солонечная» в 3 км восточнее <адрес>, действуя совместно и согласованно, согласно отведенным ролям совершения преступления, ФИО2 управляя автомашиной марки ВАЗ № государственный регистрационный знак № рус и используя самодельное нарезное, огнестрельное оружие под патрон калибра 7,62*39 мм центрального воспламенения, переделанное самодельным способом из охолощенного, самозарядного, карабина № под патрон светозвукового действия калибра 7,62 *39 мм, пригодное для производства выстрелов, самодельное нарезное, огнестрельное оружие под патрон калибра 5,45*39 мм, центрального воспламенения, переделанное самодельным способом из охолощенного, автомата № № под патрон светозвукового действия калибра 5,45*39мм, пригодное для производства выстрелов, а ФИО3 используя световое устройство – фонарь, освещая им лесной массив в различных направлениях с целью поиска, ослепления, выслеживания, добычи диких животных осуществляли поиск и выслеживание охотничьих ресурсов, тем самым в нарушение п. 5 ст. 1 Федерального закона № – ФЗ от 24.07.2009 года «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», совершили незаконную охоту.

20 октября 2018 года около 00 часов 55 минут в ходе осуществления незаконной охоты ФИО2 и ФИО3 в пади «Солонечная» в 3 км восточнее <адрес>, были задержаны сотрудником государственной службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Забайкальского края.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому ФИО2 обвинения, отвечая на вопросы председательствующего, подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.2 ст.258 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, квалификацию действий не оспаривает, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 22.11.2019г. (т.1 л.д.113-115), от 19.12.2019 (т.1 л.д. 232-234) и обвиняемого от 20.12.2019 (т.2 л.д.12-16) с участием защитника – адвоката Занина В.В. из которых следует, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, показания в ходе следствия дает добровольно, без какого-либо морального и физического давления со стороны сотрудников полиции.

В начале мая 2018 года, точной даты не помнит, решил купить у кого-нибудь два ружья для охоты на диких животных, нашел в сети интернет объявление, о том, что какой-то мужчина в <адрес> края продает по сниженной цене два ружья, а именно карабин марки № калибра 7,62*39 и АК-74 калибра 5,45*39. 10 мая 2018 года на маршрутном такси поехал в <адрес>, где на вокзале, по адресу <адрес>, встретился с мужчиной, с которым договаривался о покупке оружия, оба ружья были в одной коробке, он осмотрел визуально данные ружья, мужчина сказал, что у него есть патроны к данным ружьям, а именно есть 30 патронов калибра 5,45*39 мм, и 10 патронов калибра 7,62*39 мм и может ему их продать вместе с оружием, сказал, что ружье марки СКС и 10 патронов к нему будут стоить в общем 20000 рублей, а оружие – АК-74 и 30 патронов к нему будут стоить в общем 40000 рублей. Он понимал, что у него нет разрешения на приобретение, хранение и ношение оружия и патронов к нему и собирается незаконно приобрести вышеуказанное оружие и патроны, но все равно приобрел огнестрельное нарезное оружие марки СКС, так же оно называется № под патрон калибра 7,62*39 мм, а так же 10 патронов калибра 7,62*39 мм к указанному оружию и огнестрельное нарезное оружие марки № под патрон калибра 5,45 *39 мм, а так же 30 патронов калибра 5,45*39 мм к указанному оружию, за которые заплатил 60 000 рублей.

11.05.2018 года привез купленные ружья домой, положил их в кладовой.

19 октября 2018 года рассказал своему сыну ФИО3, что купил два ружья, СКС и АК-74, предложил сыну ФИО3 съездить с ним за <адрес> и пристрелять купленные им ружья, сын согласился, и они поехали за <адрес> примерно 3 км, он сделал 3 выстрела из оружия марки АК-74, то есть израсходовал 3 патрона, после чего сделал 4 выстрела из оружия марки СКС и израсходовал 4 патрона.

В вечернее время 19 октября 2018 года около 23:00 часов он предложил своему сыну ФИО3 съездить на охоту, с целью добычи охотничьих ресурсов, ФИО3 согласился с его предложением. Разрешения на добычу охотничьих ресурсов ни у него, ни у ФИО3 не было, и они это знали, понимали, что едут незаконно добывать охотничьи ресурсы, поехали на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ №, государственный регистрационный знак <***> по дороге в направлении <адрес>, с целью добычи охотничьих ресурсов. Для охоты он взял с собой два оружия: АК-74, калибра 5,45х39, заряженное «Барнаульскими» патронами в количестве 27 штук, и оружие марки СКС калибра 7,62х39, заряженного «Барнаульскими» патронами в количестве 6 штук, фонарь, охотничий нож, который принадлежит ему, данный нож достался ему от его отца ФИО5, который умер в 2004 году. Примерно через 20 минут они с сыном добрались до места падь «Солонечная» в 3 км восточнее <адрес> и начали выслеживать диких животных фонарем красного цвета производства КНР, они договорились, что ФИО3 будет светить фонарем через открытое окно автомобиля, так как он находился за рулем своего автомобиля, а при виде дикого животного ФИО3 должен был продолжать светить фонарем, а он должен был стрелять из оружия. В это время и на протяжении всей поездки оружие, которое он взял с собой, а именно АК-74 и СКС находились на заднем сиденье его автомобиля, с пристегнутыми магазинами. В течение 30 минут они выслеживали животных с помощью фонаря, но никаких животных не увидели, в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часов 00 минут 20 октября 2018 года к ним подъехали трое сотрудников госохотслужбы, которые представились как ФИО4, Свидетель №1 и Свидетель №2, вызвали сотрудников полиции для оформления соответствующих документов, он понимал, что осуществляет незаконную охоту с применением транспортного средства, дополнительного светового устройства для выслеживания диких животных, а именно фонаря в корпусе красного цвета, производства КНР. Когда приехали сотрудники полиции, то произвели осмотр места происшествия, изъяли вышеуказанное оружие, патроны к нему, нож, фонарь, автомашину, на которой ехали он и ФИО3.

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО2, подтвердил полностью, дополнений не имел.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому ФИО3 обвинения, отвечая на вопросы председательствующего, подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, квалификацию действий не оспаривает, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 22.11.2019 года (т.1 л.д.122-124), от 19.12.2019 года (т.1 л.д. 235-237) и обвиняемого от 20.12.2019 года (т.2 л.д.33-36) с участием защитника – адвоката ФИО12 из которых следует, что свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, показания в ходе следствия давал добровольно, без какого-либо морального и физического давления со стороны сотрудников полиции.

19 октября 2018 года отец ФИО2 рассказал ему, что купил два ружья № предложил съездить с ним за <адрес> и пристрелять купленные им ружья, он согласился, и они поехали за <адрес> проехав примерно 3 км, его отец сделал 3 выстрела из оружия марки АК-74, то есть израсходовал 3 патрона, после чего сделал 4 выстрела из оружие марки СКС и израсходовал 4 патрона.

В вечернее время 19 октября 2018 года около 23:00 часов, его отец ФИО2 предложил ему съездить с ним на охоту, с целью добычи охотничьих ресурсов, он согласился, разрешения на добычу охотничьих ресурсов у них не было, понимали, что едут незаконно добывать охотничьи ресурсы, поехали на принадлежащем ФИО2 автомобиле марки ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, по дороге в направлении <адрес>, с целью добычи охотничьих ресурсов. Для охоты его отец ФИО2 взял с собой два оружия: №, заряженное «Барнаульскими» патронами в количестве 27 штук, и оружие марки СКС калибра 7,62х39, заряженного «Барнаульскими» патронами в количестве 6 штук, а также охотничий нож, который принадлежит отцу, данный нож достался отцу от деда ФИО5, который умер в 2004 году. Примерно через 20 минут они с отцом добрались до места падь «Солонечная» в 3 км восточнее <адрес> и начали выслеживать диких животных фонарем в корпусе красного цвета производства КНР. Он и ФИО2 договорились, что он будет светить фонарем через открытое окно автомобиля, а ФИО2 будет управлять автомобилем, так как это его автомобиль и находился за рулем, а при виде дикого животного он должен был продолжать светить фонарем, а ФИО2 должен был стрелять из оружия. В это время и на протяжении всей поездки оружие, которое ФИО2 взял с собой, а именно АК-74 и СКС находились на заднем сиденье автомобиля, с пристегнутыми магазинами. В течение примерно 30 минут они выслеживали животных с помощью фонаря, но никаких животных не увидели, в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часов 00 минут 20 октября 2018 года к ним подъехали трое сотрудников госохотслужбы, которые представились как ФИО4, Свидетель №1 и Свидетель №2, вызвали сотрудников полиции для оформления соответствующих документов. Он понимал, что осуществляет незаконную охоту с применением транспортного средства, дополнительного светового устройства для выслеживания диких животных, а именно фонаря красного цвета, производства КНР. Когда приехали сотрудники полиции, то произвели осмотр места происшествия, изъяли вышеуказанное оружие, патроны к нему, нож, фонарь, автомашину на которой ехали он и ФИО2.

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил, дополнений не имел.

Суд считает показания подсудимых ФИО2 и ФИО3, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, достоверными и правдивыми, так как они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошены ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитника, после допроса ознакомлены с содержанием допроса, замечаний от них или защитника не поступало. Поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Показания подсудимых ФИО2, ФИО3 об обстоятельствах совершения незаконной охоты, если это деяние совершено с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, а также показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершения незаконного приобретения, хранения огнестрельного оружия, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) в которых признали свою вину, суд считает достоверными, поскольку эти показания не противоречат собранным и исследованным при судебном разбирательстве доказательствам. Эти показания отличаются подробностями, исключающими самооговор, так как для этого отсутствуют какие-либо основания или причины.

До начала допросов ФИО2 и ФИО3 разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ о том, что у них есть право давать показания по поводу возникших в отношении них подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний и они предупреждались о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО2 и ФИО3 у суда не имеется.

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемых им деяниях подтверждается, кроме признательных их показаний, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Представитель потерпевшего по доверенности ФИО4, суду показал, что 19.10.2018 года около 22 часов 00 минут он совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2 поехали в рейд с целью выявления фактов браконьерства, в пади «Солонечная» увидели автотранспорт, который лучил, то есть светил во все стороны фарой, остановили автомобиль марки ВАЗ № с государственным регистрационным знаком К № синего цвета, в машине находилось два человека, водителем был ФИО2, а второй ФИО3 сын В.. В руках у А. находился фонарь в корпусе красного цвета, производства КНР. На заднем сиденье автомобиля находилось два ружья, один АК 74, второй СКС, в обоих стволах были патроны в патронниках, оружие было заряжено. При осмотре оружия в АК 74 был магазин с 27 патронами, СКС с 6 патронами. На оба оружия никаких разрешительных документов не имелось у К-вых. ФИО2 пояснил, что данные ружья принадлежат ему, попросил сына ФИО3 съездить вместе с ним на охоту, договорились, что сын будет лучить фонарем, а он будет управлять автомобилем и в случае обнаружения диких животных стрелять в них. Добычу диких животных в ходе незаконной охоты К-вы не осуществили, материальный ущерб незаконными их действиями причинен не был, исковые требования не заявляет.

Так, по ходатайству стороны государственного обвинения, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля обвинения, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия 24.11.2019 года, из которых следует, что 19.10.2018 года около 22 часов 00 минут он совместно с ФИО4 и Свидетель №1 поехали в рейд с целью выявления фактов браконьерства, поехали по автодороге Газимурский Завод-Нер-Завод, когда ехали до автодороги Солонцы-Солонечный, решили сделать остановку, увидели в 1 км автотранспорт, с которого светил фонарь, развернулись и поехали в сторону пади «Солонечная», когда снова увидели автомашину, то начали ее преследовать, когда автомашина остановилась, подошли и представились. Автомашина была марки ВАЗ № г/н №, в ней находились два гражданина, которые представились как ФИО2 и ФИО3. При этом ФИО2 был за рулем, а его сын ФИО3 сидел на пассажирском сиденье с фонарем красного цвета производства КНР. На заднем сиденье лежали два предмета, похожих на оружие, один АК-74, второй СКС, в обоих стволах оружия были патроны патронниках, оба оружия были заряжены. В АК-74 было 27 патронов, в СКС 6 патронов, на оба оружия никаких документов не было, так как оба оружия не были зарегистрированы (том 1 л.д.141-143).

Так, по ходатайству стороны государственного обвинения, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля обвинения, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе предварительного следствия 24.11.2019 года, из которых следует, что 19.10.2018 года около 22 часов 00 минут он совместно с ФИО4 и Свидетель №2 поехали в рейд с целью выявления фактов браконьерства, поехали по автодороге Газимурский Завод-Нер-Завод. В период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут, они ехали до автодороги Солонцы-Солонечный, решили сделать остановку, увидели в 1 км автотранспорт, с которого светил фонарь, развернулись и поехали в сторону пади «Солонечная», когда снова увидели автомашину, то начали ее преследовать. Когда автомашина остановилась, подошли к ней и представились. Автомашина была марки ВАЗ № г/н №, в ней находились два гражданина, которые представились как ФИО2 и ФИО3. При этом ФИО2 был за рулем, а его сын ФИО3 сидел на пассажирском сиденье с фонарем красного цвета производства КНР. На заднем сиденье лежали два предмета, похожих на оружие, один АК-74, второй СКС, в обоих стволах оружия были патроны патронниках, оба оружия были заряжены. В АК-74 было 27 патронов, в СКС 6 патронов. На оба оружия никаких документов не было, так как оба оружия не были зарегистрированы. После чего они сообщили в полицию о данном происшествии (том 1 л.д. 138-140).

Анализируя показания представителя потерпевшего по доверенности ФИО4, и свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №1 суд признает их показания относимыми, допустимыми и достоверными как в ходе предварительного следствия, так и в суде, и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, стабильны и согласуются между собой в деталях, а также с другими доказательствами и материалами уголовного дела, суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не имеют, как не имеют и оснований для оговора последнего.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 по ч.2 ст.258 УК РФ, а также вина подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.222 УК РФ подтверждается следующими письменными доказательствами.

1. Постановлением о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО2, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ (том 1 л.д.148-149);

Постановлением о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО2, ФИО3, в действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст.258 УК РФ (том 1 л.д.1);

2. Заявлением государственного инспектора охотуправления МПР <адрес> от 20.10.2018 года зарегистрированное в КУСП № от 20.10.2018 года, о том, что 20.10.2018 г. ФИО2 и ФИО3 осуществляли незаконную охоту с автомобиля ВАЗ № с применением светового устройства, а также в автомобиле имелось две единицы незаконного нарезного оружия АК-74 калибра 5.45х39мм и СКС калибра 7,62х39 мм (том 1 л.д.3)

3. Протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2018 года, которым осмотрена автомашина, расположенная на участке местности в 3 км восточнее <адрес>, в ходе которого установлены обстоятельства совершения преступления, изъяты предмет похожий на оружие марки СКС под патрон калибра 7,62*39 мм, предмет похожий на оружие марки АК- 74 под патрон калибра 5,45*39 мм, 6 предметов похожих на патроны калибра 7,62*39 мм, 27 предметов похожих на патроны калибра 5,45*39 мм, автомашина марки ВАЗ № с государственным регистрационным знаком №, фонарь, нож (том 1 л.д.5-13);

4. Протоколом осмотра предметов (документов) от 28.11.2018 года в ходе которого осмотрена автомашина марки ВАЗ № с государственным регистрационным знаком №, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 20.10.2018 года в 3 км восточнее <адрес> у ФИО2, с которой ФИО2 и ФИО3 осуществляли незаконную охоту (том 1 л.д.36-40);

5. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.11.2018 года, которым осмотренная автомашина марки ВАЗ № с государственным регистрационным знаком №, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 20.10.2018 года в 3 км восточнее <адрес> у ФИО2 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.41-42);

6. Протоколом осмотра предметов (документов) от 23.11.2019 года в ходе которого осмотрены фонарь, самодельное, нарезное, огнестрельное оружие под патрон калибра 7,62х39 мм центрального воспламенения, самодельное, нарезное, огнестрельное оружие под патрон калибра 5,45х39 мм центрального воспламенения, два охотничьих патрона центрального воспламенения калибра 7,62х39 мм, двадцать три охотничьих патрона центрального воспламенения калибра 5,45х39 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 20.10.2018 года в 3 км восточнее <адрес> у ФИО2, с помощью которых ФИО2 и ФИО3 осуществляли незаконную охоту (том 1 л.д.127-135);

7. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.11.2019 года, которым осмотренные фонарь, самодельное, нарезное, огнестрельное оружие под патрон калибра 7,62х39 мм центрального воспламенения, самодельное, нарезное, огнестрельное оружие под патрон калибра 5,45х39 мм центрального воспламенения, два охотничьих патрона центрального воспламенения калибра 7,62х39 мм, двадцать три охотничьих патрона центрального воспламенения калибра 5,45х39 мм изъятые в ходе осмотра места происшествия от 20.10.2018 года в 3 км восточнее <адрес> у ФИО2, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.136-137);

8. Протоколом осмотра предметов (документов) от 14.12.2019 года в ходе которого осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 20.10.2018 года в 3 км восточнее <адрес> у ФИО2, с помощью которого ФИО2 и ФИО3 осуществляли незаконную охоту (том 1 л.д.221-225);

9. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.12.2019 года, которым осмотренный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 20.10.2018 года в 3 км восточнее <адрес> у ФИО2 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.226-227);

10. Заключением эксперта № от 25.12.2018 года, согласно которому представленный на экспертизу предмет похожий на оружие, изъятый у гр. ФИО2 является самодельным, нарезным, огнестрельным оружием под патрон калибра 7,62х39 мм центрального воспламенения, переделанный самодельным способом из охолощенного, самозарядного карабина № под патрон светозвукового действия калибра 7,62х39 мм. Карабин пригоден для производства выстрелов. Представленный на экспертизу предмет похожий на оружие, изъятый у гр. ФИО2 является самодельным, нарезным, огнестрельным оружием под патрон калибра 5,45х39 мм центрального воспламенения, переделанный самодельным способом из охолощенного автомата ОС-№ № под патрон светозвукового действия калибра 5,45х39 мм. Автомат пригоден для производства выстрелов. Представленные на экспертизу шесть предметов похожих на патроны, изъятые у гр. ФИО2 являются охотничьими патронами центрального воспламенения калибра 7,62х39 мм, изготовленные заводским способом, применяемые для стрельбы из нарезного охотничьего огнестрельного оружия калибра 7,62х39 мм. Патроны относятся к категории боеприпасов, исправны и пригодны для стрельбы. Представленные на экспертизу двадцать семь предметов похожих на патроны, изъятые у гр. ФИО2 являются охотничьими патронами центрального воспламенения калибра 5,45х39 мм, изготовленные заводским способом, применяемые для стрельбы из нарезного охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,45х39 мм. Патроны относятся к категории боеприпасов, исправны и пригодны для стрельбы (том 1 л.д.51-63);

11. Заключением эксперта № от 05.12.2019 года, согласно которому нож, изъятый у ФИО2 изготовлен промышленным способом, является ножом охотничьим, соответствует ФИО13 51500-99 «Ножи и кинжалы охотничьи. Общие технические условия» и относится к холодному оружию (том 1 л.д.217-220).

Сторона защиты дополнительных доказательств суду не представила и не ходатайствовала об истребовании таковых.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ в их совокупности, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности в том, что ФИО2 и ФИО3 действительно совершили преступление при вышеназванных обстоятельствах.

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3, подтверждается признательными показаниями самих подсудимых, показаниями представителя потерпевшего ФИО4, данными в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а также иными объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания подсудимыми ФИО2 и ФИО3 даны в обстановке исключающей возможность воздействия на них.

Показания подсудимых детализированы и соотносятся с другими доказательствами, в частности показаниями представителя потерпевшего ФИО4, показаниями свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2018, протоколами осмотров предметов и другими письменными доказательствами приведенными выше.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поводов для оговора подсудимых не установлено. Показания представителя потерпевшего и свидетелей стабильны, непротиворечивы, согласуются друг с другом, а также с исследованными материалами дела.

Исследованные письменные доказательства по делу согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, в связи с чем, суд также ложит их в основу обвинительного приговора.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 258 УК РФ как незаконная охота, совершенная с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд в обвинении подсудимых находит в том, что подсудимые заранее распределили свои роли, их действия были последовательными, согласованными, направленными на достижение преступного результата.

Квалифицирующий признак «применение механического средства» суд в обвинении подсудимых находит в том, что ФИО2 и ФИО3 передвигались на автомобиле ВАЗ № г/н № с целью выслеживания и добычи животных.

Кроме того, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО2 и ФИО3 приговора без назначения наказания, либо освобождения их от наказания, следовательно, ФИО2 и ФИО3 подлежат привлечению к уголовной ответственности и им надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В судебном заседании были исследованы сведения, характеризующие личность подсудимых.

Как личность подсудимый ФИО2 - <данные изъяты> (т.2 л.д.60).

Как личность подсудимый ФИО3 - <данные изъяты> (т.2 л.д.77).

Учитывая адекватное и логичное поведение ФИО2 и ФИО3, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в их психической полноценности, поэтому каждого подсудимого следует считать вменяемым лицом, как в период совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

Совершенная ФИО2 и ФИО3 незаконная охота, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, относится к категории средней тяжести преступлений.

Совершенное ФИО2 незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей), относится к категории средней тяжести преступлений.

По делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО2 по всем инкриминируемым преступлениям согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый давал подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, чем способствовал установлению всех имеющих значение обстоятельств уголовного дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО2 по всем инкриминируемым преступлениям полное признание им вины и искреннее раскаяние в содеянном, трудоспособный возраст, совершение преступлений впервые, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

По делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО3 согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, чем способствовал установлению всех имеющих значение обстоятельств уголовного дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО3 полное признание им вины и искреннее раскаяние в содеянном, молодой и трудоспособный возраст, совершение преступления впервые, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд учитывает, что совершенное ФИО3 и ФИО2 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, однако при этом имеет значительную общественную опасность, так как направлено против экологической безопасности, является умышленным, оконченным. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, направленного против общественной безопасности, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), не усматривается.

При определении вида и меры наказания подсудимым ФИО3 и ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание указанные конкретные обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, что существенно снижает общественную опасность деяний, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, данные их личности, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 258 УК РФ подсудимым ФИО3 и ФИО2 необходимо назначить наказание в виде штрафа, а за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО2 – наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом поведения подсудимых ФИО3 и ФИО2 после совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ, совокупность признанных в отношении каждого из них смягчающих обстоятельств суд считает возможным признать также исключительным обстоятельством, позволяющим применить положения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимым наказания в виде штрафа за указанное преступление.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания за данное преступление суд не усматривает. При этом, ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, при определении размера наказания за данное преступление в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совершение двух преступлений образует в действиях подсудимого ФИО2 совокупность преступлений. В тоже время, с учетом положительных характеристик по месту жительства, совокупности смягчающих обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, суд приходит к убеждению, что окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, при этом его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей.

Дополнительные наказания в виде штрафа суд к подсудимому не применяет, так как считает достаточным для исправления ФИО2, возложение на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: автомашина марки «ВАЗ №» с государственным регистрационным знаком №, являющееся иным предметом, который может служить для установления обстоятельств уголовного дела, находящаяся под сохранной распиской у ФИО2 по адресу: <адрес>, подлежит возвращению по принадлежности законному владельцу – ФИО2; фонарь, нож хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Газимуро-Заводский» подлежат уничтожению; самодельное, нарезное, огнестрельное оружие под патрон калибра 7,62х39 мм центрального воспламенения, самодельное, нарезное, огнестрельное оружие под патрон калибра 5,45х39 мм центрального воспламенения, два охотничьих патрона центрального воспламенения калибра 7,62х39 мм, двадцать три охотничьих патрона центрального воспламенения калибра 5,45х39 мм, хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Газимуро-Заводский» по квитанции подлежат передаче в УМВД России по <адрес>, для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – оптический прицел, который не является составной частью огнестрельного оружия, подлежит передаче - ФИО2.

Учитывая, что подсудимые ФИО2, ФИО3 являются взрослыми и трудоспособными лицами, не являются имущественно несостоятельными, не имеют заболеваний, препятствующих трудоустройству, а также финансовых обязательств, суд в соответствии с ч.1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с них в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание им юридической помощи адвокатом ФИО12 в суде в сумме 3750 рублей, с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 131-132 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Реквизиты перечисления штрафа:

Получатель: ИНН <***>, КПП 753601001

УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)

Счет № 40101810750042010001

Л/с№ 04911869990

Банк получателя:

Отделение Чита

БИК 047601001

КБК18811621010016000140

код ОКТМО 76610000

УИН:18877518091040176028

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч. 2 ст. 258 УК РФ и назначить ему наказания:

- по ч.1 ст.222 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.2 ст. 258 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и проходить там регистрацию один раз в месяц.

Начало испытательного срока осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

Меры пресечения осужденным – подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Заниным В.В. в сумме 3750 рублей.

Взыскать с осужденного ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Заниным В.В. в сумме 3750 рублей.

Вещественные доказательства: автомашину марки «ВАЗ №» с государственным регистрационным знаком № - возвратить по принадлежности законному владельцу – ФИО2; фонарь, нож - уничтожить; самодельное, нарезное, огнестрельное оружие под патрон калибра 7,62х39 мм центрального воспламенения, самодельное, нарезное, огнестрельное оружие под патрон калибра 5,45х39 мм центрального воспламенения, два охотничьих патрона центрального воспламенения калибра 7,62х39 мм, двадцать три охотничьих патрона центрального воспламенения калибра 5,45х39 мм - передать в УМВД России по Забайкальскому краю для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Вещественное доказательство оптический прицел, хранящийся в комнате хранения огнестрельного оружия МО МВД России «Газимуро-Заводский» по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности законному владельцу – ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: А.Г.Намнанова