Приговор № 1-109/2019 1-1126/2018 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-109/2019

1-1126/2018

1-109/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 03 декабря 2019 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Дугаровой Е.Ц.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пранович Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, не судимого,

- осужденного 02 октября 2018 года Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 04 июня 2019 года постановлением Черновского районного суда г. Читы условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в колонию – поселение.

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

04 сентября 2018 года в период времени с 16.00 часов до 17.00 часов, ФИО2, находился около парковочного места, расположенного рядом с ТЦ «Фестиваль» по адресу: <адрес>, где увидел автомобиль марки «Тойота Дюна» государственный регистрационный знак №, на котором с левой стороны находился аккумулятор марки «Тюмень», стоимостью 7820 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у Кулакова возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного аккумулятора.

Реализуя задуманное, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с автомашины марки «Тойота Дюна» государственный регистрационный знак №, тайно похитил аккумулятор марки «Тюмень», стоимостью 7 820 рублей, принадлежащий Потерпевший №1.

С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 820 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, кроме того, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник Пранович Т.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, поскольку для этого имеются достаточные основания.

Государственный обвинитель Дугарова Е.Ц. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, указав на отсутствие препятствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, исковые требования поддержал полностью, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, в связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, потерпевший, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, совершенное ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Предъявленное ФИО2 обвинение, предложенное государственным обвинителем, квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 совершил преступление умышленно, из корыстных побуждений, при этом в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, незаконно против воли собственника, тайно похитил аккумулятор с машины, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб, который суд признает таковым, с учетом имущественного положения потерпевшего являющимся для него значительным.

Оценивая психическое состояние подсудимого, учитывая поведение ФИО2 во время совершения преступления и на следствии, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в суде, отсутствие фактов постановки на учет к врачу-психиатру, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно представленному характеризующему материалу ФИО2 на момент совершения преступления был не судим, социально адаптирован, имеет место жительства, состоит в гражданском браке, работал, на специализированных учетах не состоит.

В силу ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ не установлено.

Отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренного ст.63 УК РФ и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, дает основание для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оценивая совокупность вышеизложенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, которое будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершённого им преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Принимая во внимание, что преступление по данному уголовному делу совершено подсудимым до вынесения приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности ФИО2.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО2 следует назначить в колонии-поселения, с учетом обстоятельств совершения преступления и его тяжести, данных о личности ФИО2, который на момент совершения преступления был не судим, его готовности возместить причиненный преступлением ущерб, искреннее раскаяние и установки на исправление.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст.64, 73 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения назначенного наказания до вступления приговора в законную силу подсудимому избирает меру пресечения в виде заключения под стражу.

Период содержания подсудимого под стражей по данному уголовному делу суд считает необходимым зачесть в срок назначенного наказания в соответствии с требованиями ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ)

Исследовав исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 7820 рублей, выслушав мнение гражданского ответчика, признавшего исковые требования, суд считает, что гражданский иск о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым – заявление на прием цветных металлов, квитанцию, CD-диск с видеозаписью хранить при деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Пранович Т.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суда г. Читы от 02 октября 2018 года, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения. Зачесть в срок назначенного наказания отбытое наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать с ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> – 7820 (семь тысяч восемьсот двадцать) рублей.

Вещественные доказательства: заявление на прием цветных металлов, квитанцию, CD-диск с видеозаписью хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Пранович Т.А. отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г.Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Жегалова