Решение № 12-39/2019 12-737/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 12-39/2019

№ 12-39/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Кемерово 22 января 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Родина Е.Б.,

с участием представителя Администрации г. Кемерово ФИО1 (на основании доверенности ### от **.**.****),

представителя ИП ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев жалобу представителя ИП ФИО2 – ФИО3 на постановление № 744-ИП/пб от 20.11.2018 года, вынесенное административной комиссией по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-2, 34 (в части продажи товаров в павильонах, в том числе торгово-остановочных павильонах, киосках) Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях», которым ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в изменении внешнего вида фасада здания, и подвергнута административном наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ###-ИП/пб от **.**.****, вынесенным административной комиссией по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-2, 34 (в части продажи товаров в павильонах, в том числе торгово-остановочных павильонах, киосках) Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях» ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в изменении внешнего вида фасада здания, и подвергнута административном наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ИП ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, указывая, что ФИО2 является собственником помещения как физическое лицо, а не как ИП, не могла быть привлечена к ответственности, кроме того, ей с **.**.**** заключен договор аренды с ООО «КузбассПивторг», ФИО2 не осуществляла реконструкцию помещения. Указание на привлечение к административной ответственности ранее является неверным, так как протокол был составлен по другому адресу.

ФИО2 не явилась в судебное заседание, с учетом мнения принимающих участие лиц, суд посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2 при участии ее представителя, подавшего жалобу.

Представитель ИП пояснила, что выводы комиссии необоснованны, привлечение к административной ответственности физического лица – собственника помещения как ИП неправомерно, согласно договору аренды имущество передано в аренду ООО «КузбассПивторг».

Представитель администрации г.КемеровоФИО1 в судебном заседании считала постановление законным и обоснованным, пояснила, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении договор аренды не был представлен на комиссию, также как не были представлены доказательства, что деятельность ИП не ведется. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Факт того, что собственником помещения является физическое лицо не может влиять на факт совершения правонарушения ИП. Пояснила, что ИП ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы поданной жалобы, выслушав явившихся участников судебного процесса, а также исследовав предоставленный административный материал, суд приходит к следующему.

Постановлением административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1,26-2ЗаконаКемеровскойобластиот 16.06.2006 года №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровскойобласти» № 744-ИП/пб от 20.11.2018 года ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в изменении внешнего вида фасада здания, и подвергнута административном наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Главным специалистом архитектурного отдела управления архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово ЛИЦО_3 выявлен факт незаконных действий ИП ФИО2

В результате осмотра внешнего вида фасада здания выявлены следующие нарушения: самовольно устроен дверной проем (п. 4.13.5. Правил), без получения соответствующего согласования с администрацией г. Кемерово (п. 4.13.4. Правил). Отсутствует согласованное в установленном порядке архитектурное решение на фасад (п. 4.13.4. Правил, раздел № 2 Порядка).

Требования к содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, включая требования к внешнему виду фасадов, содержатся в п. 4.13 Правил благоустройства территории города Кемерово, утвержденных решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 № 91 (далее - Правила благоустройства).

В силу п. 4.13.4 Правил благоустройства, изменение внешнего вида фасадов зданий, сооружений, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, следует производить в соответствии с архитектурным решением на основании решения администрации города Кемерово. Порядок предоставления администрацией города Кемерово решения о согласовании внешнего вида фасадов зданий, сооружений определяется нормативными правовыми актами администрации города Кемерово.

Согласно п. 4.13.5. Правил благоустройства под изменением внешнего вида фасада понимается:

а) создание, изменение или ликвидация крылец, навесов, козырьков, карнизов, балконов, лоджий, веранд, террас, эркеров, тамбуров, декоративных элементов, дверных, витринных, арочных и оконных проемов;

б) замена облицовочного материала;

в) покраска с изменением колера фасада, его частей;

г) изменение конструкции крыши, материала кровли, элементов безопасности крыши, элементов организованного наружного водостока;

д) установка или демонтаж дополнительного оборудования, элементов и устройств (решетки, экраны, жалюзи, ограждения витрин, приямки на окнах подвальных этажей, наружные блоки системкондиционирования и вентиляции, маркизы, элементы архитектурно-художественной подсветки, световые короба (лайт-боксы), антенны.

На момент составления протокола об административном правонарушении у ИП ФИО2 отсутствует согласованное в установленном порядке архитектурное решение на фасад по адресу: г. Кемерово, ....

Таким образом, в действиях ИП ФИО2 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» - нарушение установленных органами местного самоуправления правил оформления фасадов зданий, в том числе многоквартирных жилых домов, за исключением индивидуальных жилых домов.

Статья26-2ЗаконаКемеровскойобластиот 06.06.2006 № 89-03 «Об административных правонарушениях вКемеровскойобласти» предусматривает ответственность занарушениеустановленных органами местного самоуправленияправилоформленияфасадов зданий, в том числе многоквартирных жилых домов, за исключением индивидуальных жилых домов, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на эксплуатирующие организации в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей26-2ЗаконаКемеровскойобласти№ 89-03, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Согласно п. 5.1. Правил благоустройства территории города Кемерово, утвержденных решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 26.06.2015 года №421, содержание зданий (включая жилые дома), сооружений, фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений обеспечивают правообладатели зданий, сооружений, а также иные лица, обязанные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, муниципальных правовых актов города Кемерово, договора содержать указанные объекты.

Изменение внешнего вида фасадов зданий, сооружений, осуществляется в порядке, установленном разделом 5 Правил (п.5.4.). Под изменением внешнего вида фасада в силу п. 5.5. Правил благоустройства понимается установка дополнительного оборудования, элементов и устройств, в том числе вывесок.

В соответствии с п.5.6Правилизменение внешнего видафасадаследует производить в соответствии с архитектурным решением, по согласованию с администрацией городаКемеровов порядке, установленном нормативными правовыми актами администрации города Кемерово. Порядок согласования внешнего видафасадовзданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории города Кемеровоустановлен постановлением администрации г.Кемеровоот 07.12.2015 года №2927.

Согласно ч.1 ст.26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совершение правонарушения ИП ФИО2 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении ### от **.**.**** (л.д. 8);

- актом обнаружения административного правонарушения от **.**.**** с фототаблицей (л.д. 12-13);

- выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **.**.**** (л.д. 14);

- выпиской из единого реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 15).

Таким образом, в действиях ИП ФИО2 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.26-2ЗаконаКемеровскойобластиот 06.06.2006 года №89-ОЗ, поскольку на момент осмотра объекта, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., и составления протокола об административном правонарушении у ИП отсутствовало полученное в установленномзакономпорядке согласование органа местного самоуправления на изменение внешнего вида фасадазданияпо указанному адресу.

Доводы представителя ИП о том, что ФИО2 является собственником помещения как физическое лицо, не могла быть привлечена к ответственности как ИП, суд находит несостоятельными. Так, согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО2 осуществляет деятельность, в том числе по аренде и управлению собственным имуществом, то есть при предоставлении имущества в аренду действует как ИП.

Довод о том, что ФИО2 не осуществляла изменение внешнего вида фасада здания, заключен договор аренды с ООО «КузбассПивторг», суд оценивает критически, так как нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, принадлежат на праве собственности ИП ФИО2 Согласно п. 5.1. Правил благоустройства территории города Кемерово, утвержденных решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от **.**.**** года №421, содержание зданий (включая жилые дома), сооружений, фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений обеспечивают правообладатели зданий, сооружений, а также иные лица, обязанные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, муниципальных правовых актов города Кемерово, договора содержать указанные объекты. Суду одновременно с жалобой представлена копия договора аренды помещения между ИП ФИО2 и ООО «КузбассПивторг» в лице директора ЛИЦО_4 от **.**.****, тогда как из доводов жалобы представителя следует, что договор заключен **.**.****, что дает суду основания сомневаться в указанных сведениях. Кроме того, из представленной копии договора не следует обязанности арендатора нести бремя содержания имущества, в том числе обязанности содержать имущество. Договор заключен от имени ИП ФИО2, из чего следует, что данное лицо действует как ИП.

Доводы заявителя об отсутствии отягчающего наказание обстоятельства, отсутствии доказательств в материалах дела не находят своего подтверждения и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно, в материалах дела содержится постановление №451-ИП/пб от 06.12.2017 года административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1,26-2, 34ЗаконаКемеровскойобластиот **.**.**** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровскойобласти», в соответствии с которым ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.26-2Закона Кемеровскойобластиот 16.06.2006 года №89-ОЗ «Об административных правонарушениях вКемеровскойобласти», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д. 18-19). Указанным постановлением к административной ответственности привлечена именно ИП ФИО2, адрес совершения ей правонарушения не влияет на факт привлечения к административной ответственности за однородное правонарушение.

В связи с чем, как полагает суд, административная комиссия пришла к правильному выводу о наличии в действиях ИП отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторного совершения однородного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы, суд полагает, что наказание ИП назначено справедливое, соразмерное содеянному, в пределах санкции статьи, с учетом всех значимых обстоятельств по делу.

В соответствии с требованиями статьи24.1КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Нарушенийнорм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и которые могут служить основанием для отмены постановления, по делу не допущено.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах статьи, с учетом требований общих начал назначения наказания, а также с учетом положений ст. 3.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1,26-2ЗаконаКемеровскойобластиот 16.06.2006 года №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровскойобласти» № 744-ИП/пб от 20.11.2018 является законным и обоснованным, оснований к его изменению или отмене не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7,30.9КоАП РФ,РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1,26-2ЗаконаКемеровскойобластиот 16.06.2006 года №89-ОЗ «Об административных правонарушениях вКемеровскойобласти» № 744-ИП/пб от 20.11.2018 года, в отношении ИП ФИО2 оставить без изменения, жалобу представителя ИП – ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано вКемеровскийобластнойсуд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.Б.Родина