Решение № 12-39/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 12-39/2019

Дело № 12-39/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск 11 июня 2019 года

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Пальцев Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску А. от ДД.ММ.ГГГГ. № о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району Кемеровской области Б. от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 подана жалоба на постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району Кемеровской области Б от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым он не согласен, считает его незаконным и необоснованным и просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, постановление инспектора от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить, пояснил, что считает, что ДТП произошло по вине водителя газели, который нарушил требования п. 8.1 ПДД, не обозначил намерение повернуть, не убедился в отсутствии обгоняющих его транспортных средств и совершил маневр, в то время как он, водитель автобуса, имел право совершить обгон на данном участке дороги. Именно действия водителя «<данные изъяты>» находятся в непосредственной причинно-следственной связи с ДТП, а в его действиях состав административного правонарушения отсутствует.

Защитник ФИО1 - Шульга И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, постановление инспектора от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району Кемеровской области Б. возражала против жалобы, просил в удовлетворении жалобы отказать. Представил схему дислокации дорожных знаков и разметки.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав ФИО1, его защитника Шульгу И.В., инспектора ОБ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району Кемеровской области Б изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не находит, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут на 67 км + 780 автодороги <данные изъяты> в <адрес>, ФИО1 управлял автобусом <данные изъяты> гос.№, при движении не учел ширину проезжей части, габариты транспортных средств и необходимый интервал между ними при обгоне, что является нарушением п. 9.1 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, фотосъемкой, схемой места совершения административного правонарушения, приобщенными к материалу административного дела, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки в месте ДТП, обозренными в судебном заседании, из которых видно, что ФИО1 не учел ширину проезжей части, габариты транспортных средств, интервал между ними при обгоне, что и явилось причинно-следственной связью с ДТП.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, представленных сотрудником ОБ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району Б который находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Иные доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного инспектором ДПС постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку направлены на переоценку исследованных доказательств, выгодную для заявителя, оснований для переоценки доказательств судом не установлено.

Выводы сотрудника полиции при вынесении постановления относительно доказанности факта совершения ФИО1 вменяемого ему правонарушения являются обоснованными.

Существенные процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность вынесенного по делу постановления не допущены.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району Кемеровской области Б. от ДД.ММ.ГГГГ года № о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья /подпись/ Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле об административном правонарушении № 12-39/2019