Приговор № 1-349/2019 1-48/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-349/2019

Дело № 1-48/2020

УИД 27RS0021-01-2019-001581-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 18 мая 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при секретаре судебного заседания Желудковой В.Ю., с участием прокурора Шамсулиной А.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Комченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, официально не трудоустроенной, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

в период времени с 17 часов 00 минут 01.07.2019 до 11 часов 30 минут 01.08.2019 в п. Кия района имени Лазо Хабаровского края ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени ФИО1, находясь в спальне <адрес>, увидев, что ФИО2 спит и за её действиями никто не наблюдает, решила похитить какое-либо ценное имущество. С целью реализации своего преступного корыстного умысла, ФИО1 осмотрелась вокруг и, увидев в спальне на комоде барсетку, принадлежащую ФИО2, решила похитить из неё какое-либо ценное имущество. Убедившись, что находящийся рядом с ней ФИО2 спит и за её преступными действиями никто не наблюдает, осознавая тайный характер своих преступных действий, похитила из указанной барсетки, взяв рукой золотое кольцо-печатку, стоимостью 70000 рублей, золотую цепь, стоимостью 96000 рублей и золотую цепь, стоимостью 10000 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего вышла из вышеуказанного дома.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее ФИО2, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 176000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении в отношении неё уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, поддержала заявленное ходатайство и подтвердила, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, ей понятно и она с ним согласна полностью, в содеянном раскаивается. При этом подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник Комченко А.В. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Шамсулина А.В. выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб ему не возмещен, поддерживает заявленный гражданский иск на сумму 176000 рублей, просит его удовлетворить.

Суд приходит к достоверному выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности отсутствуют.

Наказание, предусмотренное УК РФ за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, по данному уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в связи с этим, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая совершила преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено ею умышлено и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение в судебном заседании подсудимой, которая правильно понимала ход происходящих событий, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Назначая ФИО1 вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой и её семьи, обеспечение достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений), а также требования ст.ст. 5-7 УК РФ.

ФИО1 ранее не судима, по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимой правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая полное признание вины подсудимой, данные о её личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно в условиях без изоляции от общества. Суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, наказания в виде штрафа, исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы не будут способствовать достижению целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – замок с ключом, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, при вступлении приговора в законную силу, надлежит оставить по принадлежности законному владельцу ФИО2

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным в период времени с 17 часов 00 минут 01.07.2019 до 11 часов 30 минут 01.08.2019, в размере 176 000 рублей, признанный подсудимой полностью, подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом представленных расчетов.

С ФИО1 в пользу ФИО2 надлежит взыскать материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 176 000 рублей.

По настоящему уголовному делу наложен арест на имущество: сотовый телефон марки «Honor», IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий ФИО1, который передан последней на ответственное хранение.

Поскольку подсудимой ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, до настоящего времени не возмещен, то на имущество, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска: сотовый телефон марки «Honor», IMEI 1: №, IMEI 2: №, надлежит обратить взыскание в счет компенсации имущественного вреда, причиненного данным преступлением.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: замок с ключом, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, оставить по принадлежности законному владельцу ФИО2

Гражданский иск, заявленный ФИО2, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ФИО2 ФИО14 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 176000 (сто семьдесят шесть тысяч) рублей.

Обратить взыскание на имущество: сотовый телефон марки «Honor», IMEI 1: №, IMEI 2: №, на которое наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через суд района имени Лазо Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть ею указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий А.В. Абузяров