Приговор № 1-19/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-19/2020

Дело № 1-19/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 20 февраля 2020 г.

Катайский районный суд Курганской области

в составе:

председательствующего

с участием:

государственного обвинителя

потерпевшего

подсудимого

защитника

при секретаре

судьи Духовникова Е.А.,

прокурора Захарова Н.А.,

ФИО 1,

ФИО1,

адвоката Костоусова Н.А.,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого 18 января 2013 г. Катайским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 17 февраля 2015г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью ФИО6 при следующих обстоятельствах.

25 октября 2019 г. около 20:00 ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенному по адресу: ..., где в ходе ссоры с ФИО6, в ответ на его аморальное поведение, выразившееся в навязчивом склонении к вступлению в половую связь с его сожительницей ФИО 11, также находящейся в доме, подошел к сидящему на стуле ФИО6 и умышленно нанес один удар рукой в область лица последнего. От полученного удара ФИО6 не удержавшись на стуле, потерял равновесие, упал спиной на деревянный пол. От данного соударения головы с твердой поверхностью пола в результате вышеуказанных действий ФИО1 потерпевшему ФИО6 по неосторожности причинено телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с образованием хронической субдуральной гематомы в области правого полушария, кровоподтека и ушибленной раны лица, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что признает вину в причинении ФИО6 тяжкого вреда по неосторожности. Пояснил, что в вечернее время в доме ФИО 10 в ходе распития спиртного ФИО6 предложил ему вступить за 100 рублей в половую связь с ФИО 11, что сначала он воспринял как шутку, но ФИО6 высказал это повторно и на его замечание о недопустимости такого поведения стал ему грубить и оскорблять. В связи с этим он подошел к ФИО6 и один раз ударил его по лицу, от чего тот стал падать назад и при этом схватил его за одежду. В результате ФИО6 упал на деревянный пол, а он сверху, при этом ФИО6 ударился головой о пол. После этого он помог ФИО6 подняться, более конфликтов не происходило.

Потерпевший ФИО 1 в судебном заседании пояснил, что ФИО6 приходился ему племянником, других родственников не имеет. Обстоятельства смерти стали ему известны со слов сотрудников полиции.

На предварительном следствии потерпевший ФИО 1 сообщил, что приходится ФИО6 родным дядей, других близких родственников покойный не имел. ФИО6 злоупотреблял спиртным, последний раз его видел в начале октября 2019 г. Обстоятельства смерти ФИО6 стали ему известны от сотрудников полиции (т.1 л.д. 120-122).

После оглашения показаний потерпевший ФИО 1 их подтвердил.

Свидетель ФИО 10 в суде сообщил, что 25 октября 2019 г. он, ФИО 5, ФИО1, ФИО6 с сожительницей ФИО 11 в вечернее время распивали на кухне в его доме спиртное. В какой-то момент ФИО6 присутствующим сообщил, что продает ФИО 11 за 100 рублей, ФИО1 сделал ему замечание, но тот продолжил эти высказывания, тогда ФИО1 подошел и один раз ударил ФИО6 по лицу. Как ему показалось, удар ФИО1 нанес с близкого расстояния, не замахиваясь, т.е. не сильно. От удара ФИО6, сидящий на стуле, повалился и стал падать назад, в этот момент он схватил ФИО1 за одежду, в результате чего они упали на пол вдвоем, ФИО6 на деревянный пол, а ФИО1 на него. После этого их сразу разняли, они выходили на 5-10 минут на улицу, вернувшись, продолжили выпивать. Более конфликтов в тот вечер не было. ФИО6 остался ночевать у него, а на утро ушел, на здоровье не жаловался.

На предварительном следствии свидетель ФИО 10 сообщил, что знаком с ФИО6 давно, ранее систематически с ним употреблял алкоголь. 25 октября 2019 г. в послеобеденное время к нему в баню пришли ФИО6 с сожительницей ФИО 11, в это время у него уже находились ФИО 5 и ФИО1, все распивали спиртное. ФИО 5 после того, как сходил в баню, ушел в другую комнату спать, так как уже был пьян. Около 20:00 ФИО6 стал предлагать ФИО1 вступить в половую связь с ФИО 11 за 100 рублей, сначала это восприняли как шутку, но затем ФИО6 стал грубить ФИО1. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо помнит дальнейшие события, как ему кажется, ФИО1 и ФИО6 встали из-за стола и отошли в сторону к центру кухни, либо ФИО1 подошел к сидящему на стуле ФИО6, после чего нанес один удар правой рукой в область лица ФИО6, от этого они вдвоем упали на пол за газовый котел. Ударились ли они обо что либо, он не видел. После этого они встали, их разняли. ФИО6, ФИО 5 и ФИО1 выходили на улицу, вернулись в дом уже спокойные. У ФИО6 он на лице видел кровь. ФИО6 он уложил спать, а ФИО1, ФИО 5, ФИО 11 ушли из дома. Утром ФИО6 ушел домой, ни на что не жаловался (т.1 л.д. 52-54).

После оглашения показаний свидетель ФИО 10 их подтвердил.

Свидетель ФИО 2 в суде сообщила, что 25 октября 2019 г. около 19:30 пришла домой, кроме ее сожителя ФИО 10 в кухне находились ФИО1, ФИО 11, ФИО6, ФИО 5, они сидели на кухне, распивали спиртное, уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Она присоединилась к компании. В какой-то момент ФИО6 стал оскорблять ФИО 11 нецензурной бранью, стал предлагать ФИО1 вступить с ней в половую связь за 100 рублей. ФИО1 за нее заступился, подошел к сидящему на стуле ФИО6 и ударил его кулаком по лицу. От удара ФИО6 упал назад, между котлом отопления и стеной. При падении схватил ФИО1 за одежду, тот упал на него сверху. Ударялся ли ФИО6 при падении обо что-либо, она не видела. После этого их разняли, они выходили на улицу, когда вернулись через 10-15 минут, то сообщили, что помирились и продолжили распивать спиртное.

На предварительном следствии свидетель ФИО 2 пояснила, что проживает совместно с ФИО 10, ФИО6 знаком ей около 3 лет. 25 октября 2019 г. в вечернее время она приехала с работы, в доме на кухне находились ФИО 10, ФИО6, его сожительница ФИО 11, а также ФИО 5 и ФИО1, распивали спиртное. В какой-то момент ФИО 5 ушел спать в соседнюю комнату, а она с ФИО 11 и ФИО1 поехали в магазин за спиртным. Когда вернулись, на кухне продолжили распитие, при этом ФИО6 стал предлагать ФИО1 вступить в половую связь с ФИО 11 за 100 рублей. Сначала это восприняли как шутку, но ФИО6 стал грубить ФИО1, возник конфликт. ФИО1 стоял у холодильника, а ФИО6 сидел на стуле у стола, они кричали друг на друга. В ходе конфликта ФИО1 нанес один удар правой рукой в область лица ФИО6, от чего они вместе упали за газовый котел. Ударился ли кто из них обо что-либо она не видела. После этого они встали, ФИО6 вместе с ФИО 5 и ФИО1 вышли на улицу. Примерно через 10 минут они вернулись успокоившиеся. ФИО 10 уложил ФИО6 спать, а ФИО1, ФИО 5, ФИО 11 ушли из дома. Утром ФИО6 ушел домой, ни на что не жаловался (т. 1 л.д. 55-57).

После оглашения свидетель ФИО 2 их подтвердила.

В связи с неявкой и наличии согласия сторон в судебном разбирательстве оглашены показания свидетелей ФИО 11, ФИО 3, ФИО 4 ФИО 5, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9.

Свидетель ФИО 11 сообщила, что ранее сожительствовала с ФИО6. 25 октября 2019 г. после обеда они пришли к ФИО 10, в доме кроме него находились ФИО 5 и ФИО1, на кухне распивали спирт, ФИО 3 находилась в комнате. В какой-то момент с работы пришла ФИО 2, ФИО 5 в состоянии сильного опьянения ушел спать в комнату. Около в 19:30 она, ФИО 2 и ФИО1 ездили за алкоголем, затем продолжили в кухне распивать спиртное. ФИО6 сильно опьянел и стал агрессивным, начал предлагать ФИО1 вступить с ней в половую связь за 100 рублей. Сначала это восприняли как шутку, но ФИО6 стал грубить ФИО1, они стали ругаться, в ходе чего ФИО1 нанес один удар кулаком правой руки чуть выше брови слева ФИО6. В это время она вышла из кухни и как ФИО6 упал, не видела. Кровь на лице у ФИО6 она увидела, когда вернулась обратно. ФИО6 выходил на улицу вместе с ФИО 5, больше никаких конфликтов не происходило. У ФИО6 до данного конфликта телесных повреждений не было, он на состояние здоровья не жаловался. После этого дня ФИО6 не видела (т. 1 л.д. 76-78).

Свидетель ФИО 3 пояснила, что проживает совместно со своей дочерью ФИО 2, ее гражданским мужем ФИО 10. 25 октября 2019 г. ближе к вечеру к ним пришли ФИО6 с сожительницей ФИО 11 в баню, в это время в доме уже находились ФИО 10, ФИО 5 и ФИО1, распивали спиртное на кухне. Вечером с работы приехала ФИО 2, они продолжили на кухне распивать спиртное, она же находилась в комнате, что происходило на кухне ей неизвестно (т. 1 л.д. 58-60).

Свидетель ФИО 4 сообщил, что 5 ноября 2019 г. около 9 часов к нему домой приходил ФИО6, который жаловался на боли в голове и собирался идти в больницу, пояснил, что пьет таблетки, но они ему не помогают. Он видел у ФИО6 ссадины с правой стороны лица. С его слов ему стало известно, что телесные повреждения он получил в ходе конфликта, когда ходил в баню к ФИО 10 (т. 1 л.д. 61-63).

Свидетель ФИО 5 сообщил, что 25 октября 2019 г. в дневное время вместе с ФИО1 находился в доме ФИО 10, распивали спирт. Вечером к ним присоединились ранее знакомый ФИО6 с сожительницей ФИО 11. Вечером с работы приехала ФИО 2, присоединилась к ним, распивали на кухне. Он сходил в баню и ушел спать в соседнюю комнату, проснулся от того, что ФИО 10 выгонял гостей на улицу. Он и ФИО6 вышли на улицу покурить, где он поинтересовался, все ли нормально, ФИО6 ответил утвердительно. Выходил ли на улицу ФИО1, он не помнит. Когда они зашли в дом, ФИО 10 уложил ФИО6 спать, а всех оставшихся выпроводил из дома. От ФИО1 узнал, что он подрался с ФИО6 на кухне, пока он спал (т. 1 л.д. 73-75).

Свидетель ФИО 7 пояснил, что ФИО6 приходится ему дальним родственником. Последний раз видел его в конце октября 2019г., видел у него в области лба справа у виска и правой щеки ссадины, справа под глазом синяк. ФИО6 пояснил, что в гостях у ФИО 10 с кем-то подрался, причиной драки была его сожительница ФИО 11. Жаловался на боли в голове (т. 1 л.д. 123-125).

Свидетель ФИО 8 пояснил, что видел своего знакомого ФИО6 последний раз в конце октября 2019 г. От общего знакомого ФИО 4 узнал, что ФИО6 с кем-то повздорил в ходе распития спиртного, когда ходил в баню к ФИО 10 (т. 1 л.д. 126-128).

Свидетель ФИО 9 пояснил, что видел последний раз ФИО6 в начале октября 2019 г. За день до смерти он приходил к ФИО6, по его плохому состоянию предположил, что тот болеет с похмелья. На следующий день в дневное время он вновь зашел к ФИО6, обнаружил его мертвым в комнате (т. 1 л.д. 129-131).

В судебном разбирательстве исследованы письменные материалы дела.

- протоколом осмотра места происшествия от 11 ноября 2019 г. осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: ..., где ФИО6 были причинены телесные повреждения, зафиксирована обстановка на момент осмотра (т.1 л.д. 16-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 ноября 2019 г. осмотрена ... в ..., где обнаружен труп ФИО6, зафиксирована обстановка в указанном доме (т.1 л.д. 22-33);

- согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № от 11 ноября 2019 г. у ФИО6 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, субдуральное кровоизлияние в правой гемисфере (80,0 мл); субарахноидальное кровоизлияние в области правой лобной, теменной, затылочной, височной долей; кровоподтек и ушибленная рана лица, которые причинены от действия тупого твердого предмета в срок не менее 12 и не более 30 суток на момент наступления смерти, повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, не состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти (т. 1 л.д. 109-112);

- по заключению эксперта № от 28 ноября 2019 г. у ФИО6 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма: субдуральное кровоизлияние в правой гемисфере (80,0 мл); субарахноидальное кровоизлияние в области правой лобной, теменной, затылочной, височной долей; кровоподтек и ушибленная рана лица, которое причинено от действия тупого твердого предмета в срок не менее 12 и не более 30 суток на момент наступления смерти, повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, не состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Кровоизлияние в мягкие ткани правой лобно-теменно-височной области причинено от воздействия твердого тупого предмета, в срок незадолго до смерти (в пределах 30 минут), не повлекло вреда здоровью и не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. В области головы у трупа ФИО6 не менее двух точек приложения травмирующей силы. Телесные повреждения нанесены с достаточной силой для возникновения повреждения, могли быть причинены от ударного воздействия рукой или ногой человека. Телесные повреждения могли быть причинены при падении с высоты собственного роста (т.1 л.д. 47-50);

- по заключению комиссии экспертов № от 28 декабря 2019 г. у ФИО6 установлены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с образованием хронической субдуральной гематомы в области правого полушария (80,0мл), очаговых субарахноидальных кровоизлияний в правой лобной, теменной, затылочной, височной долей, кровоподтека правой орбиты и ушибленной раны лица в правой надбровной области.

Черепно-мозговая травма причинена от воздействия твердого тупого предмета, не отобразившего своих конструктивных свойств, возможно при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО 2. Не исключается образование данной травмы в результате однократного падения и соударения головой с твердым тупым предметом.

Закрытая черепно-мозговая травма с образованием хронической субдуральной гематомы причинена в срок не менее 12 суток к моменту наступления смерти, влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и в данном случае в прямой причинной связи со смертью не находится.

Кроме ЧМТ у ФИО6 имелось телесное повреждение в виде кровоизлияния в мягкие ткани головы и правой лобно-теменной области, которое причинено от воздействия твердого тупого предмета, более вероятно, в результате падения и соударения потерпевшего с неограниченной твердой поверхностью, в срок около одних суток к моменту наступления смерти и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Смерть ФИО6 наступила от повторного кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в области хронической субдуральной гематомы, сопровождающейся выраженным отеком и набуханием мозга с нарушением микроциркуляции (т.1 л.д. 102-106).

Оценивая исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, установленного судом.

Факт совершения ФИО1 преступления в отношении потерпевшего ФИО6 достоверно установлен в судебном заседании и подтверждается как показаниями потерпевшего и подсудимого, так и показаниями свидетелей ФИО 10, ФИО 2, ФИО 5, ФИО 11, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9, а также письменными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям приведенных свидетелей у суда не имеется поскольку они в личных неприязненных отношениях с подсудимым не состоят, не заинтересованы в итоге рассмотрения дела и дачи показаний, не соответствующих действительности. Перед проведением допросов они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Приведенные показания согласуются между собой, не содержат существенных противоречий и подтверждаются письменными материалами дела, в том числе заключениями экспертов о характере и локализации телесных повреждений.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что в ходе распития спиртного на почве аморального поведения потерпевшего ФИО6 он нанес ему один удар кулаком по лицу, от чего тот упал и ударился головой о пол, полностью согласуются с приведенными показаниями свидетелей и заключениями экспертов, суд признает их достоверными.

Согласно исследованным заключениям, экспертам разъяснены их права и ответственность, предусмотренные положениями ст. 57 УПК РФ, ст. 307 УК РФ, что подтверждено их подписями. В заключениях приведены методы исследования, объекты, выводы. Квалификация экспертов сомнений у суда не вызывает. Сами заключения соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам, что свидетельствует об их достоверности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что тяжкий вред здоровью ФИО6 был причинен именно в результате действий подсудимого, поскольку, как следует из доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, у потерпевшего ФИО6 в период, предшествующий получению указанных телесных повреждений, каких-либо конфликтов ни с кем не было, телесные повреждения отсутствовали. После данного инцидента иных конфликтов не происходило, иных телесных повреждений, которые могли бы повлечь указанные последствия, чем при указанных обстоятельствах, потерпевший не получал. Данный вывод сделан судом на основании показаний свидетелей, признанных достоверными, а также на основании выводов экспертов.

Заключением комиссии экспертов не исключено, что установленные у ФИО6 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, могли возникнуть в результате однократного падения и соударения головой с твердым тупым предметом.

Допрошенный эксперт ФИО17 по данному заключению пояснил, что достоверно определить механизм образования закрытой черепно-мозговой травмы у ФИО6 не представляется возможным ввиду большого срока давности образования. Образование травмы возможно как в результате нанесения удара, так и в результате падения и соударения головы с полом.

Данные выводы экспертов не опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, а наоборот соответствуют показаниям свидетелей ФИО 10, ФИО 2 и подсудимого ФИО1, согласно которым, после полученного от ФИО1 удара кулаком в лицо он упал и ударился головой о пол.

Иных доказательств того, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен в результате именно удара ФИО1, а не в результате последующего соударения головы потерпевшего с полом, суду не представлено.

В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения толкуются в пользу подсудимого.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 при умышленном нанесении ФИО6 удара рукой по лицу, не предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего в результате его последующего падения и соударения головой с полом, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

Мотивом преступных действий подсудимого явились личные неприязненные отношения, возникшие у него к ФИО6 на почве аморального поведения потерпевшего. Каких-либо иных противоправных действий, реально угрожающих жизни или здоровью подсудимого, ФИО6 не совершал, что свидетельствует об отсутствии у подсудимого оснований для самообороны. Подсудимый также не находился и в состоянии аффекта, так как потерпевший его к этому не провоцировал, объективные предпосылки для этого отсутствовали.

С учетом изложенного, а также в связи с мотивированной позицией государственного обвинителя, просившего о переквалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

С учетом данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступлению путем дачи по делу признательных объяснений до возбуждения уголовного дела и показаний при его расследовании, имеющих значение для установления значимых по делу обстоятельств, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. В судебном заседании достоверно установлено, что именно аморальное поведение потерпевшего ФИО1 явилось причиной произошедшего конфликта с подсудимым.

Исходя из обстоятельств уголовного дела состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО1, суд считает непосредственно связанным с совершенным преступлением, поскольку такое состояние способствовало ослаблению самоконтроля подсудимого и усилению агрессии в отношении потерпевшего. Факт употребления алкоголя и нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО 10, ФИО 2, ФИО 5, ФИО 11 и стороной защиты не оспаривается.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы, считая его в данном случае единственно возможным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не установлено.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за его участие по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат взысканию с ФИО1, имущественная несостоятельность которого судом не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 в указанный период отбывания наказания следующие ограничения:

- не изменять своего места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания – Катайский район Курганской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации в дни, определяемые указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей в период с 24 ноября 2019 г. по 20 февраля 2020г., из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Костоусова Н.А., в размере ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционных жалоб, представления через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Духовников

Копия верна

Судья Духовников Е.А.:

20 февраля 2020 г.