Приговор № 1-19/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-19/2020

Дело № 1-19/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш Курганской области 14 февраля 2020 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Баукина Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Куртамышского района Курганской области Кротова К.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Васильева В.Г., представившего удостоверение № 0885 и ордер № 251686 от 23.01.2020 года,

при секретаре Колосковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Куртамышский» Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

20 января 2020 года около 13 часов 20 минут участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Куртамышский» Потерпевший №1 (далее по тексту - участковый), назначенный на указанную должность приказом врио начальника УМВД по Курганской области МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе в форменном обмундировании, со знаками отличия, и, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 1, пп. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 2, пп. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, пп. 1, 2, 8, 13, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», пп. 13.1, 14.5, 14.12 должностной инструкции, утвержденной 30.07.2019 начальником МО МВД России «Куртамышский» УМВД по Курганской области ФИО2, исполнял свои должностные обязанности сотрудника полиции по охране правопорядка и общественной безопасности, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, являясь представителем власти.

Находясь в вышеуказанное время около магазина <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, участковый Потерпевший №1 обнаружив ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, разъяснил ему законные намерения о составлении протокола в связи с совершением последним административного правонарушения, высказал требования проследовать с ним к служебному автомобилю для составления административного протокола.

В ответ на законные действия и требования участкового Потерпевший №1, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1, умышленно, с целью применения насилия в отношении сотрудника полиции, из-за возникших у него личных неприязненных отношений вследствие исполнения Потерпевший №1 должностных обязанностей, осознавая, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностные обязанностей сотрудника полиции, схватил руками Потерпевший №1 за верхнюю часть зимней куртки и ударил последнего один раз спиной об кузов стоящего служебного автомобиля, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека левого уха, не влекущих вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Подгорбунских в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Подгорбунских в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнение участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Подгорбунских, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у сторон не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 в объеме предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания Подгорбунских суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающее и отягчающее его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подгорбунских по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 62, 64), ранее привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и мелкое хулиганство (л.д. 61), по месту жительства на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 55), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Смягчающим наказание Подгорбунских обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении извинений потерпевшему за содеянное.

Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, т.к. сообщенная Подгорбунских в ходе допроса информация уже была известна органам предварительного расследования на момент возбуждения уголовного дела, какой-либо иной информации, имеющей значение для уголовного дела, показания не содержат.

С учетом обусловленности совершения Подгорбунских преступления нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим его наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, формированию преступного умысла, повлияло на его поведение при совершении преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым деяния либо оправдывающих цели и мотивы преступления и позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого Подгорбунских, его характеристику, смягчающее и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и исправления Подгорбунских, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступления в виде лишения свободы. По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждаемого, предупреждению совершения им новых преступлений. Суд, учитывая личность подсудимого, который постоянного источника дохода не имеет, все обстоятельства дела, приходит к выводу о невозможности назначения ему альтернативного наказания в виде штрафа и принудительных работ.

При определении срока наказания, суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность Подгорбунских, смягчающее обстоятельство, позицию потерпевшего, изложенную в письменном заявлении, поведение подсудимого после совершения преступления, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применении при его назначении положений ст. 73 УК РФ, то есть назначить ему лишение свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого Подгорбунских должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении Подгорбунских наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости возложения на него дополнительной обязанности пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - курс лечения от алкоголизма, ежемесячно проходить наблюдение у врача-нарколога, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, т.к. преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела, согласно ст. 254 УПК РФ, в отношении подсудимого не имеется.

Меру пресечения Подгорбунских в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту фактического проживания, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленным данным органом дням явки, пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - курс лечения от алкоголизма, ежемесячно проходить наблюдение у врача-нарколога.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд Курганской области.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Е.В. Баукин