Приговор № 1-484/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-484/2020

УИД: 38RS0034-01-2020-001951-94


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск 21 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Шандрук А.И.,

при секретаре судебного заседания Луньковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Лиходеева С.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мелентьевой В.И.,

потерпевшей П.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося <...> не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год около 09.00 часов ФИО1, находясь в арке жилого <адрес>, нашел на земле банковскую карту ПАО «<...>» № с функцией бесконтактного расчета посредством функции «Вай-фай», оформленную на имя П.1, которую ФИО1 оставил себе. После обнаружения указанной банковской карты, у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств, с банковского счета №, указанной банковской карты, оформленной на имя П.1

После чего, в период времени с 09.21 часов по 16.04 часов ****год ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя имеющуюся при нем банковскую карту ПАО «<...>» №, оформленную на имя П.1, посредством функции бесконтактного расчета через функцию «Вай-фай», осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда П.1, произвел оплату приобретенных продуктов, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие П.1 с банковского счета № банковской карты ПАО «<...> №, оформленной на имя П.1:

- ****год в 04.21 (московское время) – 09.21 (по местному времени) на сумму 189 рублей в магазине <...>», расположенном по адресу: <адрес>

- ****год в 04.24 (московское время) – 09.24 (по местному времени) на сумму 378 рублей в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>;

- ****год в 04.24 (московское время) – 09.24 (по местному времени) на сумму 189 рублей в магазине <...>» расположенном по адресу: <адрес>

- ****год в 04.29 (московское время) – 09.29 (по местному времени) на сумму 461 рубль в магазине «<...> расположенном по адресу: <адрес>;

- ****год в 05.08 (московское время) – 10.08 (по местному времени) на сумму 405,65 рублей в магазине ИП «<...>», расположенном по адресу: <адрес>;

- ****год в 05.13 (московское время) – 10.13 (по местному времени) на сумму 885 рублей в магазине ИП «<...> расположенном по адресу: <адрес>

- ****год в 05.14 (московское время) – 10.14 (по местному времени) на сумму 355 рублей в магазине ИП <...>», расположенном по адресу: <адрес>;

- ****год в 05.22 (московское время) – 10.22 (по местному времени) на сумму 884 рубля в <...>», расположенном по адресу: <адрес>

- ****год в 05.46 (московское время) – 10.46 (по местному времени) на сумму 47 рублей в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>;

- ****год в 05.47 (московское время) – 10:47 (по местному времени) на сумму 61 рубль в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>;

- ****год в 05.47 (московское время) – 10.47 (по местному времени) на сумму 3 рубля в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>;

- ****год в 05.52 (московское время) – 10.52 (по местному времени) на сумму 36 рублей в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>;

- ****год в 11.02 (московское время) – 16.02 (по местному времени) на сумму 710 рублей в магазине ИП «<...>», расположенном по адресу: <адрес>

- ****год в 11.02 (московское время) – 16.02 (по местному времени) на сумму 770 рублей в магазине ИП «<...> расположенном по адресу: <адрес>;

- ****год в 11.04 (московское время) – 16.04 (по местному времени) на сумму 653 рубля в магазине ИП <...> расположенном по адресу: <адрес>.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 в период времени ****год с 09.21 часов до 16.04 часов включительно, по местному времени, посредством бесконтактного расчета через функцию «Вай-фай», тайно похитил денежные средства, принадлежащие П.1, с банковского счета № банковской карты ПАО «<...>» №, оформленной на имя П.1 в сумме 6026,65 рублей, причинив тем самым П.1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, судом по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, л.д. № т. №

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ****год ФИО1 пояснил, что ****год около 09.00 часов он вышел из своего дома, который расположен по адресу: <адрес> для того, чтобы погулять с собакой. Находясь на улице, он зашел в арку жилого <адрес>, где он увидел на асфальте банковскую карту ПАО «<...>». Он поднял данную банковскую карту. Осмотрев которую, он обнаружил, что данная банковская карта ПАО <...>», платежная система «<...>», сине-зеленого цвета, а также по обозначениям на ней он понял, что данной картой можно расплачиваться бесконтактно и без пароля, так как она была с функцией бесконтактной оплаты «вай-фай». После чего, у него возник умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты. В этот момент он решил взять себе данную карту, чтобы в последующем попробовать расплатиться ей. Он понимал, что банковская карта ПАО «<...>» ему не принадлежит, и снятие денежных средств с карты предусматривает уголовную ответственность. Кроме того, он понимал, что денежные средства, которые находятся на данной банковской карте, ему не принадлежат. Таким образом, ****год около 09.20 часов он зашел в магазин «<...>», который находится на заправке «<...>», в нем оплачивают за бензин и покупают продукты питания, данный магазин расположен по адресу: <адрес>, где он совершил покупку семи пачек сигарет. А именно, он совершил с покупки с банковской карты ПАО «<...>» № с помощью бесконтактной оплаты в 09.21 часов покупку на сумму 189 рублей, в 09.24 часов он совершил покупку на сумму 378 рублей, в 09.24 часов он совершил покупку на сумму 189 рублей, в 09.29 часов он совершил покупку на сумму 461 рубль. После чего, он пошел к себе домой, позвонил своему знакомому С.2 и попросил его, чтобы тот приехал и отвез его по магазинам, С.2 согласился на его просьбу. Около 10.00 часов к его дому подъехал С.2 на автомобиле марки «<...>» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил. Он сел в автомобиль к С.2 и попросил его проехать к строительному магазину «<...>», который расположен в торговом доме «<...>» по адресу: <адрес> где он совершил покупку строительных материалов. А именно в 10.08 часов он совершил покупку на сумму 405, 65 рублей, в 10.13 часов он совершил покупку на сумму 885 рублей, в 10.14 часов он совершил покупку на сумму 355 рублей. За данные покупки он расплатился найденной им картой, путем бесконтактной оплаты. Выйдя из магазина «<...>», он сообщил своему знакомому С.2, что у него нет наличных денежных средств и поэтому необходимо проехать до <...> и заправить его автомобиль топливом в счет оплаты за поездку найденной банковской картой. Они поехали до <...>», которая расположена по адресу: г. <адрес> где он заправил автомобиль С.2 найденной им банковской картой на сумму 884 рубля в 10.22 часов. Затем, он направился магазин «<...> который находится в районе ООТ «<...> по адресу: <адрес> где в 10.46 часов он совершил покупку на сумму 47 рублей, что именно он покупал не помнит, затем в 10.47 часов он совершил покупку на сумму 61 рубль, данную покупку он совершил в этом же магазине, но только на другом терминале безналичного расчета, затем в 10.47 часов он совершил покупку на сумму 3 рубля, на данную сумму он купил пакет, и расплатился на терминале безналичного расчета, по которому он первый раз оплачивал покупку. После этого, он вышел из магазина «<...> и пошел в павильон, который находился рядом с магазином «<...>» и пошел до павильона, который расположен по адресу: <адрес> в котором в 10.52 часов он совершил покупку на сумму 36 рублей, в данном павильоне он покупал хлеб. Данный продуктовый павильон названия не имеет. Далее они поехали до рынка «<...>», который расположен по адресу: <адрес>, на данном рынке он зашел в магазин «<...>», который расположен по адресу: <адрес>, в котором в 16.02 часов он совершил покупку колбасных изделий на сумму 710 рублей, в 16.02 часов он совершил покупку колбасных изделий на сумму 770 рублей, затем в 16.04 часов он также совершил покупку колбасных изделий на сумму 653 рубля. За данные покупки он расплачивался найденной им картой путем бесконтактной оплаты. Он совершал покупки несколькими операциями, потому что он понимал, что если сумма будет превышать 1000 рублей, то тогда ему нужно будет вводить пароль от данной банковской карты, которую он нашел, а так как он пароля не знал, и хотел похитить денежные средства с данной банковской карты, он расплачивался несколькими операциями за его покупки, путем бесконтактной оплаты. Выйдя из данного магазина, он сел в автомобиль к своему знакомому С.2 и они направились к его дому. Он хотел расплачиваться данной банковской картой до тех пор, пока на ней не кончатся все денежные, принадлежащие П.1. О том, что он похитил денежные средства с банковской карты, он никому не рассказывал. Таким образом, он совершил покупки с банковской карты ПАО «<...>» №, принадлежащей П.1 на общую сумму 6026,65 рублей, путем бесконтактной оплаты. Данные покупки он совершал ****год в период с 09.21 часов по 16.04 часов в магазине «<...>» на суммы 189 рублей, 378 рублей, 189 рублей, 461 рубль, в магазине «<...>» на сумму 405 рублей, 65 рублей, 885 рублей, 355 рублей, в магазине «<...>» на сумму 884 рубля, в магазине «<...>» на сумму 42 рубля, в магазине «<...> на сумму 61 рубль, в магазине <...>» на сумму 3 рублей, в магазине «<...> на сумму 36 рублей, в магазине ИП «<...> на суммы 710 рублей, 770 рублей, 653 рубля, на общую сумму 6026,65 рублей (л.д. № т. №).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей П.1, свидетелей С.2, С.1

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия потерпевшая П.1 пояснила, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «<...> » «<...>» с номером № оформленная на ее имя, карта оформлена приблизительно с августа 2018 года. Данная карта снабжена функцией вай-фай, которая выдана ей институтом, действует как пропускная система, так же на ней она хранила свои денежные средства. Остаток по карте на ****год составлял 6001,70 рублей, данные деньги ей перевела тетя Т.1 (5000 рублей) и дядя Ш.1 (1000 рублей), деньги это подарок на день рождение. ****год, она отмечала свое день рождения у себя дома, по адресу <адрес> с мамой П.1 и со своей подругой С.6. Приблизительно в 00.00 часов они с подругой С.6 вызвали такси «<...>» и поехали гулять, она поехала к своему другу Я.1 домой, а подруга С.6 поехала к своему другу С.9. Сначала они на такси завезли С.6, а потом таксист довез ее до <адрес>. Ей на обозрение была предоставлена выписка с банковской карты ПАО «<...>», покупки от ****год на сумму 189 рублей, 378 рублей, 189 рублей, на сумму 461 рубль в магазине товары Иркутск рус, на сумму 405,65 рублей, 885 рублей, 355 рублей в магазине ИП <...> на сумму 884 рубля в магазине <...> на сумму 47 рублей в магазине «<...>», на сумму 61 рубль в магазине «<...> на сумму 3 рубля в магазине «<...> на сумму 36 рублей в магазине <...>», на сумму 710 рублей, 770 рублей, 653 рубля в магазине ИП <...> Общая сумма составила 6026,65 рублей, данные покупки в вышеуказанных магазинах она не совершала, так как в этот момент ****год карта уже была похищена. Попыток снятия денежных средств с карты больше не было, так как на карте закончились денежные средства. Карту она не блокировала ранее, так как не обратила внимание, что с карты списываются денежные средства (л.д. № т. №).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель С.2 пояснил, что в утреннее время ****год, ему позвонил его знакомый по имени ФИО1, полных данных его не знает, известно только что тот проживает в <адрес>, так как он неоднократно приезжал к ФИО1 по вышеуказанному адресу. ФИО1 позвонил ему со своего номера телефона (№), и попросил приехать к его (ФИО1) дому по указанному адресу, так как ФИО1 необходимо было съездить по личным делам. Спустя некоторое время он подъехал к <адрес>, где его уже ждал ФИО1. Сев в его (С.2) автомобиль марки «<...>» г/н № регион, который он арендует для работы в такси, ФИО1 попросил проехать до строительного магазина по адресу <адрес>. Подъехав к магазину, ФИО1 вышел из машины и зашел в торговый павильон, который расположен с правой стороны, запомнил визуально. Через некоторое время ФИО1 вышел из павильона с пакетом, в котором он (С.2) увидел строительные материалы. ФИО1 ему сказал, что наличных денежных средств у него нет, в связи с чем, предложил проехать до АЗС и заправить его автомобиль топливом в счет оплаты за поездку банковской картой. Они проехали до АЗС «<...>», которая расположена на <адрес>. ФИО1 вышел из автомобиля и проследовал в помещение АЗС «<...> где заправил его автомобиль топливом в количестве 20 литров. После ФИО1 попросил его проехать до продуктового магазина, при этом точный адрес, куда нужно не указывал. Они поехали с ФИО1 до ООТ «<...>», где далее проехали во дворы домов <адрес>. Проезжая во дворе дома, ФИО1 попросил остановиться около магазина «<...>», который расположен в <адрес>. Остановившись, ФИО1 вышел из машины и зашел в продуктовый магазин «<...> откуда вышел через некоторое время с пакетом, что именно в нем было, он (С.2) не видел. Выехав со двора, ФИО1 попросил остановиться около павильона, который расположен напротив <адрес>. ФИО1 зашел в указанный павильон, откуда вышел с пакетом, в котором находилась булка хлеба. После ФИО1 попросил проехать до рынка «<...> который расположен по адресу <адрес>. Приехав по указанному адресу, он (С.2 остановил автомобиль около рынка, на территорию не заезжал. ФИО1 вышел из машины и проследовал на территорию рынка, куда именно, он не видел. Через некоторое время ФИО1 вернулся обратно, в руках у ФИО1 были пакеты с мясной продукцией. ФИО1 сел в автомобиль и попросил увезти его к дому, по адресу <адрес>. Приехав по указанному адресу, ФИО1 взял в руки пакеты с покупками. Заходил ли ФИО1 в подъезд дома, он не видел, так как сразу же развернулся и уехал. Он предполагает, что ФИО1 оплачивал покупки безналичным расчетом банковской картой, так как со слов ФИО1 наличных денежных средств у того не было, и за поездку ФИО1 заправил его автомобиль топливом, оплатив банковской картой на АЗС «<...>». Кому принадлежит банковская карта и откуда она у ФИО1, тот ему ничего не пояснял (л.д№ т. №).

Выслушав показания свидетеля С.2, подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с данными показаниями, С.2 его действительно возил, но покупки он делал сам.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель С.1 пояснила, что она работает в должности старшего оператора АЗС «<...> расположенной по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит: обслуживание клиентов, инкассация, ведение документов по заправке, проверки отчетов. Так, ****год у нее был выходной день, оператор была другая, она не знала, что карта похищена. ****год в 09.20 часов согласно видеозаписи мужчина подошел к кассе в синей куртке и синей шапке, и расплатился картой за три пачек сигарет «<...>» и вышел из помещения заправки. Позже от сотрудников полиции она узнала, что данный мужчина рассчитывался похищенной картой ПАО «<...>» (л.д. № т. №

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимого, из материалов дела не усматривается. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетели и потерпевшая не имеют. Все допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколы их допросов составлены правильно, замечания и заявления отсутствуют.

Кроме этого виновность подсудимого ФИО1 в совершении им данного преступления подтверждается объективными доказательствами:

Из заявления от ****год следует, что П.1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ****год похитило у нее карту, и снял с нее деньги в размере 6000 рублей (л.д. № т. №

Согласно протоколу выемки от ****год у потерпевшей П.1 изъят скриншот уведомлений от ПАО «<...>» (л.д. № т. № В дальнейшем данный скриншот осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ****год, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. № т. №

Согласно протоколу выемки от ****год у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «<...>» № (л.д. № т. № В дальнейшем данная карта осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ****год, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. № т. №

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ****год ФИО1, находясь по адресу: <адрес> на автозаправочной станции <...>», пояснил, что ****год он совершил покупку, за которую расплатился банковской картой ПАО «<...>», принадлежащей потерпевшей П.1 Далее, находясь в павильоне № ИП <...> торгового дома <...>» по адресу: <адрес>, где он пояснил, что ****год совершил покупки, за которые расплатился банковской картой ПАО «<...>», принадлежащей потерпевшей П.1 Далее, находясь на автозаправочной станции «Омни» по адресу: <адрес> где он пояснил, что ****год оплатил заправку автомобиля С.2, оплатив банковской картой ПАО «<...>», принадлежащей потерпевшей П.1 Далее, находясь в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, где он пояснил, что ****год совершил покупки, за которые расплатился банковской картой ПАО «<...>», принадлежащей потерпевшей П.1 Далее, находясь в магазине продуктов № по адресу: <адрес>, где он пояснил, что ****год совершил покупки, за которые расплатился банковской картой ПАО «<...>», принадлежащей потерпевшей П.1 Далее, находясь в магазине «<...>» по адресу: <адрес> где он пояснил, что ****год совершил покупки, за которые расплатился банковской картой ПАО «<...>», принадлежащей потерпевшей П.1 (л.д. № т. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому установлено место происшествия – терминал безналичного расчета в пав. 18 ИП <...> торгового дома «<...>» по адресу: <адрес> (л.д. № т. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому установлено место происшествия – терминал безналичного расчета в продуктовом павильоне «<...>» по адресу: <адрес> (л.д. № т. №

Протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому установлено место происшествия – терминал безналичного расчета в автозаправочной станции «<...>» по адресу: <адрес> (л.д. № т. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому установлено место происшествия – терминал безналичного расчета в магазине «<...>» по адресу: <адрес> (л.д. № т. №.

Протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому установлено место происшествия – терминал безналичного расчета в продуктовом пав. № по адресу: <адрес> (л.д. № т. №

Протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому установлено место происшествия – терминал безналичного расчета в автозаправочной станции по адресу: <адрес> (л.д. № т. №).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ****год ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, указал на место, где он ****год нашел банковскую карту ПАО «<...>», после чего у него возник умысел на хищение денежных средств потерпевшей П.1 (л.д. № т. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому установлено место происшествия – участок местности, расположенный в сквозном проходе через жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. № т. №

Согласно протоколу выемки от ****год у свидетеля С.1 в помещении АЗС «<...>» по адресу: <адрес> изъят СД-Р диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ****год (л.д. № т. № В дальнейшем данный СД-Р диск осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, что подтверждается протоколами осмотра предметов от ****год, ****год, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. № т. №, л.д. № т. №

Согласно протоколу выемки от ****год у потерпевшей П.1 изъята история по дебетовой карте ПАО «<...>» № (л.д. № т. № В дальнейшем данная карта осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ****год, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. № т. №

Протоколами осмотра предметов (документов) от ****год, ****год, ****год, согласно которым осмотрен ответ ПАО «<...>» от ****год, в котором содержится информация о движении денежных средств по банковской карте № с номером счета №: ****год в 04.21 (московское время) – 09.21 (по местному времени) на сумму 189 рублей в магазине <...> ****год в 04.24 (московское время) – 09.24 (по местному времени) на сумму 378 рублей в магазине «<...> ****год в 04.24 (московское время) – 09.24 (по местному времени) на сумму 189 рублей в магазине «<...>»; ****год в 04.29 (московское время) – 09.29 (по местному времени) на сумму 461 рубль в магазине «<...>»; ****год в 05.08 (московское время) – 10.08 (по местному времени) на сумму 405,65 рублей в магазине ИП «<...>»; ****год в 05.13 (московское время) – 10.13 (по местному времени) на сумму 885 рублей в магазине ИП «<...> ****год в 05.14 (московское время) – 10.14 (по местному времени) на сумму 355 рублей в магазине ИП <...> ****год в 05.22 (московское время) – 10.22 (по местному времени) на сумму 884 рублей в «<...> ****год в 05.46 (московское время) – 10.46 (по местному времени) на сумму 47 рублей в магазине «<...>»; ****год в 05.47 (московское время) – 10.47 (по местному времени) на сумму 61 рубль в магазине «<...>»; ****год в 05.47 (московское время) – 10.47 (по местному времени) на сумму 3 рубля в магазине «<...>»; ****год в 05.52 (московское время) – 10.52 (по местному времени) на сумму 36 рублей в магазине <...>»; ****год в 11.02 (московское время) – 16.02 (по местному времени) на сумму 710 рублей в магазине ИП «<...> ****год в 11.02 (московское время) – 16.02 (по местному времени) на сумму 770 рублей в магазине ИП «<...> ****год в 11.04 (московское время) – 16.04 (по местному времени) на сумму 653 рубля в магазине ИП <...>» (л.д. № т. № л.д. №, № т. №). В дальнейшем данный ответ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, что подтверждается постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательства (л.д. № т. №

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего УПК РФ, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевшей, свидетелей, самого подсудимого, не имеется, показания допрошенных по делу лиц последовательны, дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, совершенная с банковского счета потерпевшей П.1

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что подсудимый с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, тайно, действуя с единым умыслом, посредством нескольких операций по оплате различных товаров и услуг, тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей на общую сумму 6026,65 рублей, обратив их в свою собственность, таким образом, тайно похищая денежные средства потерпевшей с ее банковского счета.

Значительность причиненного потерпевшей ущерба определяется судом исходя из сведений о ее материальном, семейном положении, с учетом размера причиненного ей материального ущерба в размере 6026,65 рублей.

ФИО1 согласно представленным документам, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. № т. № состоит на учете у врача психиатра-нарколога (л.д. №. № Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год у ФИО1 обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Синдром зависимости от опиоидов средней стадии, периодическое употребление. Однако указанное расстройство личности и синдром зависимости подэкспертного не настолько выражены, они не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, во время совершения инкриминируемого ему деяния он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, в котором его подозревают, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, так как в настоящее время по своему психическому состоянию социальной опасности не представляет, и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания во время проведения следственных действий и судебных заседаний. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от опиоидов средней стадии, он нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны (л.д. № т. №).

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения преступления не работал, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, отсутствие судимостей, чистосердечное признание.

В материалах дела имеется заявление ФИО1, где он признал факт совершения данного преступления, указав обстоятельства его совершения (л.д. № т. №). Однако, данное заявление не может быть признано явкой с повинной, так как, ФИО1 сам в органы полиции не явился, а был доставлен сотрудниками полиции, в связи с тем, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, была установлена его причастность к совершению указанного преступления. Суд считает, что более правильно данное заявление расценивать, как чистосердечное признание, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не имеется.

При установленных в суде обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания по преступлению необходимо применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в совершенном преступлении, учитывая его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что в данном конкретном случае, цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений - можно достичь без изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа суд не находит учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него работы. Так же суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для назначения наказания ФИО1 в виде принудительных работ.

В ходе судебного заседания потерпевшей П.1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 6026,65 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевшей признал полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: ответ ПАО «Сбербанк», СД-Р диск, банковскую карту ПАО «Сбербанк», копии всех медицинских карт, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации от наркомании.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Граждански иск П.1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного ущерба в пользу П.1 6026,65 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ответ ПАО «<...>», СД-Р диск, банковскую карту ПАО «<...>», копии всех медицинских карт, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Шандрук