Приговор № 1-484/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-484/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 20 июля 2020 года

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Кузьминой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сластных А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Носковой И.В., представившей удостоверение № 3272 и ордер № 41,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-484/2020 в отношении

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, ...., регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, ранее судимого:

9 октября 2015 года Шелеховским городским судом Иркутской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 7 месяцев,

28 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка №117 по г.Шелехов и Шелеховскому району Иркутской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка №117 по г.Шелехов и Шелеховскому району Иркутской области от 17 мая 2016 года неотбытое наказание заменено лишением свободы на 4 месяца 21 день,

1 августа 2016 года Шелеховским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по приговорам Шелеховского городского суда Иркутской области от 9 октября 2015 года, мирового судьи судебного участка №117 по г.Шелехов и Шелеховскому району Иркутской области от 28 декабря 2015 года, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 21 октября 2019 года по отбытии наказания,

мера пресечения – заключение под стражу с 1 мая 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, ранее неоднократно судимый за преступления против собственности, в том числе за тяжкие, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 около 1 ч 23 апреля 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в подъезде <адрес обезличен>, решил похитить какое-либо имущество из одной из квартир, открыв дверь в нее имеющимися у него найденными ранее ключами, стал подниматься по подъезду, осматривая двери квартир с целью определения замков, к которым подходят ключи. Затем ФИО1 имеющимися ключами открыл дверь межквартирного тамбура, после - дверь <адрес обезличен> и зашел в нее, тем самым незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проник в указанное жилище, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 телевизор «Самсунг» с пультом, стоимостью 7646 рублей, приставку «Элтекс» с пультом, стоимостью 4038 рублей, роутер «Д-Линк», два полиэтиленовых пакета, не представляющие материальной ценности, после чего покинул место преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 11684 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования с соблюдением требований ч.4 ст.47, ч.4 ст.46 УПК РФ, а также п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, и поэтому признанные судом допустимыми доказательствами.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что 22 апреля 2020 года приехал к знакомому ФИО16 по адресу: <адрес обезличен>, ждал его в подъезде и выпивал спиртное. Около 20 ч ФИО17 вернулся, просил его еще подождать, он сходил в магазин, купил спиртное, продолжил выпивать и уснул. Около 1 ч он проснулся, вспомнил, что у него есть связка ключей, которую он ранее нашел в этом доме, решил проверить, к какой квартире они подходят, чтобы украсть оттуда что-нибудь ценное. Он осматривал замки дверей и на 9 этаже обнаружил, что ключи подходят к дверям <адрес обезличен>, открыл двери в межквартирный тамбур и в квартиру, в квартире обнаружил и похитил из комнаты из мебельной стенки телевизор с пультом, приставкой и роутером, роутер и приставку положил в коробки, пакет, которые нашел там же, и с похищенным вышел из квартиры, дверь закрыл на один замок. Все похищенное он спрятал рядом за гаражами, переночевал в подъезде, утром продал телевизор в скупку на ул. Лермонтова, 88, по своему паспорту (т.1 л.д. 141-144, т.2 л.д. 74-77).

ФИО1 подтвердил свои показания, пояснил, что в этот день он употребил спиртное, затем спал, определяющим в совершении преступления предыдущее употребление им спиртного не являлось. У него изымались следы рук, кроссовки, с его участием осматривалась видеозапись из подъезда, где видно, как он выносит похищенное из <адрес обезличен> имущество. В содеянном он раскаивается.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что при проведении проверки показаний на месте добровольно указал на место совершения преступления – <адрес обезличен>, подъезд, где нашел ключи, а также место, где спрятал похищенное у гаражей в 70 м от дома 8 пер. Прохладный в г. Иркутске, скупку по ул. Лермонтова,88, в г. Иркутске, куда продал похищенный телевизор с пультом. В ходе следственного действия изъяты роутер и ТВ-приставка (т.1 л.д. 163-172).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо собственных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала в судебном заседании, что днем 23 апреля 2020 года пришла в свою квартиру по адресу: <адрес обезличен>, обнаружила, что дверь квартиры заперта только на один замок, балконная дверь открыта, из мебельной стенки в комнате квартиры пропали телевизор «Самсунг» с пультом, стоимостью 7646 рублей, приставка «Элтекс» с пультом, стоимостью 4038 рублей, роутер «Д-Линк», два полиэтиленовых пакета, не представляющие материальной ценности. Накануне вечером ее муж ушел из этой квартиры, запирал дверь на два замка, балконная дверь была закрыта. С оценкой похищенного, установленной заключением судебной экспертизы, она согласна. Похищенное им возвращено. Причиненный ущерб в размере 11684 рубля для нее и ее семьи является значительным, так как похищенное имущество является для семьи необходимым, она не работает, ее муж получает заработную плату около 30000 рублей в месяц, и с периодичностью в полгода - доход в иностранной валюте, на который они приобрели указанную квартиру незадолго до кражи, у них на иждивении малолетний ребенок.

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, 23 апреля 2020 года от своей жены Потерпевший №1 он узнал, что из их квартиры по адресу: <адрес обезличен>, пропали телевизор «Самсунг» с пультом, ТВ-приставка «Элтекс» с пультом, роутер «Д-Линк». Когда он уходил из квартиры около 22 ч 22 апреля 2020 года, все было на месте, он запер входную дверь на два замка (т. 2 л.д. 48-49).

Согласно показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, 22 апреля 2020 года утром в подъезде своего <адрес обезличен> он нашел связку ключей, положил их на почтовые ящики, вернулся домой около 21 ч, в подъезде встретил своего знакомого ФИО1, тот просил поставить его телефон на зарядку, он взял телефон (т.1 л.д. 94-97).

Как следует из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, около 2 ч ночи 23 апреля 2020 года она услышала шорохи за дверью квартиры, посмотрела в глазок и увидела, что у соседней <адрес обезличен> ее <адрес обезличен> стоит мужчина, открывает дверь в квартиру и проходит в нее, затем выходит с белым пакетом, опознать мужчину не сможет (т.1 л.д. 47-49).

Согласно показаний свидетеля ФИО11 (продавца-консультанта скупки «Центровой»), оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, 23 апреля 2020 года в скупку по ул. Лермонтова, 88, согласно документации, были продан телевизор «Самсунг» и пульт по паспорту ФИО1 (т.1 л.д. 173-175).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В своем заявлении от 23 апреля 2020 года Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 22 ч 22 апреля 2020 года по 23 апреля 2020 года незаконно проникло в <адрес обезличен> и тайно похитило ее имущество (т.1 л.д. 5).

В ходе осмотра установлено место совершения преступления - <адрес обезличен>, дверь в квартиру закрывается на два врезных замка, повреждений дверь и замок не имеют. Изъяты следы рук и обуви (т.1 л.д. 7-12).

Согласно заключению судебной экспертизы № 107 от 29 мая 2020 года, изъятые след ладони и 2 следа пальцев оставлены ФИО1, у которого изымались следы пальцев и ладоней (т.2 л.д. 22-27, т.1 л.д. 151).

Согласно заключению судебной экспертизы № 109 от 30 мая 2020 года, изъятый след подошвы обуви составлен левым кроссовком ФИО1, кроссовки изымались у ФИО1 (т.2 л.д. 37-41, т.1 л.д.146-149).

У потерпевшей Потерпевший №1 изъят товарный чек, подтверждающий приобретение телевизора «Самсунг», который осмотрен (т. 1 л.д. 30-31, 68-70).

У свидетеля ФИО12 (о/у ОП-3 МУ МВД России «Иркутское») изъят диск, при осмотре которого установлено наличие видеозаписи, где видно, как ФИО1 проходит в подъезде от лифта к выходу, держа в руках телевизор в пакете и другой пакет с содержимым. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на видеозаписи отражено, как он несет в руках похищенное из квартиры имущество (т.1 л.д. 65-67, 154-159).

В скупке «Центровой» по ул. Лермонтова, 88 в г. Иркутске у свидетеля ФИО11 изъяты телевизор «Самсунг», договор комиссии от 23 апреля 2020 года на имя ФИО1, при осмотре установлены индивидуальные признаки, наименование и модель телевизора совпадают с указанными в изъятом у Потерпевший №1 товарном чеке (т.1 л.д. 178-181, 190-201).

При осмотре роутера и ТВ-приставки, изъятых при проведении проверки показаний на месте с ФИО1, установлены индивидуальные признаки (т.1 л.д. 190-201).

В соответствии с заключением судебной экспертизы № 201015 от 13 мая 2020 года, на 22 апреля 2020 года рыночная стоимость телевизора «Самсунг» составляет 7646 рублей, ТВ-приставки «Элтекс» - 4038 рублей (т.2 л.д. 6-12).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что в целом он давал стабильные и последовательные показания, свидетельствующие о совершении им преступления, исключает самооговор подсудимого, поскольку он обладает преступной осведомленностью об обстоятельствах совершенных им действий, оснований для самооговора подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу, допустимым доказательством и достоверно свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1, незаконно проникнув в жилище, похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества, которые выразились в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу тайным способом с корыстной целью, причинили значительный ущерб собственнику этого имущества, с последующим распоряжением похищенным имуществом как своим собственным.

Квалифицирующие признаки совершения кражи нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 незаконно, без чьего-либо согласия проник в жилище Потерпевший №1 именно с целью хищения чужого имущества, поэтому квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в жилище» вменен в вину подсудимому правильно.

Квалифицирующий признак преступления – с причинением значительного ущерба гражданину – также нашел свое полное подтверждение, поскольку ущерб, причиненный преступлением потерпевшей Потерпевший №1, превышает 5000 рублей и является для нее и ее семьи значительным, исходя из размера дохода семьи, наличия малолетнего ребенка и др.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений у суда в его полноценности, на учете у врача-психиатра он не состоит; поэтому с учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании он, как лицо вменяемое в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, вследствие чего все похищенное имущество сотрудниками полиции было возвращено потерпевшей, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Принимая во внимание положения ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления подсудимым ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что именно употребление алкоголя подсудимым способствовало совершению преступления.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, при которых ФИО1 ранее судим, официально не работает, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно, а также совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и поэтому считает законным и справедливым назначить наказание в виде лишения свободы в связи с невозможностью определения иного, более мягкого вида наказания за совершенное преступление, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния подсудимого в содеянном, суд считает назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 женат, однако проживает отдельно от жены, его двое малолетних дочерей проживают со своей трудоспособной матерью, в их содержании он принимает участие.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, исходя из требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, у суда не имеется оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания подсудимому ФИО1 условно.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

ФИО1 осуждается не впервые за тяжкое преступление, поэтому положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ не применяются.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах судом не усматривается исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В действиях подсудимого ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, поэтому отбывание лишения свободы следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Следует зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день за один день содержания в исправительной колонии строгого режима в период с 1 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, считает: телевизор с пультом, приставку с пультом, роутер, товарный чек, замок с ключом, два цилиндровых механизма с ключами, переданные потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить в ее распоряжении; находящиеся в материалах дела договор комиссии, след подошвы, дактокарты, следы пальцев рук, диск, - оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, находящиеся в камере хранения ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» кроссовки - вернуть ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказаниев виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день за один день содержания в исправительной колонии строгого режима в период с 1 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор с пультом, приставку с пультом, роутер, товарный чек, замок с ключом, два цилиндровых механизма с ключами, переданные потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении; находящиеся в материалах дела договор комиссии, след подошвы, дактокарты, следы пальцев рук, диск оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, находящиеся в камере хранения ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» кроссовки вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: