Приговор № 1-38/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-38/2018

№1-38/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 27.02.2018г.

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Сальникова Н.К. с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тамбовского района Ковалевич А.В. подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Борисовец В.Н., представившей удостоверение №698 и ордер №10\н при секретаре Скоковой Л.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца пос. с-за Авангард, <адрес>, проживающего: <адрес>,

<адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году б месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год б месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.30-п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

13.11.2017г., примерно в 21 час, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к зданию ООО «ТамбовАгропромХолдинг», расположенному в <адрес><адрес>, где выбил лист фанеры в секции деревянной стены при входе в здание и проник во внутрь. Подойдя к обособленному помещению почтового отделения связи «Авангард» УФПС Тамбовской области - филиал ФГУП «Почта России», он с помощью металлического прута, взломал навесной замок на входной двери и незаконно проник внутрь, откуда пытался тайно похитить денежные средства в сумме 21419 рублей 85 копеек. Однако свой преступный умысел ФИО1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, испугавшись посторонних звуков в здании, скрылся с места преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Тамбовского района Ковалевич А.В. и потерпевший ФИО2 в письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными законным путем.

Суд установил, что заявление подсудимым о согласии с обвинением сделано добровольно, после консультации с защитником до назначения судебного заседания, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства и процессуальных последствий такого разбирательства, в связи с чем, полагает ходатайство подсудимого, подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.З ст.ЗО -п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст.б УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает раскаяние ФИО1 в содеянном, выразившееся в полном признании своей вины и ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется также требованиями ч.З ст.бб УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.б ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как указанный вид наказания наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, но с применением ст.73 УК РФ - условно, и с возложением обязанностей, назначение которых при условном осуждении в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ является обязательным.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

ФИО1 преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершил в период условного осуждения по приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области от 03.08.2017 г., которым он осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения должен решаться судом.

Руководствуясь указанным положением, суд считает необходимым сохранить ФИО1 условное осуждение.

Принимая указанное решение, суд учитывает личность виновного, который характеризуется положительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеет малолетнего ребенка.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.ЗО - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год б месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: 2 раза в месяц являться на регистрацию в УИИ, не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, трудоустроиться в течении 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 03.08.2017 г. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - металлический прут, хранящийся в КХВД ОМВД РФ по Тамбовскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.К. Сальникова