Приговор № 1-185/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-185/2019

Дело №1-185/2019 (№ 11901080059000117)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 мая 2019 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Беличенко Л.А., при секретаре судебного заседания Щепелевой В.О.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Борисенковой И.Н.

защитника - адвоката Химич Л.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от ***

подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

***, в период времени *** водитель ФИО1, проявил небрежность, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) регистрационный знак ..., двигался в г. Хабаровске в указанный период времени по **** со стороны **** в сторону ****, в нарушении п.10.1 и п.10.2 Правил дорожного движения РФ, развил скорость движения своего автомобиля не менее 73 км/час, которая превышала установленное ограничение в населенном пункте на данном участке проезжей части «60 км/час» в результате чего, в районе ****, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (пешеходный переход) и дорожной разметкой 1.14.1 (зебра), продолжил движение и в нарушении требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО6, который переходил проезжую часть **** по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения его автомобиля, и совершил наезд на данного пешехода. При этом при движении с допустимой скоростью «60 м/час», он (ФИО1) располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода путем торможения, даже не прибегая к мерам экстренного торможения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия: пешеходу ФИО6 были причинены повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения по механизму образования составляют единую травму, расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасные для жизни.

ФИО1, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а так же, его личность, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характеризующие данные подсудимого, его поведение в ходе судебного разбирательства, выразившееся в чистосердечном раскаянии в содеянном, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ – назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую судом не установлено ввиду отсутствия таковой, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Кроме того, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, полагает возможным не применять правила, предусмотренные ч.3 ст. 47 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения не уходить из места постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц, не выезжать за пределы Хабаровского края.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства на основании ст.81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) регистрационный знак ..., оставить по принадлежность у ФИО1

Иные документы: копию справки из КГКУ «<данные изъяты> от ***, копию справки из КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г.Хабаровска от *** – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья Л.А. Беличенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>